序
十年磨一劍，2016年尚權(quán)律師事務(wù)所成立十周年。十年可以完成很多事情，但對于尚權(quán)所而言，這個十年，它經(jīng)歷了破殼而出、風(fēng)雨坎坷到如今的穩(wěn)定運行這樣一個角色的轉(zhuǎn)換。尚權(quán)所是全國第一家專業(yè)從事刑事業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，已經(jīng)成為北京的一張名片，在十年的發(fā)展過程中積累了大量的經(jīng)驗，并從中總結(jié)出了刑事辯護的規(guī)則和方法，予以推廣。尚權(quán)所的律師不僅是摯愛刑辯的一個群體，也是一個有著法律信仰、理論功底和深厚經(jīng)驗的團隊。刑事辯護事業(yè)的發(fā)展往往與刑事訴訟以及司法改革的進程推進緊密相關(guān)，尚權(quán)所在這個方面也不例外。2010年的《律師參與死刑復(fù)核程序?qū)嵶C報告》得到最高人民法院的高度評價；2013年起每年一期的《新刑訴法實施狀況調(diào)研報告》引起全國人大、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院及司法部等部門的高度重視。此外，在完成刑事辯護工作之余，尚權(quán)所注重刑辯現(xiàn)狀、審視刑辯實踐、探討刑辯研究，以助推刑事法治的前進。尚權(quán)所還熱衷于公益事業(yè)，無償辦理大量刑事法律援助案件，在西部等欠發(fā)達地區(qū)無償培訓(xùn)刑辯律師，為新中國律師事業(yè)的發(fā)展與完善貢獻了自己的力量。在尚權(quán)所成立十周年之際，我表示由衷的祝賀！
　　過去的十年，也是中國刑事訴訟不斷發(fā)展的十年。尤其是隨著2012年《刑事訴訟法》的修改和黨的十八屆三中、四中全會的召開，我國的刑事訴訟成為司法體制改革中的前沿。十八屆四中全會中以審判為中心訴訟制度改革方針的提出，引起了理論界與實務(wù)界的熱議。這其中，刑事辯護律師是一個什么樣的角色，也是人們關(guān)注的焦點之一。以審判為中心，需要發(fā)揮四大主體的重要作用，除了公、檢、法這三大主體以外，律師也是這項重大改革中不可忽視的力量。訴訟的本質(zhì)應(yīng)當是“兩造具備，法官居中裁斷”。然而，我國的兩造中，辯方的力量卻遠不如控方強大，如何實現(xiàn)控辯之間的平等，如何維護被告人應(yīng)有的權(quán)利，這都需要發(fā)揮刑事辯護律師的積極作用。近年來，犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)司法保障制度不斷完善，這被認為是迎來了人權(quán)司法保障的春天，但是這應(yīng)當靠誰來保障？一是要靠立法和法律；二是要靠公、檢、法機關(guān)尊重和保障人權(quán)；三是就要靠律師幫助犯罪嫌疑人被、被告人爭取應(yīng)有的權(quán)利。應(yīng)當看到，在刑事訴訟的發(fā)展與改革中，刑辯律師也是這場潮流的正能量。從表面上看，律師是在維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利；但從本質(zhì)上來看，律師是為推動刑事辯護制度的不斷完善，乃至社會主義的法治建設(shè)進程，做出應(yīng)有的貢獻！
　　7∶3是對于刑事辯護率的一個描述，目前大約只有30％的刑事案件有辯護律師的介入，還有約70％的刑事案件沒有律師。一方面，這對我們刑辯律師來說是好事，因為還有70％的市場等待我們?nèi)ラ_拓，法律服務(wù)市場還很大，法律服務(wù)的需求肯定也不止30％；但另一方面，這也反映出普遍辯護與有效辯護的問題。大約在三年前，全國有174個縣存在沒有一名律師的情況，有132個縣既無律師事務(wù)所又無律師。大家的目光自然主要關(guān)注于實現(xiàn)律師的普遍辯護問題，好在中央和司法部通過選派志愿律師的方法解決了這個問題。志愿律師能否起到治標又治本的效果暫且不論，這種律師法律服務(wù)縣域的全覆蓋在新中國歷史上還是第一次，這一點值得我們肯定。普遍辯護的問題可以通過培養(yǎng)新的律師、增加律師數(shù)量來解決，有效辯護的問題該怎么解決呢？在美國，衡量辯護效果如何有明確的法律規(guī)定，叫作無效辯護制度。在出現(xiàn)了符合法院認定的“雙重檢驗標準”的情況，可以無效辯護為由提起上訴。此“雙重檢驗標準為：第一，律師的辯護行為存在明顯缺陷；第二，被告人因為辯護人的缺陷行為遭受了損失或不利。無效辯護制度在美國的實施一直以來爭議不斷。實踐中，提起無效辯護之訴的情況也少之又少，對于該制度的借鑒學(xué)習(xí)還應(yīng)當十分慎重，尤其是我國的律師辯護制度處在建立健全與完善的關(guān)鍵時期。但是，在我國的司法實踐中，確實有一些律師在接了案件后存在不認真、不盡職的現(xiàn)象，這一問題在法律援助案件中尤為突出，靠律師職業(yè)道德的培訓(xùn)，目前來看收效并不大。因此，有效辯護還是無效辯護的問題，應(yīng)當落腳于如何提高律師辯護的有效性上。
　　當然，有效辯護又與成功辯護完全不同，尤其是不能用辯護成功與否來衡量辯護的有效性如何。辯護不成功，辯護意見未被采納，不能說明辯護律師一定就怠于履行職責(zé)了；但反之，如果辯護律師怠于履行職責(zé)，將會直接影響辯護的效果，辯護也很可能會不成功。律師有效辯護的話題最初提出來時，遭到了一些人的抵觸，認為對律師限制太多，有的人就發(fā)出疑問，我們的律師本身就不夠用，還有那么多的刑事案件沒有辯護律師，對律師要求太嚴格，會不會影響律師辦案的積極性？對于這樣的憂慮，從根本來上說，是處理好眼前與長遠的一個關(guān)系問題。也可以這樣說，這是一件功在當代而利在千秋的事情。這樣的建設(shè)，需要更多的像尚權(quán)所一樣的律所、和尚權(quán)律師一樣的刑辯律師一起努力。刑事訴訟在發(fā)展，刑事辯護也在不斷進步，刑辯律師不但要一辯十年，還要一辯百年，有刑事訴訟就要有刑事辯護。
　　寥寥數(shù)語，既是為賀，也是為序！
　　 樊崇義
　　 2016年9月10日