《主權(quán)和移民(東南亞華人契約性身份政治研究)/世界華僑華人研究文庫(kù)》通過研究東南亞學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，以馬來(lái)西亞華人的身份問題為線索，首先述及其產(chǎn)生與構(gòu)成，然后以身份問題為切入點(diǎn)探討主權(quán)和移民質(zhì)檢的關(guān)系，再將這種關(guān)系置于全球化語(yǔ)境下作研究，最后得出馬來(lái)西亞華人身份政治過程是一個(gè)從身份到契約，從“舊約”到“新約”的過程。

本書綜論2012～2013年度印度政治、經(jīng)濟(jì)、外交、國(guó)防、國(guó)內(nèi)安全、教育與科技等方面的基本情況、最新發(fā)展與演變趨向。書中南亞研究資深專家、學(xué)者就印度政黨政治、外交戰(zhàn)略及經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展撰寫的專題研究論文，見解精深獨(dú)到，為深度認(rèn)識(shí)印度的今天打開探幽揭密的路徑。

美國(guó)作者斯蒂芬．金譯用記者的方式描寫了盧旺達(dá)在20世紀(jì)90年代內(nèi)戰(zhàn)中遭遇的困境，尤其是1994年的大屠殺，展現(xiàn)了盧旺達(dá)在經(jīng)歷種種浩劫后浴火重生的歷程，重點(diǎn)探討了現(xiàn)任總統(tǒng)卡加梅的政策，塑造了一個(gè)富有活力的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人形象。

本書在建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論研究綱領(lǐng)下，創(chuàng)新性地比較研究了非洲聯(lián)盟、東南亞國(guó)家聯(lián)盟形成不同人權(quán)規(guī)范的緣由。非盟在其歷史發(fā)展進(jìn)程中逐漸從“不干涉”轉(zhuǎn)向了“不漠視”原則，而東盟卻堅(jiān)持了人權(quán)規(guī)范中的“不干涉”原則。本書基于非盟和東盟不同的歷史經(jīng)歷和集體記憶，首次從歷史怨恨情感這一維度解釋了人權(quán)規(guī)范發(fā)展路徑的差異。

我國(guó)學(xué)界對(duì)作為日本家族制度重要內(nèi)容的隱居制度、及其對(duì)日本歷史發(fā)展進(jìn)程、特別是對(duì)近代化建設(shè)的影響進(jìn)行專題研究的成果甚少。江新興編寫的《日本隱居制度研究》把隱居制度作為維護(hù)“家”的繼承和發(fā)展的有效機(jī)制來(lái)把握，從歷史學(xué)與民俗學(xué)相結(jié)合的角度出發(fā)，通過考察隱居制度的歷史沿革、目的和意義、隱居形態(tài)的類型、隱居制家族的結(jié)構(gòu)及其與“家

本書系統(tǒng)介紹了2013年拉丁美洲和加勒比地區(qū)諸國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、外交等方面的發(fā)展情況，總結(jié)和分析了相關(guān)國(guó)家的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題，并在此基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)2014年的發(fā)展前景。書中以“城市化率達(dá)到50%以后：拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治轉(zhuǎn)型”為主題，系統(tǒng)分析與拉美地區(qū)高城市化率相伴而生的歷史和現(xiàn)實(shí)問題，全面提示其各類政策缺位或錯(cuò)配

蘇聯(lián)解體后，百?gòu)U待興的俄羅斯開始著手在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上進(jìn)行民生制度的重構(gòu)，在不斷試錯(cuò)與調(diào)整中尋求民生制度的完善，時(shí)至今日，已走過20余年的歷程。這期間的寶貴經(jīng)驗(yàn)對(duì)于在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)展的中國(guó)，無(wú)疑具有十分重要的借鑒意義。本書作者在援引大量權(quán)威數(shù)據(jù)以及相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，對(duì)俄羅斯在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房這四大基本

《疾病的隱喻》一書收錄了蘇珊·桑塔格兩篇重要論文《作為隱喻的疾病》及《艾滋病及其隱喻》，在文章中桑塔格反思并批判了諸如結(jié)核病、艾滋病、癌癥等如何在社會(huì)的演繹中一步步隱喻化，從“僅僅是身體的一種病”轉(zhuǎn)換成了一種道德批判，并進(jìn)而轉(zhuǎn)換成一種政治壓迫的過程。文章最初連載于《紐約書評(píng)》，由于反響巨大，此后數(shù)年中兩篇文章被多次集結(jié)

印度于2003～2008年進(jìn)入第二個(gè)高增長(zhǎng)期，但在這一過程中也累積了不少問題。作為一名印度新聞人，作者不僅對(duì)印度增長(zhǎng)的真實(shí)性和公正性提出了質(zhì)疑，而且也對(duì)政府在這一過程中采取的公共政策提出了批評(píng)。作者認(rèn)為，印度在減貧方面并未取得應(yīng)有的進(jìn)展，而政府在公共福利方面的財(cái)政承諾的基礎(chǔ)并不牢固，有理由擔(dān)心，未來(lái)幾年，隨著印度經(jīng)濟(jì)增

長(zhǎng)期以來(lái)，我們習(xí)慣于將美國(guó)等同于西方、西方等同于美國(guó)，卻沒有意識(shí)到其實(shí)從文化上而言，美國(guó)在西方世界也是一個(gè)“另類”。美國(guó)“另類”在哪，這種“另類”所來(lái)何處，又對(duì)世界產(chǎn)生什么樣的影響，《右派國(guó)家》對(duì)此做出了詳盡而富有洞見的解答�！�—?jiǎng)㈣�，著名學(xué)者《右派國(guó)家》向我們介紹了形塑美國(guó)生活的一個(gè)關(guān)鍵因素——保守主義。美國(guó)在短短一