可仲裁性問(wèn)題的研究對(duì)整個(gè)仲裁制度的研究有重要意義。其不僅影響仲裁協(xié)議的效力、仲裁庭的管轄范圍，還對(duì)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行有影響。可仲裁性問(wèn)題的具體判斷國(guó)際上沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，主要國(guó)際公約均未對(duì)其作出明確規(guī)定，而是將其留給了各個(gè)國(guó)家自行決定。世界各國(guó)根據(jù)自己本國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等公共政策對(duì)可仲裁性問(wèn)題作出規(guī)定。盡管各國(guó)的立

加強(qiáng)聽(tīng)眾對(duì)演講者的信心，不僅是在法庭辯論或者其他構(gòu)造性場(chǎng)景演講所需要的重要技能，而且是一項(xiàng)必要的日常技能。剛從業(yè)的律師必須在每次談話中說(shuō)服合伙人，讓他們相信自己足夠聰明、足夠自信，能夠完成當(dāng)事人最看重的工作。公司法務(wù)必須向管理層保證，他們能夠滿足公司重要的法律需求。所有這些互動(dòng)都需要自信、清晰和有說(shuō)服力的口頭溝通。如果

本書作者綜合運(yùn)用系統(tǒng)研究、實(shí)證研究、對(duì)比分析等多種研究方法，對(duì)當(dāng)前美國(guó)GPS、俄羅斯格洛納斯、歐盟伽利略等三大全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)的法律制度進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，開(kāi)展了比較分析，并對(duì)我國(guó)條例立法中的相關(guān)問(wèn)題予以了回應(yīng)，提出了可供參考借鑒的有益方案。

隨著化工醫(yī)藥行業(yè)越來(lái)越多核心技術(shù)的突破以及越來(lái)越多細(xì)分領(lǐng)域的龍頭企業(yè)和專精特新企業(yè)的出現(xiàn)，企業(yè)的核心技術(shù)如何進(jìn)行切實(shí)有效的保護(hù)成為企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。本書介紹了主要國(guó)家和地區(qū)的專利制度，并為企業(yè)海外專利申請(qǐng)?zhí)峁┞窂街敢�和布局策略參考。同時(shí)，為應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的法律糾紛問(wèn)題，本書從專利維權(quán)訴訟策略、專利訴訟的應(yīng)訴策略的角度為

本書分析了締約過(guò)失的發(fā)展歷史、一般構(gòu)成模式、理論基礎(chǔ)，以及締約過(guò)失責(zé)任的三種主要類型的構(gòu)成要件與法律效果，試圖構(gòu)造出締約過(guò)失的體系與一般理論基礎(chǔ)。本書詳細(xì)研究了締約過(guò)失制度的歷史與比較法上的締約過(guò)失制度，深入解釋了散見(jiàn)在民法典各部分的締約過(guò)失制度，從而呈現(xiàn)完整而有體系的締約過(guò)失制度，尤其對(duì)說(shuō)明義務(wù)違反類型的締約過(guò)失制度

全書采用了一種與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)不同的路徑探討了證據(jù)分析的事實(shí)與證據(jù)法語(yǔ)境，論述了證據(jù)的分類與類型，建設(shè)性地剖析了證據(jù)的相關(guān)性、合法性、可信性、證明性等屬性，介紹了證據(jù)分析的方法，解構(gòu)了證據(jù)的證明過(guò)程，闡述了證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)。此外，本書結(jié)合案例分別探討了最佳證據(jù)、傳聞證據(jù)、品格證據(jù)、意見(jiàn)證據(jù)、非法證據(jù)、示意證據(jù)、推定與司法認(rèn)

本書在注重犯罪心理學(xué)教學(xué)體系化的同時(shí)，結(jié)合近年來(lái)國(guó)內(nèi)外犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、刑法學(xué)理論發(fā)展的全新動(dòng)態(tài)，將一些相關(guān)的理論成果予以吸收并于每章結(jié)尾新增了“思考與訓(xùn)練”部分，通過(guò)思考問(wèn)題、閱讀文獻(xiàn)、分析案例等形式，讓學(xué)生加深對(duì)犯罪心理學(xué)知識(shí)的理解。本版順應(yīng)犯罪心理學(xué)的全新發(fā)展勢(shì)態(tài)，更新了前三版的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，便于教師和學(xué)生參

反壟斷法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的濫用行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)應(yīng)當(dāng)將利益平衡作為基本準(zhǔn)則，這既是緣于反壟斷法的重要使命，也是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)必要專利的許可涉及復(fù)雜多樣的利益關(guān)系。實(shí)踐表明，這種利益平衡是反壟斷案件處理機(jī)構(gòu)無(wú)法回避的。反壟斷法利益平衡的對(duì)象是標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可涉及的私人利益和公共利益等諸多利益及其相互間直接利益沖突和深層利益沖突等。反

科學(xué)技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)的背后，是人的生存狀態(tài)逐漸被科技宰制而發(fā)生異化的現(xiàn)實(shí)，這呼喚著科技異化法律治理的出場(chǎng)�！凹夹g(shù)正義”是當(dāng)今技術(shù)時(shí)代理解科技異化不可或缺的分析進(jìn)路，也是科技異化法律治理的根本實(shí)踐導(dǎo)向與定位。科技異化的法律治理應(yīng)始終以具體環(huán)境下的技術(shù)為著眼點(diǎn)，針對(duì)使用技術(shù)之目的、實(shí)現(xiàn)目的之手段與后果，基于正義的倫理要求做

本書由保險(xiǎn)監(jiān)管部門與南京大學(xué)法學(xué)院共同籌劃的保險(xiǎn)法專業(yè)書籍，內(nèi)容分新冠疫情相關(guān)保險(xiǎn)法律問(wèn)題研究、科技創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)法律問(wèn)題研究、責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)法律問(wèn)題研究、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)相關(guān)法律問(wèn)題研究4個(gè)專題，由國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)法學(xué)界知名專家撰稿，分別從不同的角度，對(duì)保險(xiǎn)法在實(shí)際應(yīng)用中諸多問(wèn)題進(jìn)行研究。各專題堅(jiān)持以理論研究為基礎(chǔ)，以為司