二、關(guān)于真理的階級性的討論

改革開放以前歷次哲學(xué)討論都有混淆學(xué)術(shù)問題與政治問題的缺點(diǎn)，有的學(xué)術(shù)討論一開始就是政治批判，有的是中途把學(xué)術(shù)討論變成了政治批判，有的是學(xué)術(shù)討論夾雜著政治批判。唯有一次學(xué)術(shù)討論保持了它的學(xué)術(shù)性質(zhì)，沒有人政治上綱，那就是關(guān)于真理的討論，從內(nèi)容來看，要政治上綱是不難的。關(guān)于真理的討論從上世紀(jì)50年代延續(xù)到60年代，有兩次高潮，一次是1956年，一次是1962年～1964年。對于馬克思主義哲學(xué)學(xué)科建設(shè)來說，真理問題的討論有著重要的意義，特別是真理的階級性問題。下面談?wù)劷裉煳覍τ谶@個(gè)問題的想法。

1955年金岳霖先生調(diào)科學(xué)院哲學(xué)所工作，鄭昕先生代替他擔(dān)任哲學(xué)系主任并仍兼《光明日報(bào)·哲學(xué)》的主編，我仍為《光明日報(bào)·哲學(xué)》主編的主要助手，真理階級性問題的討論主要是在《光明日報(bào)·哲學(xué)》上展開的，而且我還以“常學(xué)思”的筆名為文參與了討論。在政治氣氛十分濃厚的環(huán)境中，這場討論能始終保持其學(xué)術(shù)性，討論的全是學(xué)術(shù)問題，沒有在政治上上綱上線，我認(rèn)為是彌足珍貴的。

討論中主要有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為一個(gè)命題是不是真理，與一個(gè)命題反映哪個(gè)階級的利益無關(guān)，把真理與階級性扯在一起就不對。多數(shù)人都堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為真理的本質(zhì)雖然不取決于提出命題主體的階級立場，但階級立場對于“說出”、“堅(jiān)持”、“運(yùn)用”某些真理，即在階級社會中與階級利益有關(guān)的真理，是要起作用的。一般說來，關(guān)于自然界的真理沒有階級性；關(guān)于社會的真理有階級性，這種情況，前一種觀點(diǎn)也承認(rèn)，但認(rèn)為這不是真理本身的階級性，而是對真理的態(tài)度的階級性。由于雙方都是心平氣和地進(jìn)行爭論，雙方的意見都充分表達(dá)了，雖然沒有達(dá)成共識，爭論也就自然而然地停息了。行政機(jī)構(gòu)始終沒有干預(yù)這次討論，我認(rèn)為這是一次符合“雙百方針”的正常學(xué)術(shù)活動，規(guī)模、聲勢都不大，對學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展是有益的。

改革開放前后，有些報(bào)刊對這個(gè)問題還進(jìn)行過一些討論，我和陳志尚也寫過一篇文章討論這個(gè)問題，后在《北大學(xué)報(bào)》1980年第1期上發(fā)表，標(biāo)題是：《一個(gè)涉及多方面基本理論的問題——重提真理的階級性問題》，文章特別強(qiáng)調(diào)了這個(gè)問題的研究對馬克思主義哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義。今天看來，也是如此，我認(rèn)為可以從三方面談?wù)劇?/p>

第一，關(guān)于馬克思主義的階級性和科學(xué)性。建國初期北大的哲學(xué)社會科學(xué)的教師們接觸馬克思主義以后，一方面感到新鮮，一方面又感到迷惑，其中普遍感到不解的就是馬克思主義的階級性和科學(xué)性。當(dāng)時(shí)對馬克思主義的特性有多種說法，除階級性和科學(xué)性而外，還有實(shí)踐性、戰(zhàn)斗性、批判性、正確性、真實(shí)性、先進(jìn)性等等，但歸結(jié)起來最主要的是階級性和科學(xué)性。階級性應(yīng)是無產(chǎn)階級性的簡稱，是說它是現(xiàn)代先進(jìn)階級無產(chǎn)階級的根本利益的反映，又是無產(chǎn)階級指導(dǎo)自己解放自己的理論武器。科學(xué)性是說它是人類社會發(fā)展的一般規(guī)律的正確的系統(tǒng)的反映，其主要組成部分是科學(xué)的哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及科學(xué)社會主義。顯然，階級性與科學(xué)性是兩個(gè)特性，二者各有自己的標(biāo)準(zhǔn)，絕不是以階級作為區(qū)別科學(xué)與非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；二者也不是毫無聯(lián)系的，在不同的歷史條件下，不同的階級立場會影響人們承認(rèn)或否認(rèn)某一科學(xué)的理論，例如無產(chǎn)階級立場有助于人去掌握科學(xué)社會主義，而資產(chǎn)階級立場會阻礙人去認(rèn)識科學(xué)社會主義。但是，在我們原來的觀念中，科學(xué)性同階級性是不相容的。大學(xué)是傳播和研究科學(xué)的殿堂，科學(xué)是對現(xiàn)實(shí)世界的各個(gè)方面的正確反映，只有不同時(shí)代的科學(xué)，不同領(lǐng)域的科學(xué)，沒有不同階級的科學(xué)，科學(xué)是普遍的，是全人類的。這樣，說馬克思主義是無產(chǎn)階級的，又是科學(xué)的，就一直使人不解。這就是后來真理的階級性問題出現(xiàn)了的歷史文化背景。承認(rèn)馬克思主義的階級性和科學(xué)性，就一定要承認(rèn)某些真理的階級性，那就是說，盡管某些論斷之所以是真理取決于它們是否與客觀一致，但階級立場對此絕不是不相干的，這就使真理打上了階級的烙印。例如馬克思主義是真理，又是科學(xué)，具有無產(chǎn)階級性；形形色色的唯心主義，就其整個(gè)性質(zhì)來講，不是真理，不是科學(xué)，又具有資產(chǎn)階級性質(zhì)；而很多真理、科學(xué)，則不具有階級性，既不是無產(chǎn)階級的，也不是資產(chǎn)階級的，或者說，既是無產(chǎn)階級的，也是資產(chǎn)階級的。顯然，馬克思主義的無產(chǎn)階級性是不能不堅(jiān)持的，其科學(xué)性也是不能不堅(jiān)持的，這樣，在知識論中，有些真理是有階級的這一論斷就是不可避免的。

其次，關(guān)于馬克思主義理論邏輯上的自恰性。一種理論得以成立的必要條件之一是邏輯上的首尾一貫，前后一致，不能自相矛盾。一面承認(rèn)馬克思主義的階級性和科學(xué)性，一面又因?yàn)檎胬淼谋举|(zhì)在于它是否與客觀世界一致而否認(rèn)它與階級的關(guān)系，就會陷于自相矛盾。當(dāng)時(shí)有些理論文章不講究邏輯自恰性，這里這樣講，那里那樣講，不管前后講的是否一致，真理階級性問題的出現(xiàn)同這種文風(fēng)有一定聯(lián)系。今天我們應(yīng)該引以為戒。

第三，關(guān)于概念的明確性問題。任何科學(xué)的理論體系都要求概念明確，即其基本概念所指必須是同一個(gè)東西，而不能不斷變化，使人捉摸不定。特別是在討論中，由于同一概念所指不同而產(chǎn)生的分歧與爭論成了文字爭論，沒有思想上的分歧。在真理的階級性問題的爭論中就有這種情況。有的人把真理理解為真實(shí)存在的東西或客觀規(guī)律，其存在和狀態(tài)與主體的階級立場無關(guān)，因此堅(jiān)持真理沒有階級性。而主張有些真理有階級性的人則把真理理解為對客觀世界及其規(guī)律的真實(shí)的反映，即科學(xué)的論斷、科學(xué)規(guī)律或科學(xué)的理論，因而認(rèn)為在反映中會打上主體的階級立場的烙印。像這種由于理解不同而發(fā)生的爭論對于弄清楚問題是沒有作用的。