一、 關(guān)于《儀禮》書(shū)名

　　《儀禮》這個(gè)書(shū)名是后起的。先秦時(shí)期，《儀禮》只單稱(chēng)《禮》。如《禮記?經(jīng)解》曰：“恭儉莊敬，《禮》教也。”《莊子?天運(yùn)篇》記孔子曰：“丘治《詩(shī)》《書(shū)》《易》《禮》《樂(lè)》《春秋》六經(jīng)�！币陨弦�文中的《禮》，都是指的《儀禮》。

　　漢代《儀禮》亦單稱(chēng)《禮》，又稱(chēng)《士禮》，又稱(chēng)《禮經(jīng)》。如《史記?儒林列傳》曰： 言《禮》自魯高堂生。

　　諸學(xué)者多言《禮》，而魯高堂生最本。《禮》固自孔子時(shí)而其經(jīng)不具，及至秦焚書(shū)，書(shū)散亡益多，于今獨(dú)有《士禮》，高堂生能言之。

　　魯徐生善為容，……傳子至孫徐延、徐襄。襄，其天姿善為容，不能通《禮經(jīng)》�！秲x禮》在漢代還有《禮記》的名稱(chēng)（非同于大、小戴之《禮記》）。阮元曰：“按《禮經(jīng)》在漢只稱(chēng)為《禮》，亦曰《禮記》；《熹平石經(jīng)》有《儀禮》，載洪適《隸釋》，而戴延之謂之《禮記》是也。無(wú)稱(chēng)《儀禮》者�！保ā秲x禮注疏》卷一《�？庇洝罚┖闃I(yè)先生亦持此說(shuō)，其主要根據(jù)是，司馬遷在《史記?孔子世家》中既曰“《禮記》出自孔氏”，在《儒林列傳》中又曰“于今獨(dú)有《士禮》”，是《世家》之《禮記》即《儒林》之《士禮》無(wú)疑（見(jiàn)《儀禮引得序》）。阮、洪二氏之說(shuō)都不錯(cuò)。我們還可以找出一些證據(jù)來(lái)。如鄭玄注《詩(shī)經(jīng)?采蘩》引《儀禮?少牢》經(jīng)文，而曰“《禮記》：‘主婦髲鬄。’”郭璞注《爾雅?釋言》引《儀禮?有司》經(jīng)文，而曰“《禮記》曰：‘厞用席�！�”郭璞是晉人，蓋襲用漢時(shí)書(shū)名。

　　漢代無(wú)《儀禮》之名，對(duì)此，古今學(xué)者皆無(wú)疑義。陳夢(mèng)家說(shuō)，兩《漢書(shū)》中，“從未出現(xiàn)《儀禮》的名目”，并由此推斷武威出土漢簡(jiǎn)本《儀禮》，“若有大題應(yīng)是《禮》”（《武威漢簡(jiǎn)》，文物出版社1964年版，第13頁(yè)）。

　　《儀禮》之名究竟是什么時(shí)候出現(xiàn)的，今已很難確考。《晉書(shū)?荀崧傳》記載荀崧上疏請(qǐng)求增立博士，其中有“鄭《儀禮》博士一人”。這說(shuō)明最遲在東晉元帝時(shí)，已經(jīng)有《儀禮》之名了。

　　二、 《儀禮》的來(lái)源與孔子定《禮》

　　今本《儀禮》凡十七篇，其中第十三篇《既夕禮》是第十二篇《士喪禮》的下篇，第十七篇《有司》是第十六篇《少牢饋食禮》的下篇，所以實(shí)際上只記載了古代的十五種禮儀。但是中國(guó)古代的禮儀卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止此十五種。

　　中國(guó)上古的人類(lèi)從原始社會(huì)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，便逐漸建立起森嚴(yán)的等級(jí)制度。為了維護(hù)這種等級(jí)制度，使高高在上的貴族與庶民和奴隸相區(qū)別，并使貴族中的不同等級(jí)相區(qū)別，便制定出許許多多的禮，諸如朝覲、盟會(huì)、錫命、軍旅、蒐閱、巡狩、聘問(wèn)、射御、賓客、祭祀、婚嫁、冠笄、喪葬等，后人把這些禮概括成吉、兇、賓、軍、嘉五大類(lèi)（始見(jiàn)于《周禮?大宗伯》）。不同等級(jí)的貴族，行用不同的禮。即使在同一種典禮活動(dòng)中，貴族的等級(jí)不同，其所使用的器物、所穿的衣服、所行的儀式等也各不相同。貴族統(tǒng)治者通過(guò)這許多的禮，來(lái)貫徹其政治意圖，維護(hù)其建立在等級(jí)制度基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序，這就是所謂“禮以體政”（《左傳》桓公二年）。然而，這許許多多的禮究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？據(jù)楊寬先生研究，有一些禮是從氏族社會(huì)時(shí)期沿襲下來(lái)的禮俗演變而來(lái)的。如籍禮來(lái)源于氏族社會(huì)時(shí)期由族長(zhǎng)或長(zhǎng)老所組織的鼓勵(lì)成員們進(jìn)行集體勞動(dòng)的儀式，蒐禮來(lái)源于軍事民主制時(shí)期的武裝“民眾大會(huì)”，冠禮來(lái)源于氏族社會(huì)的成丁禮，鄉(xiāng)飲酒禮來(lái)源于氏族社會(huì)的會(huì)食制度等（參見(jiàn)《古史新探》）。

　　然而由氏族社會(huì)的禮俗演變而來(lái)的禮，還只是很小的一部分。為適應(yīng)貴族統(tǒng)治者從各個(gè)方面維護(hù)其特權(quán)和統(tǒng)治秩序的需要，這些禮是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需制定許多新的禮。邵懿辰說(shuō)：“禮本非一時(shí)一世而成，積久服習(xí)，漸次修整而臻于大備�！保ā抖Y經(jīng)通論?論孔子定禮樂(lè)》）這話是說(shuō)得很對(duì)的。但是我們也不能否認(rèn)個(gè)人在制禮過(guò)程中的作用。中國(guó)古代有所謂“周公制禮”的傳說(shuō)，說(shuō)周禮都是周公制定出來(lái)的。如《左傳》魯文公十八年記魯國(guó)季文子的話說(shuō)：“先君周公制禮。”《尚書(shū)大傳》說(shuō)得更具體，曰： 周公攝政，四年建侯衛(wèi)，五年?duì)I成周，六年制禮作樂(lè)，七年致政成王（《四庫(kù)全書(shū)》本，卷三）。這種說(shuō)法在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期很盛行，并不是沒(méi)有道理的�！墩撜Z(yǔ)?為政》說(shuō)：“周因于殷禮，其損益可知也�！敝芄�作為周初的最高行政長(zhǎng)官，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，拿了殷禮來(lái)斟酌取舍，做一番“損益”的工作，從而制定出一套適合新興的周王朝需要的禮，是完全有可能的。只是不應(yīng)該把這件事情加以神化，或者說(shuō)把周公對(duì)于制定周禮所起的作用過(guò)于夸大。正如顧頡剛所說(shuō)：“周公制禮這件事是應(yīng)該肯定的，因?yàn)樵陂_(kāi)國(guó)的時(shí)候哪能不定出許多的制度和儀節(jié)來(lái)？……不過(guò)一件事情經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的傳說(shuō)，往往變成了過(guò)分的夸大。周公制禮這件事常常說(shuō)在人們的口頭，就好像周代的一切制度和禮儀都由他一手而定，而周公所定的禮是最高超的，因此在三千年來(lái)的封建社會(huì)里，只有小改而無(wú)大變化，甚至說(shuō)男女婚姻制度也是由他創(chuàng)立，那顯然違反了歷史的真實(shí)�！保ā丁爸芄�制禮”的傳說(shuō)和〈周官〉一書(shū)的出現(xiàn)》，載《文史》第六輯）

　　既然周公可以制禮，周公以后的執(zhí)政者就也可以制禮。他們或者根據(jù)當(dāng)時(shí)的需要對(duì)周初的禮作一些必要的調(diào)整和修訂，或者再制定出一些新的禮來(lái)；他們可能親自做這件事，也可能命令當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)中有關(guān)這方面的專(zhuān)家（相當(dāng)于后來(lái)的禮家）來(lái)做這件事，就像后世朝廷的統(tǒng)治者經(jīng)常命其大臣們議禮、制禮一樣。這樣一來(lái)，禮的數(shù)量就不斷地增多，禮儀也隨之而日益繁縟起來(lái)。故《禮記?禮器》有所謂“經(jīng)禮三百，曲禮三千”之說(shuō)，是極言其多而繁。這些不斷增多和日益繁縟起來(lái)的禮，統(tǒng)稱(chēng)之為周禮。

　　這許許多多的周禮在當(dāng)時(shí)是否形諸文字，或者說(shuō)，在西周時(shí)代是否有類(lèi)似后來(lái)的禮書(shū)一類(lèi)的東西，因無(wú)確切的證據(jù)，尚不敢斷言。但以情理推之，周統(tǒng)治者既然如此重視禮，那么他們把所制定的禮用文字記載下來(lái)，以便貴族及其子弟們?nèi)�學(xué)習(xí)和實(shí)踐，也就是理所當(dāng)然的事�！墩撜Z(yǔ)?八佾》記孔子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣。”這里的“文獻(xiàn)”二字，據(jù)朱熹《集注》的解釋?zhuān)�“文”指典籍，“獻(xiàn)”指熟悉歷史典故的賢者�？鬃诱f(shuō)“文獻(xiàn)不足”，是可見(jiàn)夏殷之禮，在當(dāng)時(shí)還是多少有一些文字記載的（盡管可能出于傳說(shuō)或后人的追記）。在《論語(yǔ)》的同一篇中孔子又說(shuō)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！”難道這“郁郁乎文哉”的周禮，反倒沒(méi)有文字的記載嗎？孔子又何從知其“郁郁乎文”呢？《莊子?天運(yùn)》記老子曰：“夫六經(jīng)，先王之陳?ài)E也。”此所謂“陳?ài)E”，即指周的先王們遺留下來(lái)的文獻(xiàn)，當(dāng)然也包括記載禮的文獻(xiàn)（參見(jiàn)《周予同經(jīng)學(xué)論著選集》，上海人民出版社1983年版，第800頁(yè)）。我們?cè)倏纯聪旅娴牟牧�。《孟�?萬(wàn)章下》曰：“北宮锜問(wèn)曰：‘周室班爵祿也，如之何？’孟子曰：‘其詳不可得聞也，諸侯?lèi)浩浜�己而皆去其籍�！�”（班爵祿，既是周的一種行政制度，同時(shí)也是一種禮。周王室在給貴族功臣班爵祿時(shí)，無(wú)不舉行隆重的典禮）

　　《漢書(shū)?禮樂(lè)志》曰：“及其衰也，諸侯逾越法度，惡禮制之害己也，去其篇籍�！�

　　《漢書(shū)?藝文志》曰：“帝王質(zhì)文，世有損益。至周，曲為之防，事為之制，故曰：‘禮經(jīng)三百，曲禮三千。’及周之衰，諸侯將逾法度，惡其害己，皆滅去其籍。”上面這些說(shuō)法如果可信（其實(shí)我們今天也很難找到確切的證據(jù)來(lái)證明它們不可信），那就正可以說(shuō)明，周禮原本是有“籍”的。這些記載周禮的“籍”，便是后來(lái)《儀禮》的源。

　　到了春秋時(shí)期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，新的階級(jí)力量開(kāi)始崛起。與此同時(shí)，周王室衰落了，諸侯強(qiáng)大起來(lái)；公室衰落了，私門(mén)強(qiáng)大起來(lái)。這樣，舊的等級(jí)制度和等級(jí)關(guān)系開(kāi)始動(dòng)搖了，而維護(hù)舊的等級(jí)關(guān)系的一系列的禮，自然也就遭到破壞，于是就出現(xiàn)了諸如“八佾舞于庭”、“三家者以《雍》徹”（皆見(jiàn)《論語(yǔ)?八佾》）等“僭越”行為和所謂“禮崩樂(lè)壞”的局面。與此同時(shí)，強(qiáng)凌弱，大侵小，諸侯之間戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，整個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩不安，人民深受其害。于是就有儒家出來(lái)，以拯救現(xiàn)實(shí)社會(huì)為己任，其最初的代表人物就是孔子。

　　孔子所提出的救世學(xué)說(shuō)，核心就是仁和禮。仁以止殺伐，禮以救衰亂�！翱思簭�(fù)禮為仁”（《論語(yǔ)?顏淵》）這句話，概括了他全部的政治綱領(lǐng)。他的最高政治理想，就是回復(fù)到西周時(shí)期那種和諧安定的禮制社會(huì)，也就是他所謂的“郁郁乎文哉！吾從周”。

　　孔子既然幻想建立一個(gè)禮制的社會(huì)，所以他就以維護(hù)和恢復(fù)周禮為己任。他對(duì)各種違反禮和破壞禮的行為都加以批評(píng)和斥責(zé)。如他指責(zé)魯國(guó)的季氏用“八佾舞于庭”說(shuō)：“是可忍也，孰不可忍也！”對(duì)于魯國(guó)的仲孫、叔孫、季孫三家祭祀時(shí)“以《雍》徹”，他批評(píng)說(shuō)：“‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”對(duì)于季氏行祭泰山之禮，他批評(píng)說(shuō)：“曾謂泰山不如林放乎？”對(duì)于魯國(guó)的國(guó)君行禘祭之禮，他說(shuō)：“自既灌而往者，吾不欲觀之矣�！睂�(duì)于子貢“欲去告朔之餼羊”，他說(shuō)：“爾愛(ài)其羊，我愛(ài)其禮�！保ń砸�(jiàn)《論語(yǔ)·八佾》）與此同時(shí)，他積極地宣傳禮、實(shí)踐禮，并把禮作為他教育學(xué)生的科目之一。在《論語(yǔ)》一書(shū)中，記載孔子關(guān)于禮的言論，占了很大比重，僅“禮”字就用了七十二次之多，此外還有許多雖未用“禮”字而實(shí)際是講禮的言論，如上舉《八佾》諸條，除批評(píng)子貢一條外，就都沒(méi)有用“禮”字。

　　孔子關(guān)于周禮的知識(shí)，其來(lái)源蓋有二途。一是勤問(wèn)。如《論語(yǔ)?八佾》篇曰：“子入太廟，每事問(wèn)�；蛟唬骸�孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問(wèn)。’子聞之，曰：‘是禮也。’”二是閱讀有關(guān)周禮的文獻(xiàn)記載。盡管春秋時(shí)期諸侯因“惡其害己”而“去其籍”，但各國(guó)的情況不一樣。例如魯國(guó)在當(dāng)時(shí)就是保存有關(guān)周禮文獻(xiàn)較多的一個(gè)諸侯國(guó)，因此晉國(guó)的韓宣子在魯國(guó)“觀書(shū)”之后，有“周禮盡在魯矣”之贊嘆（《左傳》昭公二年）�？鬃邮囚攪�(guó)人，又曾仕魯，做過(guò)“能自通于國(guó)君”的官（崔述《洙泗考信錄》卷一）；大約在他五十二歲時(shí)，還做過(guò)魯國(guó)的司寇（同上卷二），因此他完全有條件、有可能讀到魯國(guó)的文獻(xiàn)，從中學(xué)習(xí)和研究周禮。他還曾周游列國(guó)，因此也可能接觸到其他一些諸侯國(guó)中所保存的文獻(xiàn)。勤問(wèn)加上勤學(xué)，就使他成為當(dāng)時(shí)最知名的有關(guān)周禮的專(zhuān)家，并且要拿周禮來(lái)拯就當(dāng)時(shí)的社會(huì)。

　　孔子既然如此熱衷于周禮，那么他對(duì)周禮作一些加工修訂的工作，按照他的理想使之更加嚴(yán)密和完善，并把他認(rèn)為重要的禮用文字記載下來(lái)，作為教育弟子的教材，就是很自然的事�！犊鬃邮兰摇份d晏嬰批評(píng)孔子說(shuō)：“孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節(jié)，累世不能殫其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮�！笨梢�(jiàn)周禮到了孔子手里，是被加工得更加細(xì)密繁瑣了。這里說(shuō)“殫其學(xué)”，“究其禮”，可見(jiàn)孔子已經(jīng)有了一套自成體系的禮學(xué)�！妒酚�?儒林列傳》曰：“孔子閔王路廢而邪道興，于是論次《詩(shī)》《書(shū)》，修起《禮》《樂(lè)》�！庇袑W(xué)者認(rèn)為，這里上文用的是“論”，下文用的是“修”，措辭不同，說(shuō)明所做的工作也不一樣。其實(shí)，這里的“論”和“修”，是用的“參互見(jiàn)義”的書(shū)例（參見(jiàn)江藩《經(jīng)解入門(mén)?古書(shū)疑例》），都說(shuō)的是修訂編次的意思�！犊鬃邮兰摇氛f(shuō)：“孔子不仕，退而修《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》。”司馬遷在這里只用了一個(gè)“修”字，就是明證。我們?cè)倏础抖Y記?雜記下》中的一條材料： 恤由之喪，哀公使孺悲之孔子學(xué)士喪禮，《士喪禮》于是乎書(shū)。孺悲所“書(shū)”的《士喪禮》，其內(nèi)容不只限于今本《儀禮》的《士喪禮》，而是包括全部有關(guān)士的喪禮。據(jù)沈文倬先生說(shuō)，它應(yīng)該包括《儀禮》中《士喪禮》、《既夕禮》、《士虞禮》和《喪服》四篇的內(nèi)容（《略論禮典的實(shí)行和〈儀禮〉書(shū)本的撰作》下，載《文史》第十六輯），這是說(shuō)得很正確的�？梢�(jiàn)孺悲所書(shū)的這四篇喪禮是直接來(lái)自孔子�！峨s記下》的這條材料可以說(shuō)明以下幾點(diǎn)。一、 孔子確曾用他關(guān)于禮的學(xué)問(wèn)來(lái)教育學(xué)生，不過(guò)孺悲奉魯哀公之命只跟孔子學(xué)了士喪禮。二、 禮是很容易被忘記的，所以孺悲要乘學(xué)習(xí)的同時(shí)，或剛學(xué)之后印象深刻的時(shí)候，趕快把所學(xué)的內(nèi)容“書(shū)”下來(lái)，以備遺忘�！叭�年不為禮，禮必壞”（《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》）。喪禮不可能三年內(nèi)必有行用的機(jī)會(huì)，如果不用文字記載下來(lái)，那就必壞無(wú)疑了。三、 古代的書(shū)寫(xiě)條件差，不像現(xiàn)在，學(xué)生學(xué)習(xí)都有教材。關(guān)于禮的教材，孔子那里只能有一份自編的底本，孔子給學(xué)生講授時(shí)，要靠學(xué)生用心記，再通過(guò)演習(xí)來(lái)加以鞏固，最后再整理記錄下來(lái)，就像孺悲那樣。這種情況，直到漢朝經(jīng)師們傳經(jīng)還是如此。所以這里說(shuō)“《士喪禮》于是乎書(shū)”，決不能反證孔子那里就沒(méi)有書(shū)。

　　孔子所編定的用作教材的《禮》，就是《儀禮》的初本。至于當(dāng)初孔子究竟選定了哪些禮來(lái)用作教材，今已不可得知。但可以肯定，它必包括今本《儀禮》而又遠(yuǎn)不止今本《儀禮》的十七篇。

　　據(jù)《孔子世家》說(shuō)，孔子在離開(kāi)魯國(guó)十四年之后，又返回到魯國(guó)，然后“追跡三代之禮”，從事“編次”的工作，“故《書(shū)傳》、《禮記》自孔氏”。此處所謂《禮記》，就是指的《禮》，也就是《儀禮》，前已言之。這就是說(shuō)，孔子最后編定《禮》，應(yīng)當(dāng)是在返魯之后、去世之前的這段時(shí)間里。據(jù)《左傳》記載，孔子返魯是在魯哀公十一年（前484），而去世是在哀公十六年（前479）。這個(gè)時(shí)候，正當(dāng)春秋末期。

　　說(shuō)今本《儀禮》最初是由孔子在春秋末期編定的，這個(gè)成書(shū)時(shí)間，我們還可從《儀禮》中找到一個(gè)內(nèi)證。

　　今本《儀禮》中所載器物名稱(chēng)，有敦，也有簋。但是《儀禮》中的“敦”、“簋”二字是不分的，即都是指的敦�！镀付Y》、《公食大夫禮》有“簋”而無(wú)“敦”；《士昏禮》、《士喪禮》、《既夕禮》、《士虞禮》、《少牢饋食禮》有“敦”而無(wú)“簋”；《特牲饋食禮》“敦”字七見(jiàn)而“簋”字一見(jiàn)�！短厣�饋食禮》曰： 主婦設(shè)兩敦黍稷于俎南，西上。及兩，芼，設(shè)于豆南，南陳（見(jiàn)第7節(jié)）。又曰： 筵對(duì)席。佐食分簋、（見(jiàn)第20節(jié)）。此處所分之簋，即前所設(shè)之兩敦。故鄭《注》曰：“分簋者，分敦黍于會(huì)為對(duì)也�！标P(guān)于這個(gè)問(wèn)題，容庚在其所著《商周彝器通論》中，還做過(guò)專(zhuān)門(mén)的考證，并得出《儀禮》中“‘敦’‘簋’為一字”的結(jié)論（見(jiàn)臺(tái)灣通大書(shū)局1983年版，第32—34頁(yè)）。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種“敦”“簋”不分的情形呢？這就與這兩種器物本身的興衰有關(guān)了。簋的出現(xiàn)較早，主要盛行于西周，到春秋中晚期已經(jīng)不大行用了，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，已基本退出了青銅禮器的系列。而敦的出現(xiàn)較晚，主要盛行于春秋晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期（參見(jiàn)《商周彝器通論》第439、441頁(yè)，及馬承源主編《中國(guó)青銅器》第二章第四節(jié)）。簋和敦都是食器，用以盛黍稷等。春秋晚期，正是這兩種器物興衰交替的時(shí)期： 簋已基本不見(jiàn)行用，而敦卻正盛行。如前所說(shuō)，孔子修訂禮，是要用它來(lái)救世的，是要人們?nèi)��?shí)行的，所以行禮中所用的器物，即所謂禮器，必須是當(dāng)時(shí)盛行之物。西周時(shí)期盛行的簋在當(dāng)時(shí)既已不甚行用，而敦正盛行，那么孔子在修訂禮的時(shí)候，把原來(lái)禮儀中規(guī)定用簋的地方改換成敦，就是很自然的事。但器物改了，而器物名稱(chēng)的用字則可能改之未盡（《儀禮》中“敦”字凡二十三見(jiàn)，而“簋”字八見(jiàn)）。然而這種改之未盡的情況，卻正好留下了《禮》最初編定成書(shū)的時(shí)代的痕跡。

　　簋與敦雖然都是食器，但器形不同。敦之形如兩個(gè)半球相合而成，蓋與器造型全同，皆各有三足，故蓋可仰置于地。敦蓋在《儀禮》中叫做會(huì)，所以《儀禮》中凡設(shè)敦，皆有“啟會(huì)”（揭開(kāi)敦蓋）而仰置于地的儀節(jié)，《特牲饋食禮》中更有用所啟之會(huì)來(lái)分取敦黍（即上所引“佐食分簋”）的儀節(jié)。簋的蓋則淺而無(wú)足，不可用以盛食物�？梢�(jiàn)在簋盛行而敦尚未出現(xiàn)的西周，是不可能有啟會(huì)、分簋（敦）之類(lèi)的儀節(jié)。由此也可以證明，《儀禮》中凡有關(guān)敦的使用的儀節(jié)，都是孔子修訂禮的時(shí)候增加進(jìn)去的，此孔子修禮之可考者也。

　　三、 《儀禮》在漢代的流傳與鄭玄注《儀禮》

　　由孔子編定的《禮》，經(jīng)其弟子和后學(xué)者遞相傳授，經(jīng)戰(zhàn)國(guó)、秦，至漢，已非其原貌。這是因?yàn)椋?一、 如前所說(shuō)，孔子所傳授的《禮》，弟子們是靠記憶整理記錄下來(lái)的。這種整理記錄的工作有可能當(dāng)時(shí)就做，也可能時(shí)隔很久才做，又由于各自記憶力的差異，他們所整理記錄的《禮》，在文字和儀節(jié)上，就必然會(huì)出現(xiàn)差異，所以雖得于同一孔子之傳，經(jīng)弟子記錄下來(lái)卻可能不一樣，這樣就可能有不同本子的《禮》流傳下來(lái)。二、 孔子的弟子和后學(xué)者，也可能對(duì)孔子所傳的《禮》又不斷有所修訂和變動(dòng)（把孔子神圣化，認(rèn)為孔子說(shuō)過(guò)的話就句句是真理，千古不可改易，否則就是“非圣無(wú)法”，罪莫大焉，那是到了漢代以后的事）。由于以上原因所造成的《禮》書(shū)的變動(dòng)，我們從先秦文獻(xiàn)所引《禮》文與今本的不同就可以看出來(lái)。茲舉數(shù)例如下（今本文在上，先秦文獻(xiàn)所引《禮》文在下）： 前言?xún)x禮譯注《士相見(jiàn)禮》： 宅者在邦則曰市井之臣，在野則曰草茅之臣（第13節(jié)）。

　　《孟子?萬(wàn)章下》： 在國(guó)曰市井之臣，在野曰草莽之臣。

　　《士冠禮》： （冠者）北面見(jiàn)于母。母拜受。子拜送。母又拜（第12節(jié)）。 冠者見(jiàn)于兄弟。兄弟再拜，冠者答拜（第15節(jié)）。

　　《禮記?冠義》： 見(jiàn)于母，母拜之；見(jiàn)于兄弟，兄弟拜之： 成人而與為禮也。

　　《士相見(jiàn)禮》： 凡侍坐于君子，君子欠伸，問(wèn)日之早晏，以食具告。改居，則請(qǐng)退可也（第10節(jié)）。

　　《禮記?少儀》： 侍坐于君子，君子欠伸，運(yùn)笏，澤劍首，還屨，問(wèn)日之蚤莫，雖請(qǐng)退可也。

　　《士喪禮》： 復(fù)者一人，以爵弁服，簪裳于衣，左何之，扱領(lǐng)于帶。升自前東榮，中屋，北面，招以衣，曰：“皐某復(fù)�！比�，降衣于前。受用篋，升自阼階，以衣尸。復(fù)者降自后，西榮（第1節(jié)）。

　　《禮記?喪大記》： 小臣復(fù)，復(fù)者朝服�！�…士以爵弁，……皆升自東榮，中屋履危，北面三號(hào)，卷衣投于前。司服受之。降自西北榮。

　　《士喪禮》： 鬠笄用桑，長(zhǎng)四寸，中。布巾環(huán)幅不鑿。掩練帛廣終幅，長(zhǎng)五尺，析其末�，櫽冒桌k。幎目用緇，方尺二寸，里，著，組后（第9節(jié)）。

　　《荀子?禮論》： 充耳而設(shè)瑱�！�…設(shè)掩面，儇目，鬠而不冠笄矣。這樣的例子還可以舉出許多。這就說(shuō)明，孔子所傳的《禮》，在其后學(xué)者手中，確實(shí)每每有所改易。既可改其文字、儀節(jié)，連篇目也可能有所刪并或析分。如今本關(guān)于士喪禮的四篇，在孺悲那里就只是一篇（已見(jiàn)前述），到底是孺悲合并了孔子原書(shū)的篇目，還是后世學(xué)者析分了孔子原書(shū)的篇目，已無(wú)從考知了。

　　孔子所編定的《禮》流傳到漢，其間還遭受了秦火之災(zāi)�！妒酚�?儒林列傳》曰：“及至秦之季世，焚《詩(shī)》《書(shū)》，坑術(shù)士，《六藝》從此缺焉�！边@是符合歷史事實(shí)的記載。《禮》書(shū)經(jīng)秦火有兩大損失。其一是本子減少。如上所說(shuō)，孔子所傳授的《禮》在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期演變出了許多不同的本子，但許多本子都因未能逃脫秦火而滅絕了，流傳到漢代而立于學(xué)官的，只有高堂生所傳本。其二是篇目減少，即僥幸流傳下來(lái)的本子，也因秦火而殘缺不全，所以在漢代立于學(xué)官的《禮》，就只有十七篇。關(guān)于這一點(diǎn)，《逸禮》的發(fā)現(xiàn)就是明證。但邵懿辰在其所著《禮經(jīng)通論》中卻說(shuō)《儀禮》十七篇并沒(méi)有殘缺，而所謂《逸禮》三十九篇，全是劉歆偽造的，這不過(guò)是從極端今文學(xué)家的立場(chǎng)來(lái)立論，并不可取。

　　本文的開(kāi)頭曾引《史記?儒林列傳》，既曰“言《禮》自魯高堂生”，又曰“于今獨(dú)有《士禮》，高堂生能言之”，是知先秦時(shí)期的《禮》傳到漢初，只有高堂生的《士禮》�！稘h書(shū)?藝文志》亦曰：“漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇�！钡�高堂生所傳的《士禮》源于何人，又傳給何人，就都不清楚了。《史記?儒林列傳》又曰： 而魯徐生善為容。孝文帝時(shí)，徐生以容為禮官大夫，傳子至孫徐延、徐襄。襄，其天姿善為容，不能通《禮經(jīng)》；延頗能，未善也。此所謂襄不能通而延頗能而未善的《禮經(jīng)》，大概就是傳自高堂生的《士禮》。因?yàn)樾焐�與高堂生都是魯人，而徐氏家學(xué)本為禮容而無(wú)《禮經(jīng)》。然徐延、徐襄已是孫輩，可能已是高堂生的再傳或三傳弟子了�！度辶至袀鳌酚衷唬� 襄以容為漢禮官大夫，至廣陵內(nèi)史。延及徐氏弟子公戶滿意、桓生、單次，皆嘗為漢禮官大夫，而瑕丘蕭奮以《禮》為淮陽(yáng)太守。是后能言《禮》為容者，由徐氏焉。由此看來(lái)，蕭奮也是徐氏弟子，他和徐襄、徐延一樣，也同是高堂生的再傳或三傳弟子。正因?yàn)樗麄兗葟男焓霞覍W(xué)而善為容，又受有傳自高堂生的《禮經(jīng)》，所以說(shuō)“是后能言《禮》為容者，由徐氏焉”。

　　據(jù)《漢書(shū)?儒林傳》，蕭奮生所受的《禮經(jīng)》，又授給了東海人孟卿，孟卿授后倉(cāng)，后倉(cāng)授聞人通漢子方，以及戴德、戴圣和慶普。戴德當(dāng)時(shí)號(hào)為大戴，戴圣號(hào)為小戴。至此，《禮》學(xué)分而為三家：“有大戴、小戴、慶氏之學(xué)”。據(jù)《漢書(shū)?藝文志》，三家在漢宣帝時(shí)都立了學(xué)官（但據(jù)《后漢書(shū)?儒林傳》，今文學(xué)十四家博士不數(shù)《禮》慶氏，而數(shù)《易》京氏，是慶氏《禮》在西漢是否立學(xué)官，還是個(gè)疑問(wèn)）。

　　據(jù)《漢書(shū)?儒林傳》，大戴之《禮》學(xué)授給了徐良，于是大戴《禮》又分化出了徐氏學(xué)。小戴之《禮》學(xué)授給了橋仁和楊榮，于是小戴《禮》又分化出了橋氏學(xué)和楊氏學(xué)。慶氏之《禮》學(xué)授給了夏侯敬，以及族子慶咸。

　　到了東漢，大、小戴之《禮》學(xué)衰微了，朝廷所立二戴博士官雖相傳不絕，但影響已不大。只有慶氏《禮》較盛行。據(jù)《后漢書(shū)?儒林傳》，曹充習(xí)慶氏《禮》，傳其子曹褒。曹褒撰《漢禮》，有名當(dāng)時(shí)。又有董鈞，亦習(xí)慶氏《禮》，甚受朝廷信用。但總的說(shuō)來(lái)，東漢《禮》學(xué)已漸衰落。故《隋書(shū)?經(jīng)籍一》說(shuō)：“三家雖存并微�！�

　　三家所傳《禮》都已亡佚。1959年7月，甘肅武威縣出土了比較完整的九篇《儀禮》，據(jù)陳夢(mèng)家考證，可能就是失傳了的慶氏《禮》（見(jiàn)陳著《武威漢簡(jiǎn)》）。

　　以上所述，是《禮》的今文學(xué)派。

　　《漢書(shū)?藝文志》又記載有《禮古經(jīng)》五十六卷（篇）。據(jù)班固說(shuō)，“《禮古經(jīng)》出于魯淹中（里名）及孔氏（孔壁），與十七篇文相似，多三十九篇”。這多出的三十九篇，就是所謂《逸禮》。劉歆在《移讓太常博士書(shū)》中說(shuō)的“《逸禮》有三十九篇”，即指此。古文《禮》沒(méi)有流傳下來(lái)，什么時(shí)候亡佚的，亦無(wú)可確考。

　　到了東漢末年，鄭玄給《儀禮》作《注》。鄭玄在經(jīng)學(xué)上是一位混淆今古學(xué)派的通學(xué)者。他在給《儀禮》作《注》時(shí)，對(duì)《儀禮》原文也作了一番整理的工作。其整理的方法，就是把今古文兩個(gè)本子拿來(lái)互相參照，每逢兩個(gè)本子用字不同時(shí)，他就要作一番選擇，或采今文，或采古文，“取其義長(zhǎng)者”（《后漢書(shū)?儒林傳》）。用今文字則必于《注》中注明古文該字作某，用古文字則必于《注》中注明今文該字作某，即《士喪禮》賈《疏》所說(shuō)，從今文，則“于《注》內(nèi)疊出古文”，從古文，則“于《注》內(nèi)疊出今文”。這樣經(jīng)鄭玄雜采今古文并為之作《注》的《儀禮》，就是今本《儀禮》，也就是所謂《儀禮》鄭氏學(xué)。所以今本《儀禮》，已經(jīng)是一部混淆了今古文的《儀禮》。

　　鄭玄除給《儀禮》作《注》，還給《周禮》和《禮記》兩書(shū)作了《注》，于是《周禮》、《儀禮》、《禮記》，始“通為《三禮》焉”（《后漢書(shū)?儒林傳》）。這就是《三禮》名目的由來(lái)。

　　四、 關(guān)于《儀禮》的篇次

　　鄭《注》本《儀禮》（即今本《儀禮》）的篇次是： 《士冠禮》第一，《士昏禮》第二，《士相見(jiàn)禮》第三，《鄉(xiāng)飲酒禮》第四，《鄉(xiāng)射禮》第五，《燕禮》第六，《大射》第七，《聘禮》第八，《公食大夫禮》第九，《覲禮》第十，《喪服》第十一，《士喪禮》第十二，《既夕禮》第十三，《士虞禮》第十四，《特牲饋食禮》第十五，《少牢饋食禮》第十六，《有司》第十七。據(jù)賈《疏》引鄭玄《儀禮目錄》說(shuō)，這個(gè)篇次，是根據(jù)的劉向《別錄》本。