《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)大典：經(jīng)濟學(xué)方法論分冊》：
　　歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法，是政治經(jīng)濟學(xué)研究中人們經(jīng)常提及的一種方法，一般認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法。歷史方法是指，在研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象時，要按照歷史發(fā)展的真實進程把握其發(fā)展和變化。邏輯方法是指，在研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象時，要按照思維邏輯，從簡單到復(fù)雜，從低級到高級不斷引申和展開。在一些方法論著作中談到的，邏輯的方法是在研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象時所采用的思維推理法，即依照思想邏輯的進程，按照經(jīng)濟范疇的邏輯聯(lián)系，從比較簡單的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟范疇，逐步上升到比較復(fù)雜的具體的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟范疇，闡明社會經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程的發(fā)展進程；歷史的方法則是在研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象時，按照它的歷史發(fā)展的實際進程來研究經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟發(fā)展過程。對政治經(jīng)濟學(xué)的研究必須采取邏輯和歷史相一致的方法。根據(jù)上述認(rèn)識，歷史和邏輯相統(tǒng)一指的就是這兩種方法的統(tǒng)一。如果這樣就完成了對歷史與邏輯相統(tǒng)一的說明，那么這里只是提出了一個尚待證明的斷言，而不是一個科學(xué)的觀點。
　　如果歷史和邏輯相統(tǒng)一指的是兩種方法的統(tǒng)一，那么如何理解馬克思在《（政治經(jīng)濟學(xué)批判）導(dǎo)言》中論述“政治經(jīng)濟學(xué)的方法”時所說的：“把經(jīng)濟范疇按它們在歷史上起作用的先后次序來排列是不行的，錯誤的。它們的次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反。問題不在于各種經(jīng)濟關(guān)系在不同社會形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不在于它們在‘觀念上’（蒲魯東）（在關(guān)于歷史運動的一個模糊的表象中）的順序，而在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)�！币话阏J(rèn)為，歷史與邏輯相統(tǒng)一的觀念來自黑格爾。因此，歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法，應(yīng)當(dāng)以黑格爾對歷史和邏輯相統(tǒng)一的分析為基礎(chǔ)。而且在人們論述歷史和邏輯相統(tǒng)一時經(jīng)常引用的恩格斯的話，也恰恰是在評價黑格爾的方法時所說的。
　　在黑格爾那里，至少存在三種類型的“歷史”。在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾認(rèn)為，觀察歷史的方法，大概可以分為三種：原始的歷史、反省的歷史和哲學(xué)的歷史。首先，是原始式的歷史記錄，即試圖通過具體敘事方式再現(xiàn)具體真實的歷史。這種純客觀敘事的歷史只能對歷史作表象的、局部的認(rèn)識，最多做到故事真實，而不能做到對于歷史整體的認(rèn)識，因而不能達到歷史的真實。其次，是反思式的歷史，即從一定的思想觀念出發(fā)，對歷史事實進行鑒別評價取舍。各種史論性質(zhì)的著作便是這類歷史認(rèn)識的表達。但此類歷史往往是主觀性的表現(xiàn)，因為它總是觀念先行，所以不能客觀地再現(xiàn)歷史的整體。最后，是哲學(xué)的歷史，在分析哲學(xué)的歷史時，黑格爾指出，“理性是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過程。”也就是說，歷史目的論在黑格爾那里是以“歷史理性”的形態(tài)表述的。也就是說通過邏輯的方式再現(xiàn)歷史，也就是歷史和邏輯相一致，這是整體地把握歷史真實的方式。
　　恩格斯在論述黑格爾的方法時，指出：“黑格爾的思維方式不同于所有其他哲學(xué)家的地方，就是他的思維方式有巨大的歷史感為基礎(chǔ)。盡管形式是那么抽象和唯心，他的思想發(fā)展卻總是與世界歷史的發(fā)展平行著，而后者按他的本意只是前者的驗證”，弄清楚了這種“巨大的歷史感”指的是什么，才能更好地探討歷史和邏輯的統(tǒng)一。恩格斯指出，黑格爾是“第一個想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人”，這就是巨大的歷史感。恩格斯接著說，“這個劃時代的歷史觀是新的唯物主義觀點的直接的理論前提，單單由于這種歷史觀，也就為邏輯方法提供了一個出發(fā)點，如果這個被遺忘了的辯證法從‘純粹思維’的觀點出發(fā)就已經(jīng)得出這樣的結(jié)果，而且，如果它輕而易舉地就結(jié)束丁過去的全部邏輯學(xué)和形而上學(xué)，那么，在它里面除了詭辯和繁瑣言辭之外一定還有別的東西�！薄皬暮诟駹栠壿媽W(xué)中把包含著黑格爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展方式的簡單形式上建立起來。馬克思對于政治經(jīng)濟學(xué)的批判就是以這個方法作基礎(chǔ)的。”
　　正是在上述基礎(chǔ)上才可以認(rèn)為，歷史和邏輯相一致，在更大程度上是一種看待歷史的方法，“這種看待歷史的方法使馬克思遠遠超出費爾巴哈自然觀中的唯物主義和歷史觀中的唯心主義，而構(gòu)建了一個以歷史唯物主義為立足點，把自然界、人類社會、邏輯方法、認(rèn)識論和世界觀全都統(tǒng)一為一個整體的哲學(xué)體系”。也正是在上述意義上，“歷史和邏輯相一致”才是歷史唯物主義的發(fā)展觀。
　　在論述馬克思主義經(jīng)濟學(xué)堅持歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法時，恩格斯指出：“對經(jīng)濟學(xué)的批判，即使按照已經(jīng)得到的方法，也可以采用兩種方式：按照歷史或者按照邏輯。既然在歷史上也像在它的文獻的反映上一樣，整個說來，發(fā)展也是從最簡單的關(guān)系進到比較復(fù)雜的關(guān)系，那么，政治經(jīng)濟學(xué)文獻的歷史發(fā)展就提供了批判所能遵循的自然線索，而且，整個說來，經(jīng)濟范疇出現(xiàn)的順序同它們在邏輯發(fā)展中的順序也是一樣的。
　　……