英譯者序:
　　1941年6月22日，艾哈德·勞斯（Erhard Raus）上校卷入蘇德戰(zhàn)爭，這是一場他的士兵和上級(jí)都無從預(yù)知結(jié)局的戰(zhàn)爭。勞斯出生于奧地利，此前他的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)如下：參加第一次世界大戰(zhàn)，在1918年作為奧匈帝國軍隊(duì)的第1自行車輕步兵營的一員，參加了5個(gè)月的戰(zhàn)爭；在兩次世界大戰(zhàn)的間歇期，勞斯主要擔(dān)任參謀軍官及分管訓(xùn)練工作；1938年德奧合并之后，勞斯成為德國軍隊(duì)的一員，此后的兩年時(shí)間中他繼續(xù)擔(dān)任參謀工作（最著名的就是在法國戰(zhàn)役期間擔(dān)任第17軍參謀長），其中唯一的例外是，臨時(shí)擔(dān)任某教導(dǎo)團(tuán)團(tuán)長，為期2個(gè)月；根據(jù)德軍總參謀部軍官要在參謀機(jī)關(guān)和一線部隊(duì)輪流任職的慣例，1940年6月勞斯擔(dān)任第243步兵團(tuán)團(tuán)長，1個(gè)月之后調(diào)任第4摩托化步兵團(tuán)團(tuán)長；1941年5月勞斯被晉升為第6裝甲師第6摩托化步兵旅旅長，當(dāng)時(shí)他尚未在團(tuán)長的職務(wù)上指揮過哪怕是一次小戰(zhàn)斗。當(dāng)時(shí)根本沒有理由預(yù)言這個(gè)戴眼鏡的42歲奧地利軍官最后能夠被拔擢到集團(tuán)軍司令官的職務(wù)上。
　　在第6裝甲師師長弗朗茨·蘭德格拉夫（Franz Landgraf）的心里，勞斯給他留下的印象很可能是“缺乏經(jīng)驗(yàn)”。除了缺乏戰(zhàn)場經(jīng)驗(yàn)之外，勞斯此前的經(jīng)歷基本和裝甲部隊(duì)沒有交集，作為第6裝甲師下屬部隊(duì)的指揮官這是個(gè)特別令人擔(dān)憂的情況。蘭德格拉夫后來才會(huì)發(fā)現(xiàn)，這位謙遜的奧地利人是位一絲不茍的參謀人員、不知疲倦的訓(xùn)練者，以及一位出色的軍官，他的指揮風(fēng)格并不是虛張聲勢，而是保證自己的所有下屬能夠盡可能完全理解自己的任務(wù)。這是最有閃光點(diǎn)的個(gè)性——但是這種個(gè)性未必能夠指導(dǎo)勞斯應(yīng)付快節(jié)奏的激烈機(jī)械化戰(zhàn)爭。
　　然而在任職之后不久，勞斯就表現(xiàn)出了泰然自若的風(fēng)范，在戰(zhàn)場上就像在參謀機(jī)關(guān)里那么從容，當(dāng)?shù)?裝甲師逼近俄羅斯北部的列寧格勒郊區(qū)的時(shí)候，第6旅上下官兵一旦遇到困難，都會(huì)說“勞斯能帶我們闖過去”。這位奧地利軍官對(duì)地形的判斷相當(dāng)敏銳，似乎天生就理解諸兵種合成化戰(zhàn)爭，而且有著巧妙運(yùn)用非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)的天賦，因此可以說是師長蘭德格拉夫最合適的繼承者。隨著冬季的來臨，到1942年1月，由于漫長的補(bǔ)給線以及兵力兵器的慘重?fù)p失，第6裝甲師幾乎失去了戰(zhàn)斗力，瓦爾特·莫德爾大將（新任第九集團(tuán)軍司令官）表現(xiàn)出卓越的判斷力，他將自己的整個(gè)后方地域和后勤線都交由勞斯指揮。 在滴水成冰的嚴(yán)寒中，勞斯集結(jié)施工單位、德國空軍地面人員和其他散兵游勇拼湊了一支雜牌部隊(duì)，用以保衛(wèi)從瑟喬夫卡到前線的關(guān)鍵鐵路線。如果勞斯守不住莫德爾后方交通線的話，那么第九集團(tuán)軍的第23軍很可能被蘇軍殲滅，當(dāng)時(shí)該軍被蘇軍包圍在瑟喬夫卡西北方向。到2月中旬，勞斯終于有了足夠的兵力，開始著手實(shí)施被他稱為“蝸牛攻勢”的策略，逼迫蘇軍從關(guān)鍵村鎮(zhèn)中撤退，在鐵路沿線開辟出一片數(shù)英里寬的安全地帶。
　　勞斯在蘇軍冬季反擊中的表現(xiàn)，為他贏得了“多謀善斷”的評(píng)價(jià)，鞏固了他和莫德爾之間良好的工作關(guān)系。兩年以后，勞斯在西里西亞作為軍長再次隸屬莫德爾指揮。第6裝甲師被調(diào)到法國整補(bǔ)，獲得了幾個(gè)月的閑暇時(shí)光，但是1942年12月該師重返蘇聯(lián)，作為第四裝甲集團(tuán)軍的先鋒參加了為斯大林格勒的第六集團(tuán)軍解圍的艱苦戰(zhàn)斗。盡管這次匆忙組織的解圍行動(dòng)最終失敗了，但是1943年初勞斯還是被晉升為軍長，在軍長的職務(wù)上，勞斯先后參加了多次重大戰(zhàn)役：在埃里希·馮·曼施坦因元帥的指揮下參加反擊戰(zhàn)；在庫爾斯克戰(zhàn)役期間作為肯普夫集團(tuán)軍級(jí)戰(zhàn)役集群的最右翼參戰(zhàn)；參加南方集團(tuán)軍群保衛(wèi)哈爾科夫的戰(zhàn)斗；面對(duì)蘇軍壓倒性的優(yōu)勢，指揮德軍渡過第聶伯河撤退的作戰(zhàn)行動(dòng)。
　　勞斯因?yàn)閼?zhàn)功被希特勒提拔為第四裝甲集團(tuán)軍司令官，1943年12月他在曼施坦因的指揮下參加了基輔地區(qū)的反擊作戰(zhàn)。1945年3月勞斯最終在集團(tuán)軍司令官的職務(wù)上被解職，他先后任職于第四、第一和第三裝甲集團(tuán)軍，在波蘭、波羅的海國家、東普魯士轉(zhuǎn)戰(zhàn)，最后在波美拉尼亞指揮作戰(zhàn)。盡管掛著裝甲集團(tuán)軍的招牌，但是這幾個(gè)兵團(tuán)下轄的大多數(shù)是缺乏訓(xùn)練的國民擲彈兵，而不是裝甲師，不過勞斯在某些情況下——比如在基輔、利沃夫和波羅的海地區(qū)，仍有機(jī)會(huì)證明自己能夠像擔(dān)任師長期間一樣，從容的指揮大規(guī)模裝甲兵作戰(zhàn)。曾任德軍總參謀長的海因茨·古德里安評(píng)價(jià)勞斯是：“我們最出色的裝甲兵將領(lǐng)之一”，并且經(jīng)常讓勞斯擔(dān)任救火隊(duì)員。
　　由于勞斯擔(dān)任集團(tuán)軍司令官的時(shí)候，德軍已經(jīng)不可扭轉(zhuǎn)地進(jìn)入了戰(zhàn)略防御狀態(tài)，他被迫成了一位防御戰(zhàn)專家。勞斯最與眾不同的特點(diǎn)，是這位奧地利人從擔(dān)任裝甲師師長開始，就不太傾向于使用比較流行的 “機(jī)動(dòng)”防御或“彈性”防御概念，而是更青睞被他自己稱為“局部防御戰(zhàn)術(shù)”的概念。像赫爾曼·巴爾克（Hermann Balck）或哈索·馮·曼陀菲爾（Hasso von Manteuffel）這樣的將領(lǐng)在應(yīng)對(duì)蘇軍的突破時(shí)，往往會(huì)暫時(shí)放棄部分地區(qū)，然后動(dòng)用機(jī)動(dòng)部隊(duì)進(jìn)行反擊，以殲滅蘇軍的先頭坦克部隊(duì)，從而收復(fù)放棄的地區(qū)。但勞斯和他們不一樣，勞斯面對(duì)蘇軍的進(jìn)攻往往是堅(jiān)守現(xiàn)有陣地死戰(zhàn)不退。希特勒和莫德爾都很贊賞勞斯的這種作戰(zhàn)觀念，因?yàn)榈萝娷姽僦泻苌儆腥四苓@樣寸步不讓的死守陣地。
　　不幸的是，在戰(zhàn)爭結(jié)束以后這位奧地利人卻逐漸被人們所淡忘。正如大衛(wèi)·格蘭斯和其他歷史學(xué)家曾經(jīng)多次注意到的，西方在20世紀(jì)40年代到80年代對(duì)蘇德戰(zhàn)爭的研究過分依賴像海因茨·古德里安、埃里�！ゑT·曼施坦因和弗里德里希-威廉·馮·梅林津（Friedrich-Wilhelm von Mellenthin）這樣的德國軍官回憶錄。而所有這些人和勞斯不過是點(diǎn)頭之交。古德里安確實(shí)在勞斯被希特勒解職的時(shí)候?yàn)樗�辯護(hù)過，但是古里安的回憶錄里也沒有詳細(xì)記載勞斯在東普魯士比較成功的防御戰(zhàn)，而古德里安恰恰曾經(jīng)激烈反對(duì)勞斯的戰(zhàn)術(shù)觀念。曼施坦因?qū)�勞斯比較尊敬，但也僅此而已，因?yàn)榈谒难b甲集團(tuán)軍司令官赫爾曼·霍特被希特勒免職的時(shí)候，勞斯是受益者。在梅林津著名的《裝甲戰(zhàn)》一書中，對(duì)勞斯進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)（雖然很多是不點(diǎn)名的批評(píng)），原因是勞斯拒絕在基輔進(jìn)行反擊，或者在利沃夫防御戰(zhàn)中實(shí)施類似的反擊戰(zhàn)，而作者本人比較推崇的赫爾曼·巴爾克更青睞的反擊戰(zhàn)術(shù)。當(dāng)梅林津后來著手編著有關(guān)德軍著名將領(lǐng)的書時(shí)，完全忽略了勞斯。
　　美國陸軍歷史研究項(xiàng)目卻對(duì)勞斯非常重視，在蘇德戰(zhàn)爭研究項(xiàng)目中將其所寫的回憶錄列為諸多著名的專題研究項(xiàng)目之一。在對(duì)軍事應(yīng)變、軍事風(fēng)格、小部隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)和其他專題的研究中，勞斯也被列為最主要的作者。這些研究項(xiàng)目持續(xù)時(shí)間很長，影響力也很大，在陸軍部最初出版的一系列小冊(cè)子、后來少量發(fā)行的系列著作以及近年來彼得·楚拉斯（Peter Tsouras）編纂的一套完整修訂版中都有這些內(nèi)容。這些研究成果能夠以原始風(fēng)格保存下來，不但完整地保留了德軍視角下的蘇德戰(zhàn)爭，而且也讓現(xiàn)代讀者能夠接觸到冷戰(zhàn)時(shí)期的絕密檔案，但存在爭議的是其中有多少內(nèi)容是出自勞斯本人的手筆。其中有一些第一手材料甚至連完整記敘了勞斯在蘇德戰(zhàn)爭中經(jīng)歷的作者都沒有。
　　如今勞斯回憶錄的原稿已經(jīng)佚失而且很可能已經(jīng)不復(fù)存在，但是通過搜集已公開出版的著作中的片段，結(jié)合尚未出版的研究材料，加上勞斯在德語版的《瑞士軍事概況》（Allgemaine Schweizerische Militarzeitschrifte）雜志上發(fā)表的多篇文章，就能夠還原比較完整的內(nèi)容。細(xì)心的讀者可能會(huì)注意到回憶錄與一些此前出版物中的內(nèi)容在語法和翻譯方面的差別。那些首次而且是義務(wù)翻譯這些材料的年輕軍官，完全沒有意識(shí)到專業(yè)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)德國國防軍的技術(shù)術(shù)語也非常不熟悉，并且經(jīng)常忽視德語在語法和語序上的差異。把他們的譯文與原始的德文材料對(duì)比經(jīng)常能夠有意外的發(fā)現(xiàn)，包括譯者可能無意中曲解整句或者整段原文的意思。另外，后世的一些作者在出版新的著作時(shí)會(huì)對(duì)這些譯文進(jìn)行濃縮和修飾，與原作者所想表達(dá)的內(nèi)容差別更大，經(jīng)常是截取整個(gè)段落，或者干脆把較長的篇幅切割開，分別插入幾本小冊(cè)子里。
　　當(dāng)然，譯者在書中還是盡量以德文原件為依據(jù)，并且盡可能還原勞斯原有的風(fēng)格和感覺。另外，我也在條件允許的情況下盡可能考據(jù)某些特殊部隊(duì)的名稱以及指揮官的姓名、戰(zhàn)場地名。并且為了便于閱讀將勞斯在戰(zhàn)爭末期的一些經(jīng)歷進(jìn)行重新排序，勞斯回憶錄中這一部分的原稿時(shí)至今日都無法還原，譯文中也無從尋覓，而在這一部分中可能記載著勞斯所指揮的規(guī)模更大的軍事行動(dòng)的經(jīng)歷。勞斯在1941年11-12月?lián)�任�?裝甲師師長，率部參加德軍向莫斯科進(jìn)攻的最后階段的這一段經(jīng)歷雖然也沒有原稿，但是借助第6裝甲師的作戰(zhàn)日志填補(bǔ)了這一空白。1942年時(shí)第6裝甲師撤離蘇聯(lián)到法國進(jìn)行為期6個(gè)月的整補(bǔ)，其回憶錄中關(guān)于這段時(shí)間的內(nèi)容雖然也找不到了，但是對(duì)整本書的完整性并無多少影響。
　　從一本歷史著作的眼光和價(jià)值來看，勞斯回憶錄足以和古德里安、曼施坦因、梅林津等人的著作相比肩。艾哈德·勞斯用輕松愉快的筆觸與敏銳的戰(zhàn)術(shù)眼光相結(jié)合——相比古德里安的回憶錄，勞斯的回憶錄更具可讀性，而且沒那么多自吹自擂。勞斯的著作是典型的冷戰(zhàn)時(shí)期的產(chǎn)物，書中的德軍經(jīng)歷苦戰(zhàn)但又不失高貴風(fēng)范，抵擋著殘忍的蘇聯(lián)野蠻人（然而，勞斯也承認(rèn)德軍會(huì)殺害蘇軍政工軍官，并且暗示這種行為是依照上級(jí)命令進(jìn)行的，這一命令至少傳達(dá)到了師級(jí)單位）。書中間或許也有一些謬誤，其中對(duì)一些事件、任務(wù)和部隊(duì)的記載也有前后矛盾的地方，但是瑕不掩瑜，勞斯回憶錄仍然是一部頗具歷史價(jià)值的著作。
　　本書最主要的特點(diǎn)——同時(shí)也是最大的優(yōu)點(diǎn)——是其中對(duì)蘇德戰(zhàn)爭戰(zhàn)術(shù)層面的描寫可謂是獨(dú)一無二的。書中有不少細(xì)節(jié)的人物描寫或詳細(xì)分析，而這些內(nèi)容在曼施坦因、莫德爾相關(guān)的書籍，或“全景式”描寫戰(zhàn)爭進(jìn)程的著作中對(duì)其他戰(zhàn)區(qū)的概要綜述里是看不到的。許多基層軍官在許多不知名的俄國村莊中，經(jīng)歷過無數(shù)小規(guī)模而又激烈的戰(zhàn)斗，他們自己都不知道這些村莊叫什么名字——只知道他們經(jīng)歷的戰(zhàn)斗。因此書中對(duì)小部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗的描寫（甚至是在勞斯擔(dān)任集團(tuán)軍司令官之后）、對(duì)德軍中諸兵種戰(zhàn)術(shù)的深刻洞察，是任何英語或德語著作無法比擬的。因此，這本回憶錄可以說是不可多得的寶貴歷史財(cái)富，而且無論從什么角度去評(píng)判，也不失為一本出色的讀物。
　　史蒂文·H.牛頓