《禁毒學叢書：禁毒學導論》：
　　毒品合法化觀點也有一大批支持者，有學者專家，政府官員和法官、檢察官，甚至某些國際組織的要員或政府首腦。由于在某些國家高層中具有一定的市場，這些難免影響到某些國家的禁毒立法。盡管作為國家立法的改變是多方面的原因，不宜籠統(tǒng)說成是毒品合法化的結果。但是我們還應該注意到某些國家雖然放寬或取消了對某些毒品犯罪的處罰，口頭上聲稱“毒品合法化”，其中很大一個原因是受到自身利益考慮的影響，以牟利為目的，并非以消除毒品的危害為終極目標。
　　目前為止，大部分合法化觀點主要針對的還是“軟毒品”，他們主張政府經過一定程序的批準，準許部分軟性毒品在市場上自由銷售。他們認為輕微毒品的危害并不是很大，實際上對人類造成危害的事物有很多，但不是所有的都應該規(guī)范到刑法的范圍內。就拿海洛因貿易和煙草貿易相比較，海洛因和煙草所經營的都是第三世界國家農夫們所種植的成癮性作物，事實上，尼古丁的受害者要比海洛因的要多數(shù)百萬。①從這些理由來看，還是有一定合理性的。
　　在面對種種禁毒措施的不力指責和毒品犯罪泛濫的背景之下，毒品合法化觀點在一些國家得到一些學者、政府官員的積極推崇，并開始運用于司法實踐。例如，其中主張大麻的合法化，以美國和荷蘭最為突出。②
　　荷蘭率先嘗試軟性毒品合法化之后，在歐洲引起了極大反響，在德國柏林，現(xiàn)在也有人意圖效仿荷蘭，嘗試打開嚴禁的閥門。2003年10月，據(jù)國際在線網的報道，德國柏林社民黨、民社黨、綠黨和自由民主黨的多數(shù)議員們對此持支持態(tài)度。德國現(xiàn)行毒品法規(guī)定，出于個人使用目的攜帶不超過5克的大麻，不受法律制裁。而議員們認為，這一規(guī)定的上限應該放寬到最多15克。此外，若有人最多攜帶大麻30克，警察和法院也可以考慮免于追究。議員們認為，這樣做可以減輕警察和法院的負擔。不僅如此，議員們還建議開設特殊商店出售大麻和相關制品，以促進所謂大麻制品的“理智”消費。德國政府從2000年初夏起在漢堡、漢諾威等7個城市分設約700個吸毒點，允許癮君子們在那里公開吸毒。③
　　再讓我們把視線轉移到英國，2002年5月21日，英國下議院向政府內政委員會提交了一份報告，要求將搖頭丸由“高度危險”的A類藥品降級為B類藥品。但該提議受到內政大臣戴維·布蘭科特的堅決反對。④英國《泰晤士報》2003年3月8日報道說，英國政府7日公開承認，政府的毒品政策出現(xiàn)了一些松動，從今以后，政府將對夜總會、歌舞廳等娛樂場所里個人使用“搖頭丸”以及其他所謂的舞廳毒品不再過問。在英國內政部制定的一個名為《更安全地去夜總會》的有關禁毒最新規(guī)章制度中，英國政府承認，吸毒是青年文化的一個組成部分，因此難以根除。①
　　美國阿拉斯加州最高法院早在1975年就已裁決，只要在自己家中吸食大麻并且只涉及“個人使用”用量，阿拉斯加州憲法將會對其加以保護。據(jù)美國《福布斯》網站2014年2月7日報道稱，今年8月份美國阿拉斯加州將對于是否限定大麻吸食地點進行全民投票，屆時，阿拉斯加州有望成為繼科羅拉多州、華盛頓之后大麻合法化的又一州。②
　　二、毒品合法化反對者的回擊
　　前面我們看到了毒品合法化的主張和一些司法實踐的例證。需要指出的是目前世界上大多數(shù)國家對毒品合法化觀點仍持保留態(tài)度，對于毒品合法化之后的嚴重惡果十分擔憂。國際麻醉品管制局甚至在年度報告中專節(jié)駁斥合法化主張。隨著毒品合法化的主張的抬頭，美國社會圍繞這一問題所展開的爭論不斷升溫，社會各界，特別是處于禁毒工作前沿的人士對毒品合法化主張?zhí)岢隽思怃J的反駁意見。反對毒品合法化者指出：③
　　第一，毒品對人類健康造成嚴重危害。吸毒看似是個人選擇，被稱為“無被害人”犯罪，但事實上毒品造成了嚴重的社會問題，解除對于毒品的禁令違背人類的道德精神。由于毒品的品種不同，毒性各異，某些品種如快克非常容易使人上癮，對人體危害極大。合法化必將使得短期內吸毒者成倍增加。毒品合法化后人們更容易得到毒品，使得人們吸食毒品的風險增加。而即便是長期來看，似乎沒人能保證合法化會使吸毒人數(shù)明顯減少，最終達到控制減少毒品吸食人數(shù)的終極目的。
　　……