第一，葛蘭西的“法與意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。傳統(tǒng)馬克思主義法學(xué)強(qiáng)調(diào)國家和法的暴力鎮(zhèn)壓職能，而西方馬克思主義法學(xué)學(xué)者認(rèn)為國家和法的職能不僅僅限于鎮(zhèn)壓與強(qiáng)制，還包括“同意”，法是創(chuàng)建社會同意的重要手段之一。這一觀點(diǎn)由葛蘭西首創(chuàng)，并貫穿于西方馬克思主義法學(xué)關(guān)于“法與意識形態(tài)”的問題之中。根據(jù)葛蘭西的市民社會與國家理論，資產(chǎn)階級統(tǒng)治的合法性已經(jīng)不是單純地通過國家機(jī)器的武力強(qiáng)制所獲得的，而是通過依靠掌握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來爭取大多數(shù)人的“同意”而獲得的。市民社會不再被認(rèn)為是與物質(zhì)生活相對應(yīng)的領(lǐng)域，而是由政黨、工會、教會、學(xué)校、學(xué)術(shù)文化團(tuán)體和各種新聞媒體等輿論機(jī)構(gòu)所組成的意識形態(tài)領(lǐng)域。上層建筑是市民社會與政治社會結(jié)合在一起的產(chǎn)物，政治社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)通過強(qiáng)制來實現(xiàn)，市民社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)通過教育來爭得大多數(shù)人的“同意”來實現(xiàn)。而法律成為國家對每個人不斷進(jìn)行教育、使人們在思想上和行動上步調(diào)一致的工具。葛蘭西指出，資產(chǎn)階級的法律觀與先前保守的統(tǒng)治階級的法律觀相比具有開放性和平等性，資產(chǎn)階級把自身看做處于不斷變動中的有機(jī)體，能夠吸引整個社會，使之被同化而達(dá)到他們的文化和經(jīng)濟(jì)水平。國家的職能已經(jīng)在總體上發(fā)生了改變，國家已經(jīng)變成了“教育者”。①
　　阿爾都塞在葛蘭西思想的基礎(chǔ)上，提出了意識形態(tài)國家機(jī)器理論，把國家機(jī)器分為鎮(zhèn)壓性的國家機(jī)器和意識形態(tài)的國家機(jī)器，葛蘭西的市民社會領(lǐng)域被稱為意識形態(tài)的國家機(jī)器。普蘭查斯根據(jù)結(jié)構(gòu)主義理論提出了法是社會各種力量黏合劑的論斷，進(jìn)一步發(fā)展了葛蘭西和阿爾都塞關(guān)于法的意識形態(tài)功能。
　　第二，哈貝馬斯的“法的合法性”理論。哈貝馬斯在對晚期資本主義分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為，盡管資本主義已經(jīng)實行“由國家調(diào)節(jié)的資本主義”，但其仍然還存在著經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及合法性的危機(jī)，而樹立合法性又以建立“信任”為基礎(chǔ)。他指出：“一個統(tǒng)治制度的合法性，是以被統(tǒng)治者對合法性的信任為尺度的�！雹傩湃蔚膶崿F(xiàn)是通過哈貝馬斯的交往行動理論來完成的。
　　法律同樣存在著合法性危機(jī)。哈貝馬斯在《事實與有效性》一書中把法律定位于“事實與有效性之間”，并揭示了法律的純粹事實性和法律對合法性要求之間的張力。法律的事實性在于，法律是一種現(xiàn)實的力量和強(qiáng)制的手段。但是法律僅僅憑借其強(qiáng)制力迫使人服從是不夠的，它必須同時得到人們的認(rèn)可，從而使人們自愿地服從法律。這就要求法律具有合法性�！坝捎趪�家權(quán)力媒介是用法律形式建構(gòu)起來的，因此，政治秩序依靠的主要是法律的合法性要求。也就是說，法律不僅僅要求得到接受，或者說，法律不僅要求得到實際承認(rèn)，而且要求值得承認(rèn)�！雹�
　　法律的合法性來源于哈貝馬斯交往活動理論，沒有體現(xiàn)交往活動中的分散形式的人民主權(quán)，就不可能有合法的法律。為了解決法的事實性與法的有效性的有機(jī)統(tǒng)一問題，實現(xiàn)法的合法性，哈貝馬斯提出了“程序主義”的法律范式。他說：“一種法律秩序之為合法的程度，確實取決于它在多大程度上確保其公民的私人自主和政治公民自主這兩種同源的地位；但與此同時，它之所以具有合法性，也是歸功于交往的形式——只有通過這種形式，這兩種自主才得以表達(dá)和捍衛(wèi)。這是一種程序主義法律觀的關(guān)鍵�！�
　　……