《錢基博：經(jīng)學(xué)通志》：
　　然勘驗(yàn)崇義書(shū)之宮室車服等圖，與鄭注多相違異。歐陽(yáng)修《集古錄》譏其簋圖與劉原父所得真古簋不同。朱子亦譏其丑怪不經(jīng)非古制，是宋代諸儒，亦不以所圖為然。然其書(shū)搜采諸家，具有來(lái)歷，當(dāng)不盡出杜撰也。梁正題阮諶《圖》，譏其不案禮文，而引漢事，與鄭君之文違錯(cuò)，正不必以違異鄭注獨(dú)譏聶崇義此圖矣。自唐之孔穎達(dá)、賈公彥疏章鄭注以成《三禮正義》，而禮學(xué)久定一宗。顧宋儒好創(chuàng)新解，故相違異，而始作之俑者，當(dāng)推臨川王安石介甫。賈公彥以前，說(shuō)《周禮》者明典制；王安石而后，說(shuō)《周禮》者闡義理。神宗時(shí)，詔置經(jīng)義局，撰《書(shū)》、《詩(shī)》、《周禮》三經(jīng)義，皆本王安石說(shuō)，惟《書(shū)》、《詩(shī)》皆出其子霧元澤及諸門弟子手，獨(dú)《新經(jīng)周禮義》二十二卷，出安石自為。雖訓(xùn)詁多病穿鑿，然依經(jīng)詮義，如所解八則之治都鄙、八統(tǒng)之馭萬(wàn)民、九兩之系邦國(guó)者，皆具有發(fā)明。后來(lái)儒者或訾安石以周禮壞宋，而于是書(shū)終不廢采用也�！缎陆�(jīng)》既行，誦習(xí)者夥，然而闡明其說(shuō)，著書(shū)傳后者，僅見(jiàn)福州陳祥道用之之《禮書(shū)》一百五十卷及王昭禹之《周禮詳解》四十卷二家而已。祥道之書(shū)，貫通經(jīng)傳，論辨精博，縷析條分，間以繪圖，唐代諸儒之論，并世聶崇義之圖，或正其失，或補(bǔ)其闕，惟掊擊鄭注，或來(lái)訾議。然祥道本王安石之徒，安石說(shuō)經(jīng)，既創(chuàng)造新義，務(wù)異先儒，然則祥道之排斥舊說(shuō)，故是師法然爾，何有于鄭注哉？至王昭禹未詳何人，而撰《周禮詳解》，訓(xùn)詁皆用王安石，倘亦安石之徒？然其闡明經(jīng)義，推究得失，則有不盡同于安石之學(xué)，而足訂《注疏》所未逮者。既長(zhǎng)樂(lè)楊時(shí)中立撰《周禮辨疑》一卷，則攻安石之《周禮新經(jīng)義》者也。南渡后，臨川俞廷椿壽翁撰《周禮復(fù)古編》一卷，大指謂五官所屬，皆六十，不得有羨，其羨者皆取以補(bǔ)《冬官》，鑿空臆斷，殊嫌無(wú)據(jù)。然自是說(shuō)《周官禮》者遂有《冬官》不亡之一派，斯可特筆也。初，神宗相王安石，尊《周官禮》，而《儀禮》罷廢，學(xué)者不復(fù)誦習(xí)。迄南渡，孝宗之世，兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)判官直秘閣曾逮始刊《儀禮鄭氏注》十七卷，陸德明《釋文》一卷，冠以《目錄》一卷，載大小戴、劉向篇第異同，而永嘉張淳忠甫實(shí)為之校定，撰《儀禮識(shí)誤》三卷，其所引據(jù)，有周廣順三年及顯德六年刊行之監(jiān)本，有汴京之巾箱本，有杭之細(xì)字本，嚴(yán)之重刊巾箱本，參以陸德明《釋文》、賈公彥《疏》，核訂異同，最為詳審。惟株守《釋文》，往往以習(xí)俗相沿之字，轉(zhuǎn)改六書(shū)正體，此實(shí)不能無(wú)蔽。然是書(shū)存。而古經(jīng)漢注之訛文脫句，借以考識(shí)，舊槧諸本之不傳于今，亦借以得見(jiàn)崖略，其有功于《儀禮》，誠(chéng)非淺鮮也。自是《儀禮》之學(xué)漸盛。而廬陵李如圭寶之撰《儀禮集釋》三十卷，一宗鄭注，而旁征博引以為之釋，出入經(jīng)傳，多發(fā)賈公彥《疏》所未備，而別出《綱目》一卷，以明章句之旨，又為《釋宮》一卷，以考宮室之制，而《釋宮》之作，尤為禮家之所不可缺，何者？蓋古者宮室皆有定制，歷代屢更，漸非其舊，如序、楹、楣、阿、箱、夾、牖、戶、當(dāng)榮、當(dāng)碑之屬，讀《儀禮》者倘不能備知其處，則于陳設(shè)之地，進(jìn)退之位，俱不能知，甚或以后世之規(guī)模，臆測(cè)先王之度數(shù)。
　　……