一、調(diào)研報(bào)告的重要性及主要內(nèi)容
　　《美國破產(chǎn)重整制度改革調(diào)研報(bào)告》（以下簡稱“本報(bào)告”）是美國破產(chǎn)法協(xié)會(huì)（American Bankruptcy Institute）就美國《破產(chǎn)法典》第11章破產(chǎn)重整制度的改革進(jìn)行的長達(dá)三年的深入調(diào)研的結(jié)晶。美國破產(chǎn)法協(xié)會(huì)是美國最大的破產(chǎn)法專業(yè)協(xié)會(huì)，其成員超過12000人，涵蓋破產(chǎn)案件所涉及的各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。作為一個(gè)無黨派的中立機(jī)構(gòu)，美國破產(chǎn)法協(xié)會(huì)曾多次就破產(chǎn)法相關(guān)問題在美國國會(huì)作證，包括向國會(huì)領(lǐng)袖提供關(guān)于破產(chǎn)法及其發(fā)展趨勢的報(bào)告及分析。具體到本次改革調(diào)研，委員會(huì)的組成委員更是其中的菁英，包括為中國破產(chǎn)法學(xué)界所熟知但業(yè)已離世的Harvey R.Miller律師（具體成員信息可參見本報(bào)告第一章及附件一）。參與調(diào)研工作的其他破產(chǎn)重整專家（不合組成委員及就調(diào)研作證或提供信息者）總計(jì)更是超過150人，包括可能同樣為大家所熟知的Steven Rhodes法官（底特律破產(chǎn)案主審法官）、Robert Gerber法官（通用汽車重整案主審法官），Douglas Baird教授、Charles J.Tabb教授、Jay Westbrook教授等�？偠�言之，本次調(diào)研是一次高規(guī)格的調(diào)研，本報(bào)告更是一份“誠意十足”的報(bào)告。
　　美國現(xiàn)行的破產(chǎn)重整制度是由《1978年破產(chǎn)法》所確立的，如今已實(shí)施了近40年。盡管美國《破產(chǎn)法典》在此期間曾進(jìn)行若干次或大或小的修訂，但由于金融市場、信貸與衍生品市場的發(fā)展，債務(wù)人資本結(jié)構(gòu)及融資方式的變化，企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部經(jīng)營模式的國際化等原因，該法已無法再實(shí)現(xiàn)以合理的成本促進(jìn)困境企業(yè)的必要挽救及資源的優(yōu)化配置的目標(biāo)。大量債務(wù)人尤其是中小企業(yè)開始嘗試對破產(chǎn)申請加以策略性運(yùn)用，或是尋找其替代措施，而這樣做可能是以債權(quán)人、股東及雇員的損失作為代價(jià)的。美國破產(chǎn)法學(xué)界的普遍共識(shí)是：又到了重啟改革的時(shí)候。事實(shí)上，美國破產(chǎn)重整制度的改革歷來都具有周期性的特點(diǎn)。在20世紀(jì)30年代（即1978年之前約40年），也曾進(jìn)行過一次全面改革，而彼時(shí)《1898年破產(chǎn)法》恰好實(shí)施了約40年。正是在此背景下，美國破產(chǎn)法協(xié)會(huì)成立了第11章改革調(diào)研委員會(huì)并啟動(dòng)了對破產(chǎn)重整制度改革的調(diào)研。換言之，本次調(diào)研是一次適時(shí)的調(diào)研，本報(bào)告是一份前沿性的報(bào)告。
　　在調(diào)研過程中，委員會(huì)采納了通盤考慮、兼容并包的做法，并明確設(shè)定了要在如下兩方面目標(biāo)之間取得妥善平衡的任務(wù)宣言：推進(jìn)商事債務(wù)人的有效重整，并留存甚至創(chuàng)造工作崗位；實(shí)現(xiàn)重整債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化，以保障全體利害關(guān)系人的利益。為因應(yīng)破產(chǎn)重整制度實(shí)施的外部環(huán)境的變化，重新恢復(fù)原本在債務(wù)人的挽救及債權(quán)人的保護(hù)之間謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)的平衡，委員會(huì)在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，針對破產(chǎn)重整制度運(yùn)行中所出現(xiàn)的問題提出了一系列的改革原則。這些改革原則所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)包括但不限于：減少破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入障礙；對案件爭議進(jìn)行更為及時(shí)高效的調(diào)查、分析及處理；增加可供債務(wù)人選擇的重整方案；在債務(wù)人及其債權(quán)人的保護(hù)上注重制約與平衡；為中小企業(yè)創(chuàng)設(shè)替代性的重整制度。易言之，本次調(diào)研是一次目標(biāo)明確的調(diào)研，本報(bào)告是一份有針對性的報(bào)告。
　　為探究現(xiàn)行破產(chǎn)重整制度的適用現(xiàn)狀、應(yīng)否修訂及如何修訂，委員會(huì)共成立了13個(gè)咨詢理事會(huì)，以就第11章的不同但相互關(guān)聯(lián)的專題進(jìn)行分析，且對各理事會(huì)的成員進(jìn)行了精心安排，從而確保被選中的專家適合于對應(yīng)專題且每個(gè)專題都有代表不同利害關(guān)系人群體的專家。不僅如此，委員會(huì)還成立了一個(gè)國際工作小組（成員來自13個(gè)不同國家，包括中國的王衛(wèi)國教授與李曙光教授），以提供比較法上的參考觀點(diǎn)，在11個(gè)不同城市先后組織了16次現(xiàn)場聽證會(huì)以聽取破產(chǎn)從業(yè)人員的相關(guān)意見，并與伊利諾伊大學(xué)法學(xué)院共同舉辦了一次高層次學(xué)術(shù)會(huì)議（主題是擔(dān)保債權(quán)在公司破產(chǎn)案件中的地位）。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過委員會(huì)的進(jìn)一步親自調(diào)研、審查、分析及內(nèi)部的反復(fù)討論，才有了本報(bào)告的最終出臺(tái)。本報(bào)告建議采納的每一項(xiàng)改革原則都經(jīng)過了委員會(huì)的表決。在參與表決的組成委員中，只有持贊成意見者所占比例不低于2/3且人數(shù)不少于11人時(shí)，才會(huì)以“改革原則”的形式予以列明。簡言之，本次調(diào)研是一次科學(xué)的調(diào)研，本報(bào)告更是一份高度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)告。