《制度經(jīng)濟學(xué)》介紹了自20世紀初期以來制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，匯集了制度經(jīng)濟學(xué)各個主要流派有影響力的作者的研究成果。
　　制度經(jīng)濟學(xué)研究的經(jīng)濟思想與經(jīng)濟學(xué)的理論緊密相關(guān)，因此，關(guān)于它的研究拓展了新古典主義主流經(jīng)濟學(xué)的范疇。其研究內(nèi)容主要是制度的性質(zhì)、起源、演化及其對經(jīng)濟績效的影響。這是一個重要的理論體系，起初具有很大的經(jīng)濟影響力，但是在20世紀中葉曾經(jīng)失去過重要地位，又最終得到復(fù)興，并且影響著過去20年來的經(jīng)濟歷程�！吨贫冉�(jīng)濟學(xué)》介紹了制度經(jīng)濟學(xué)研究的最新進展，通過展示不同學(xué)者和流派的研究成果，進一步說明各個研究主題的重要性，例如慣例的重要性、正式規(guī)則和非正式規(guī)則的作用、組織和制度的關(guān)系、制度的層級性和互補性以及制度變遷的特征等。

譯者的話
前言
第一章 制度經(jīng)濟學(xué)學(xué)派

第二章 早期的制度主義
第一節(jié) 施切莫勒（Schmoller）和德國歷史學(xué)派
第二節(jié) 凡勃倫（Veblen）的“進化制度主義”
第三節(jié) 漢密爾頓（Hamilton）：“制度經(jīng)濟學(xué)”
第四節(jié) 康芒斯（Commons）：組織與制度
第五節(jié) 波蘭尼（Polanyi）：作為制度化進程的經(jīng)濟

第三章 奧地利學(xué)派與“秩序自由主義”
第一節(jié) 門格爾（Menger）：有機方法與實用方法
第二節(jié) 哈耶克（Hayek）的“秩序”與“規(guī)則”
第三節(jié) 歐根（Eucken）與“秩序自由主義

第四章 新制度經(jīng)濟學(xué)
第一節(jié) 威廉姆森（Williamson）和治理機制
第二節(jié) 諾斯（North）：正式和非正式制度
第三節(jié) 博弈論與比較制度分析

第五章 當(dāng)代歐洲思潮
第一節(jié) 規(guī)制理論：宏觀經(jīng)濟學(xué)說史
第二節(jié) 慣例經(jīng)濟學(xué)：解讀其規(guī)則
第三節(jié) 霍奇遜（Hodgson）與“舊制度經(jīng)濟學(xué)”的復(fù)興

第六章 制度主義的統(tǒng)一性與多樣性
參考書目

　　制度經(jīng)濟學(xué)被認為是一個相對獨立的理論學(xué)派，他們認同制度在經(jīng)濟學(xué)研究中的重要作用，甚至認為制度是經(jīng)濟學(xué)研究中值得思考的基本問題。因此，該學(xué)派的觀點與諸如政治學(xué)、社會學(xué)以及歷史學(xué)等理論觀點截然不同，這些學(xué)科認為經(jīng)濟學(xué)不需要考慮制度因素的相關(guān)理論，制度分析應(yīng)歸類于其他學(xué)科。
　　在幾乎整個19世紀，英國古典學(xué)派占據(jù)主導(dǎo)地位，盡管它對經(jīng)濟制度中的所有權(quán)研究非常感興趣，認為它是界定階級結(jié)構(gòu)或者決定政府法律范圍的依據(jù)，但是，與第一次將制度分析引入經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)古典學(xué)派相比，二者并不相容。德國歷史學(xué)派和美國制度主義的思想，在19世紀末和20世紀前三十年有著相當(dāng)大的國際影響，尤其是在美國，制度主義對學(xué)術(shù)界和羅斯福新政都具有強烈的吸引力。然而，從源頭上看，奧地利學(xué)派在與歷史學(xué)派的長期辯論中拓展了制度分析維度。從20世紀40年代開始，起源于美國的新古典運動取得了無可爭議的國際霸主地位。然而，事實上新古典主義擯棄了制度主義分析方法。在新古典主義看來，經(jīng)濟學(xué)的中心議題是市場，各種分析集中于理性行為、最優(yōu)化和利己個體之間的均衡，并十分關(guān)注效率問題。制度分析和經(jīng)濟發(fā)展過程中的歷史分析下降到最低程度，甚至被完全忽略。盡管對制度問題的關(guān)注仍繼續(xù)出現(xiàn)在諸多分支學(xué)科中，如勞動經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織、大企業(yè)分析以及發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，但是毫不夸張地說，20世紀下半葉經(jīng)濟學(xué)主流學(xué)派幾乎完全有意識地忽略了制度分析。
　　在20世紀最后二十年，不同經(jīng)濟學(xué)派之間復(fù)雜的關(guān)系逐漸發(fā)生了變化（霍奇遜，1994）。一個充滿生命力的，具有新古典傳統(tǒng)特點的“新制度經(jīng)濟學(xué)”學(xué)派在美國誕生。該學(xué)派與早期的主流學(xué)派不同，它十分強調(diào)制度的重要性，例如，它強調(diào)產(chǎn)權(quán)制度、市場的治理模式和企業(yè)等級制度等。與此同時，最初的制度經(jīng)濟學(xué)派（舊制度經(jīng)濟學(xué)派）也得以復(fù)興。該學(xué)派同樣發(fā)源于美國，但主要在歐洲發(fā)展壯大。另外，一些創(chuàng)新性思潮如演化經(jīng)濟學(xué)，也顯示出與這一傳統(tǒng)學(xué)派間的緊密聯(lián)系。最終，伴隨著20世紀末新自由主義的復(fù)興，奧地利學(xué)派的復(fù)蘇重新開啟了制度經(jīng)濟學(xué)中另一個被長期遺忘的分支。顯然，始于20世紀80年代資本主義國家發(fā)生的大規(guī)模制度變遷、經(jīng)濟蕭條、部分社會主義國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，以及發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展差異，都與制度經(jīng)濟學(xué)的演化息息相關(guān)。面對這些社會現(xiàn)狀，均衡分析和傳統(tǒng)的不變假定分析都顯得無能為力，客觀上需要引入制度分析。此外，伴隨著新古典學(xué)派的衰落和制度分析方法的復(fù)興，新古典學(xué)派在努力拓展其在方法和概念上對制度問題的研究，并體現(xiàn)在諸如公共選擇理論、產(chǎn)權(quán)理論、法學(xué)經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、契約理論、委托代理等理論的研究中。
　　……