序這本由一系列論文組成的復(fù)原性研究著作，是獲得國家自然科學(xué)基金支持的一個項目的研究成果，項目名稱為：文字與繪畫史料中所見唐宋、遼金與元明木構(gòu)建筑的空間、結(jié)構(gòu)、造型與裝飾研究，項目批準(zhǔn)號：51378276。書中的內(nèi)容，只是這一系列研究中部分成果的集合，其中當(dāng)然也有一些外延的內(nèi)容，如本書中就涉及幾座唐代以前建筑的想象性復(fù)原案例。這里要特別感謝國家自然科學(xué)基金委的支持，沒有這一基金的資助，很難想象這樣一項純粹歷史性與學(xué)術(shù)性的古代建筑復(fù)原探索性研究，能夠順利完成。眾所周知，中國是一個有著5000年文明史的偉大國度。中國古代建筑的發(fā)展，如果從有遺址可考的河南二里頭早商宮殿算起，至少也有3500多年的歷史了。見于歷史文獻(xiàn)記載且有遺址佐證的大規(guī)模宮殿建造活動，至遲自春秋、戰(zhàn)國時代就已經(jīng)開始。而距今2200余年的秦代統(tǒng)一，更是開啟了中國古代帝王宮殿營造活動的第一個高潮。秦始皇時代創(chuàng)建的咸陽上林苑朝宮前殿阿房宮，幾乎成為中國古代宮殿建筑之宏大、奢麗與輝煌的代名詞。繼秦而興的西漢王朝，更以丞相蕭何營造的長安宮殿未央宮與長樂宮著稱，同時，蕭何以天子以四海為家，非壯麗無以重威，且無令后世有以加也a的豪邁說辭，為西漢時代帝王宮殿的華麗與輝煌，提供了理論依據(jù)。班固《兩都賦》中描寫的東漢洛邑城中的北宮與南宮，宮殿建筑的奢麗與華美，與西漢相a.文獻(xiàn)[1]. 史部. 正史類[西漢]司馬遷. 史記. 卷八. 高祖本紀(jì)第八.比，有過之而無不及。兩漢之后的三國時期，特別是曹魏時代，在其都城鄴城建造了輝煌的銅雀三臺，從而留下了唐代詩人杜牧東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬b的歷史名句。史料中還特別提及了魏明帝在洛陽城所建的陵云臺。說明自戰(zhàn)國時期興起的高臺建筑營造潮流，經(jīng)歷了數(shù)百年的發(fā)展，至曹魏時期仍然遺韻尤濃。歷史文獻(xiàn)對于陵云臺三維尺度的描述，也相當(dāng)詳細(xì)，為我們推想這座建筑的可能原貌，提供了一些支持。兩晉南北朝時期，不僅是宮殿建筑發(fā)展的又一個高峰時期，也是佛教寺院建筑大規(guī)模營造的第一個高潮期。無論是南朝的宮殿，還是北朝的佛塔，都為史書所津津樂道。至今遺址尚存的北魏洛陽永寧寺塔，甚至創(chuàng)造了中國乃至世界建筑史上最為高大的木構(gòu)建筑奇跡。隋唐時代是中國古代文化、藝術(shù)與科學(xué)發(fā)展的一個高峰期，隋唐建筑也達(dá)到了中國古代建筑發(fā)展史上的又一個高潮。隋代洛陽城中的乾陽殿，其規(guī)模與尺度之大，所用木材之巨，幾乎被看作是導(dǎo)致隋代滅亡的罪魁禍?zhǔn)�。然而，在隋亡之后的唐代，無論是唐高宗，還是武則天，都在這座隋代乾陽殿的舊址上大興土木，先后興建了唐代的乾元殿與武則天時期的前后兩座巨大明堂建筑。其后的唐明皇，又將武則天明堂改造成為乾元殿，從而造就了在一百年的時間里，在一個建筑基址上，先后營造了5座尺度巨大的頂級皇b.文獻(xiàn)[1]. 集部. 總集類. [明]高棅. 唐詩品匯. 卷五十三. 七言絕句八. 杜牧. 赤壁.家木構(gòu)建筑的歷史奇跡。而唐代長安城內(nèi)大明宮的重要宮殿含元殿與麟德殿，透過建筑史家傅熹年先生的細(xì)致推敲與科學(xué)復(fù)原，已經(jīng)成為人們熟知的中國古代建筑史上的重要案例。隋唐時代還是一個佛教發(fā)展的高峰期，佛教寺院及其建筑的規(guī)模與尺度，都達(dá)到了前所未有的巨大與華美。對唐代寺院的復(fù)原推想，或許能夠幫助我們印證敦煌石窟唐代壁畫中所展示的唐代寺院建筑的繁華、奢麗與氣勢恢宏。兩宋遼金時代，是中國古代建筑史上最為重要的一個歷史時期。這一時期保存的建筑實例之多，分布范圍之廣，建筑類型之多樣，堪稱歷史之最。然而，令人遺憾的是，盡管這一時代的中國建筑，無論是帝王宮殿，還是佛道寺觀，其最為重要的成就，應(yīng)該是在經(jīng)濟與文化都相對比較發(fā)達(dá)的中原及江左地區(qū)，即歷史上的北宋與南宋時代。然而，歷史卻開了一個不大不小的玩笑，因為雖然兩宋建筑文化文明鼎盛，肇極于史，但存留至今的兩宋木構(gòu)建筑實例，卻如鳳毛麟角，其所存歷史建筑遺構(gòu)實例的數(shù)量、類型、規(guī)模與尺度，幾乎都難以與同時代的北方遼金建筑相比肩，不能不說是一件極其令人遺憾之事。然而，兩宋時代大量的文獻(xiàn)留存，以及兩宋史料中記錄的大量建筑現(xiàn)象，恰可以為我們想象與推測這一時期的建筑盛況，提供豐富的空間。對建筑營造而言，元代又是一個令人扼腕與感嘆的歷史時代。元大都的輝煌與壯麗，堪稱世界性的奇跡。輝煌至極的元故宮，早已灰飛煙滅，我們只能從歷史文獻(xiàn)中，大略地想象其輝煌與華美。好在，正是透過這些歷史文獻(xiàn)，建筑史學(xué)家傅熹年先生嚴(yán)謹(jǐn)縝密的復(fù)原研究，為我們了解元代宮殿的壯麗與輝煌，提供了一個可以參照與遐思的藍(lán)本。而筆者也注意到了史料中記載的元上都大安閣，這座建筑為我們述說了一個創(chuàng)建自北宋時代、被金代人小心呵護、又被元代人遷移至元上都大內(nèi)，成為這座元代宮城內(nèi)之正殿的古代營造史佳話。對于這座建筑的復(fù)原研究，不僅使我們了解了一座重要的元代宮殿建筑，還使我們了解了古代工匠將一座既有的巨大木構(gòu)建筑加以巧妙地保存、遷移與重建的營造智慧。同是在元蒙時代，在蒙古人還沒有來得及入主中原的時候，他們的最高統(tǒng)治者們就已經(jīng)迫不及待地希望將中原文化引入到蒙古帝國的都城地處漠北的哈剌和林城。太宗窩闊臺汗丙辰年（1256年），很可能是由中土蜀地來到漠北的工匠們，創(chuàng)建了號稱與雪山相髙，鷲嶺侔盛……矗天拔地高標(biāo)孤a的哈剌和林城俗稱大閣寺內(nèi)的五層佛閣興元閣。這座佛閣的結(jié)構(gòu)高度甚至達(dá)到了300尺（約94.2米），如果加上屋脊瓦飾等，其實際造型高度可能更高。這在13世紀(jì)中葉的整個世界建筑史上，尤其是在木構(gòu)建筑的營造方面，也堪稱是一個奇觀。盡管明代距離我們的時代并不算十分遙遠(yuǎn)，其時代大約與歐洲人的文藝復(fù)興時期平行，然而，明代建筑的遺存卻并不那么令人樂觀。除了清代政府刻意保護了的明代帝王陵寢建筑和部分保存尚好的武當(dāng)山明代道教建筑之外，堪稱明代木構(gòu)建筑巨制的，也就只有青海樂都的瞿曇寺、山西萬榮的飛云樓、北京智化寺的萬佛閣，以及明代創(chuàng)建的一些地方宗祠建筑了，除此之外，在尚存的歷史遺構(gòu)中，似乎沒有太多重要明代木構(gòu)建筑實例可以言說。好在，歷史文獻(xiàn)中，對于明代建筑的記述還相當(dāng)詳細(xì)。明代萬歷年間編纂的《普陀山志》中詳細(xì)記載了普陀山護國永壽禪寺（今普濟寺）的平面與單體建筑尺寸，可以使我們通過復(fù)原研究，大致地再現(xiàn)出其可能的原貌。而明代人所撰《如夢錄》中有關(guān)當(dāng)時的開封大相國寺大雄寶殿的基本尺寸與造型，亦可以使我們對這座歷史名寺中的主殿在明代時的可能樣貌做a.文獻(xiàn)[1]. 集部. 別集類. 金至元. [元]許有壬. 至正集. 卷四十五. 碑志. 敕賜興元閣碑.一個推測性的復(fù)原研究。筆者與自己指導(dǎo)的研究生們合作，曾經(jīng)依據(jù)遺址資料與史料文獻(xiàn)，復(fù)原再現(xiàn)了毀于20世紀(jì)20年代的明代武當(dāng)山南巖宮大殿，同時復(fù)原再現(xiàn)了武當(dāng)山玉虛宮的玄帝殿與龍虎殿。多少對于明代建筑遺存案例的可能原狀樣貌，做了一點彌補性的工作。當(dāng)然，限于篇幅，本書中沒有將這兩個具有實際工程性的復(fù)原案例包括進來。至于清代的建筑，由于歷史遺存極其豐富，建筑類型也極其完善，重要的清代木構(gòu)建筑遺存，多數(shù)保存得比較完好，故這里就不再有任何的涉及。換言之，本書中對已經(jīng)消失的歷史建筑的復(fù)原推想，至晚到明代建筑為止。需要說明的一點是，無論是如何科學(xué)縝密的復(fù)原，其與真實的歷史建筑原狀之間，都可能是存有距離的。那些更為古老的建筑，由于其歷史遺跡保存得過于模糊，更難以對其做出真正意義上的科學(xué)復(fù)原。因此，在無可奈何之下，我們只能更多地依賴歷史文獻(xiàn)中的文字描述。這時候，我們所能夠依靠的，只能是基本的尺寸分析，當(dāng)時可能的架構(gòu)方式與結(jié)構(gòu)邏輯，當(dāng)時對木材利用的可能模式等。此外，唯一可以作為參考的，只有見于考古發(fā)現(xiàn)的古代圖像資料，如畫像磚或明器之類。至于遺址，也只能從大致的尺度上加以契合，卻難以找到真實的建筑尺寸與建筑架構(gòu)的遺址依據(jù)。因此，這樣一種復(fù)原或原狀想象，只是一種基于有限條件與邏輯推演的推測性研究，其最終目的，不是真實地科學(xué)再現(xiàn)某座歷史建筑，而是將這座歷史建筑可能的大小尺度，或可能的造型樣貌，以及可能的柱網(wǎng)分布或梁柱架構(gòu)，以虛擬想象的方式推演出來，并以比較接近這座歷史建筑原初樣貌的方式展示出來，從而增加一點人們對于古代建筑之可能原狀的想象空間。如此，則可以對這些已經(jīng)消失的歷史遺珍，通過推測與想象，以盡可能接近其可能歷史原貌的方式，再現(xiàn)其可能的曾經(jīng)輝煌。以筆者之愚見，這樣一種研究方式，或也多少蘊含一點聊補因為歷史實例稀缺所造成之歷史虛無感與歷史缺憾感的意味。當(dāng)然，仁者見仁，智者見智，這一研究中的不同視角或不同方法，可能會有不同的結(jié)論。筆者這一拋磚引玉的研究，若能引起不同意見的爭辯，同時引起學(xué)界同好們進一步地深入研究與發(fā)現(xiàn)，或能與筆者希望探究這些久已消失了的歷史建筑之原初輝煌的學(xué)術(shù)初衷恰相契合了，而這正是筆者所衷心期待的結(jié)果。這里要向為這本論文集付出努力與辛勞的清華大學(xué)建筑學(xué)院建筑歷史與理論研究方向的碩士、博士研究生和博士后們，以及筆者工作室繪制內(nèi)的各位同事們表示感謝，他們不僅承擔(dān)了筆者研究與寫作中遇到的大量繁瑣細(xì)密的輔助性工作，還幫助提供了一些資料與圖片，并且認(rèn)真地幫助核對了部分古代文獻(xiàn)的詳細(xì)出處。此外，書中的許多較為繁細(xì)，可能占用較多時間的插圖，也是由他們幫忙繪制完成的。這里還要特別感謝清華大學(xué)建筑館新樓511辦公室的張弦、劉敏兩位秘書。論文的順利付梓，與她們兩位的日常工作，特別是張弦同志在文字與插圖的校核與編輯工作上付出的辛勤努力是分不開的。筆者識2016年6月