《中國新史學(xué)之隱翼/相山學(xué)術(shù)叢書》聚焦于歐美史學(xué)在中國的傳播、中國學(xué)者的世界史研究、中國學(xué)者的歐美史學(xué)研究、臺灣地區(qū)的新史學(xué)這些中國新史學(xué)研究中通常容易被忽略的方面。
第一編,選擇梁啟超和李大釗作為傳播者的典型,論述他們對歐美史學(xué)的傳播,分析其共同的實證主義史學(xué)特征。選擇魯濱遜新史學(xué)派和年鑒學(xué)派作為被傳播的學(xué)派的典型,選擇唯物史觀和后現(xiàn)代主義作為被傳播思潮的典型,述其傳播情況,說明其對于中國新史學(xué)的影響。
第二編,結(jié)合社會變革,概述新中國的世界史研究、歐美史學(xué)研究,表明這兩種研究完全受中國社會變遷和主流思想流變的制約,盡管曾經(jīng)或現(xiàn)在仍然面臨困難和問題,然而還是取得輝煌成就,并為未來留下巨大的發(fā)展空間。
第三編,總體上討論中國臺灣史學(xué)階段性特征、歐美史學(xué)思潮特別是后現(xiàn)代主義史學(xué)的傳播,以史學(xué)理論與史學(xué)史著作之一斑來窺其史學(xué)整體之豹。以連橫作為中國臺灣當(dāng)?shù)厥穼W(xué)家代表,選擇傅斯年、李濟作為海歸學(xué)者代表,選擇張貴永和胡秋原為研究歐美史學(xué)的代表,分別加以探討。
李勇(1965—),安徽固鎮(zhèn)人。歷史學(xué)博士,淮北師范大學(xué)教授,從事史學(xué)理論與史學(xué)史教學(xué)與研究。代表作有《魯濱遜新史學(xué)派研究》、《西方史學(xué)通史》第四卷《近代時期上》、《保衛(wèi)歷史學(xué)》、《20世紀(jì)中外史學(xué)交流》(合著)等。
導(dǎo)論
一“中國新史學(xué)”的界定
二中國新史學(xué)幾個重要問題
三大陸新史學(xué)研究成果舉例
四臺灣新史學(xué)研究成果舉例
五本書總體設(shè)計與構(gòu)想
隱翼一歐關(guān)史學(xué)在中國
第一章歐美史學(xué)在中國傳播總論
一救亡圖強和“新史學(xué)”的倡導(dǎo)
二歐美史學(xué)中“科學(xué)”、“民主”觀念的輸入
三社會轉(zhuǎn)型與輸入域外史學(xué)中的抉擇
第二章梁啟超、李大釗:傳播歐美新史學(xué)的先驅(qū)
一梁啟超《新史學(xué)》與美國新史學(xué)
二李大釗傳播近代歐美史學(xué)
余論
第三章美國魯濱遜新史學(xué)派在中國的傳播
一魯濱遜新史學(xué)派及其論著被介紹和翻譯到中國
二中國學(xué)者對魯濱遜新史學(xué)派的研究
三魯濱遜新史學(xué)派的主張成為中國學(xué)者闡述史學(xué)理論的
重要思想內(nèi)容
四魯濱遜新史學(xué)派的主張在中國學(xué)者的史學(xué)實踐中得以貫徹
第四章“中國社會史論戰(zhàn)”:唯物史觀的傳播
一中國社會史論戰(zhàn)的興起
二共產(chǎn)國際關(guān)于中國社會性質(zhì)的爭論在中國的反響
三爭論和傳播中的馬克思社會形態(tài)理論
四唯物史觀經(jīng)典著作的運用與翻譯
余論
第五章年鑒學(xué)派與中國史學(xué)的重塑
一年鑒學(xué)派史學(xué)傳人中國
二中國學(xué)者對年鑒學(xué)派的熱烈響應(yīng)
三中國學(xué)者以年鑒學(xué)派理念重塑史學(xué)
第六章后現(xiàn)代主義史學(xué)在中國大陸
一后現(xiàn)代主義訊息在史學(xué)以外的透露
二中國史學(xué)界對后現(xiàn)代主義史學(xué)論著的翻譯
三史學(xué)界以多種形式促成后現(xiàn)代主義史學(xué)在中國的傳播
四中國學(xué)者所探討的后現(xiàn)代主義史學(xué)中的主要問題
五中國史學(xué)界了解具有歐美后現(xiàn)代主義傾向的歷史著作
六從后現(xiàn)代主義角度研究歷史成為一些中國學(xué)者的自覺行為
……
隱翼二大陸世界史學(xué)界
隱翼三套完歷史學(xué)界
二中國新史學(xué)幾個重要問題
中國新史學(xué)中,有一些問題關(guān)乎整個進程、全局,現(xiàn)提出來,有的或許已被學(xué)術(shù)界解決了,有的則還需繼續(xù)探討。
1.史學(xué)史的分期
既然中國新史學(xué)在時間意義上,從20世紀(jì)初開始,那么把它做長時段考察,從工作方便角度來說,總要弄個分期出來。
目前史學(xué)界在這個問題上,總體上還沒有明朗的觀點提出來。不過,對于1949年以后則大體上比較明確,那就是“文化大革命”前17年、“文化大革命”10年和改革開放以來。
歷史學(xué)分期至少應(yīng)考慮兩個因素:一是史學(xué)自身形式和內(nèi)容的變化,二是史學(xué)與社會之間關(guān)系的變化。這正是學(xué)術(shù)史寫作所謂的內(nèi)在理路和外在理路。
這樣,大體可以先劃分兩個50年。其外在因素是:中華人民共和國成立,國民黨政權(quán)敗逃中國臺灣。其內(nèi)在因素為:前50年,傳統(tǒng)史學(xué)受到挑戰(zhàn)并發(fā)生蛻變;日本、歐美史學(xué)在中國廣為傳播;學(xué)派紛呈、此消彼長,北京大學(xué)、清華大學(xué)、中央大學(xué)三足鼎立。后50年,中國史學(xué)在地域上發(fā)生大分裂,那就是大陸史學(xué)和港臺史學(xué),新史學(xué)也擺脫不了這一格局,不過,海峽兩岸新史學(xué)均有建樹,各有千秋。
若還要細分,那么前50年可以分為:前30年,傳統(tǒng)史學(xué)受到域外史學(xué)沖擊和影響而發(fā)生蛻變,走向新史學(xué),例如,梁啟超批判舊史學(xué),古史辨派摧毀舊古史體系,新史學(xué)理論逐漸流行,一批史學(xué)家以新史學(xué)觀點和方法來研究中國歷史,《清史稿》遭禁,大學(xué)史學(xué)系建立,“中研院”專門研究機構(gòu)史語所成立,專業(yè)雜志例如《史地學(xué)報》、《史學(xué)雜志》、《史地叢刊》等紛紛創(chuàng)立;后20年,各種新史學(xué)之間競爭交融,實證主義史學(xué)框架下,出現(xiàn)有所偏重的史觀派和史料搜求派,或者可稱為解釋派和考證派;在政治上史學(xué)家有不同表現(xiàn),或為國民黨政府服務(wù),或為共產(chǎn)黨服務(wù),或走自由道路。
后50年也可細劃為:“文化大革命”前17年,大陸上蘇聯(lián)史學(xué)模式主宰史學(xué)界,而臺灣則是來自歐美的史料學(xué)派占據(jù)主導(dǎo)地位。“文化大革命”10年,大陸的蘇聯(lián)模式史學(xué)發(fā)展到極致,而臺灣史料學(xué)派慢慢退縮,來自歐美的新新史學(xué)漸占上風(fēng)。改革開放后,歐美新新史學(xué)理論在大陸風(fēng)行,而臺灣史學(xué)界則在新新史學(xué)影響下發(fā)生新的成長,對過去大陸的史學(xué)觀點提出挑戰(zhàn)并發(fā)生影響,海峽兩岸史學(xué)交往愈來愈頻繁。
2.學(xué)緣、學(xué)派及其消長
中國新史學(xué)的歷史觀、史料觀、史學(xué)方法等,都受益于歐美新史學(xué),所有新史學(xué)流派都與歐美史學(xué)有千絲萬縷的聯(lián)系;歐美新史學(xué)輸入者主要是留學(xué)歸國學(xué)者,主要傳播手段是辦雜志、開展課堂教學(xué)、舉辦專題演講、出版著作等;從輸入源上說,先是取自日本,后來取白歐美。
中國新史學(xué),依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn),有許多分派方式。學(xué)緣上,有學(xué)院派和自成派,學(xué)院派內(nèi)有本土派和海歸派;古今關(guān)系上,有信古派、疑古派;史論關(guān)系上,有史料派和史觀派;階級屬性上,有資產(chǎn)階級史學(xué)派、無產(chǎn)階級史學(xué)派;地域上,有京津史學(xué)、東南學(xué)派、滬杭學(xué)派、西南學(xué)派、延安史學(xué)等;期刊上,有《學(xué)衡》派、《國粹》派、《食貨》派、《禹貢》派等。
……