《四庫(kù)總目唐集提要會(huì)證平議》：

　　唐駱賓王撰�！短茣�(shū)·文苑傳》稱中宗時(shí)，詔求其文，得百余篇，命郗云卿編次之�！稌�(shū)錄解題》引云卿舊序，稱光宅中廣陵亂，伏誅。蓋據(jù)李孝逸奏捷之語(yǔ)。孟棨《本事詩(shī)》則云賓王落發(fā)，遍游名山，宋之問(wèn)游靈隱寺作詩(shī)，嘗為續(xù)“樓觀滄海日，門對(duì)浙江潮”之句。今觀集中，與之問(wèn)蹤跡甚密，在江南則有投贈(zèng)之作，在兗州則有餞別之章。豈非不相識(shí)者，何至覷面失之？封演為天寶中人，去賓王時(shí)甚近，所作《聞見(jiàn)記》中載之問(wèn)此詩(shī)，證月中桂子之事，并不云出賓王。知當(dāng)時(shí)尚無(wú)是說(shuō)。又朱國(guó)楨《涌幢小品》載正德九年，有曹某者，鑿靛池于海門城東黃泥口，得古冢題石，日駱賓王之墓云云。亦足證亡命為僧之說(shuō)不確。蓋武后改唐為周，人心共憤。敬業(yè)、賓王之?dāng)�，世頗憐之，故造是語(yǔ)。孟棨不考而誤載也。其集新舊《唐書(shū)》皆作十卷，宋《藝文志》載有百道判三卷。今并散佚。此本四卷，蓋后人所裒輯。其注則明給事中顏文選所作。援引疏舛，殆無(wú)可取。以文選之外別無(wú)注本，而其中亦尚有一二可采者，故姑并錄之，以備參考焉。

　　【胡玉縉補(bǔ)正】《四庫(kù)全書(shū)總目提要補(bǔ)正》：顧廣圻《思適齋集·代秦敦甫撰駱賓王文集考異序》云：“《駱賓王文集》，余友顧澗蘋(píng)用汲古閣毛氏所藏本影寫(xiě)，近從之借來(lái)，證諸《直齋書(shū)錄解題》，蜀本也。分卷凡十：為賦頌一、詩(shī)四、表啟書(shū)二、雜著三，前有郗云卿序。又考舊、新兩《唐志》，皆以十卷著錄，是此實(shí)為唐、宋相仍云卿編次之舊，遂摹刊印行。澗蘋(píng)復(fù)取《文苑英華》互勘，凡注'集作'，大抵相合，其遇有可疑及集非《苑》是并《苑》無(wú)注者，皆加決定，撰為《考異》一卷。至于《苑》有差違，或兩得通，雖則甚多，咸在所略，世行本無(wú)足信據(jù)，亦置而弗論�！宾氖稀赌夸洝酚忻骺�本《駱賓王集》十卷，云：“世傳顏?zhàn)⒈局顾木恚�非舊第，次十卷本，凡賦頌一、詩(shī)四、表啟書(shū)二、雜著三，尚出郗云卿編次之舊，有郗《序》，與《唐志》及宋刊蜀本合。其《代李敬業(yè)檄》結(jié)句，'合是誰(shuí)家之天下'，足證俗本'合'作'竟'之誤。”丁氏《藏書(shū)志》有元刊本十卷，云：“冠以本傳，先列《螢火賦》，終以《丹陽(yáng)刺史挽詞》，俗本《代徐敬業(yè)討武氏檄》，此作《李敬業(yè)以武后臨朝移諸郡縣檄》，'六尺之孤何托'，此作'安在'，與《書(shū)錄解題》引同。”又有明陳魁士注四卷，云：“雖非舊第，而'徐敬業(yè)'作'李敬業(yè)'，'何托'作'安在'，所引尚非俗本�！崩畲茹憽镀垖W(xué)齋日記》辛集上二云：“道光間所刻駱賓王集，簽題《駱文忠公集》，其首載陳析木熙晉所作《補(bǔ)傳》，言'明末福王時(shí)，東陽(yáng)張國(guó)維為之請(qǐng)謚，得謚文忠'，此與元文宗之謚杜甫日文貞，正堪作對(duì)，亦異聞也�！薄督鹑A叢書(shū)》本胡《序》云：“《駱丞集》，前明有單行本，吾婺之義烏柘林子孫藏于祠，迨我朝乾隆年間欽定全唐詩(shī)文，駱丞文二卷、詩(shī)三卷與焉，《四庫(kù)目錄》曾采載之，稱四卷。道光初，義烏陳明府津刻《駱侍御集》，注解甚晰，近為兵燹所毀。同治戊辰，余覓得江東孫公素本，不分卷數(shù)，其文只載《螢火》與《蕩子》《從軍》二賦，暨《靈泉》一頌，詩(shī)即《全唐集》中所載也。己巳春，因取《全唐文》所載《為齊州父老請(qǐng)陪封禪表》，以及《祭趙郎將》諸作，共三十八篇，排比鈔刊，合詩(shī)文為四卷，俾成完璧。又校對(duì)各本，頗有異同，另纂《辨?zhèn)慰籍悺范�卷�！?

　　……