北京木刻版《格斯?fàn)枴返膬r(jià)值及其翻譯（代譯序）

陳崗龍

清康熙五十五年（1716年），有人在北京木刻刊行了一部特殊的蒙古文書(shū)籍。這部蒙古文書(shū)籍，版式是標(biāo)準(zhǔn)的梵夾裝佛經(jīng)：扉畫(huà)（卷首畫(huà)） 右側(cè)繪霍爾穆斯塔騰格里，左側(cè)繪格斯?fàn)柨珊�；拖尾�?huà)不是繪威武兇猛的四大天王來(lái)護(hù)經(jīng)，而是繪制格斯?fàn)柨珊沟乃奈挥⑿�，叉爾根、嘉薩-席克爾、伯通、安沖，而且伯通的形象被畫(huà)成諸葛亮；扉畫(huà)和拖尾畫(huà)均為紅印版畫(huà)。該經(jīng)共七章，每章首頁(yè)文字朱墨二色（黑三行+紅四行+黑五行+紅四行+黑三行）；正面板框分兩欄，正欄縱書(shū)蒙古文二十五行，右一欄，縱書(shū)蒙漢文一行，從上到下依次為漢文“三國(guó)志”、蒙古文章回和頁(yè)碼、漢文頁(yè)碼；背面板框一欄，縱書(shū)蒙古文二十六行，板框內(nèi)右下角漢文寫(xiě)頁(yè)碼，如“七卷下四”。共計(jì)一百七十八葉。規(guī)格14×46.5公分。這種版式和規(guī)格與當(dāng)時(shí)在北京木刻刊行的其他蒙古文佛經(jīng)基本一致。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、中國(guó)民族圖書(shū)館、內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書(shū)館、中央民族大學(xué)圖書(shū)館等國(guó)內(nèi)重要圖書(shū)館和國(guó)外的蒙古國(guó)、俄羅斯等國(guó)家的圖書(shū)館均有收藏。

這部書(shū)就是《十方圣主格斯?fàn)柨珊箓鳌罚?Arban jüg-ün ejen Geser qagan-u tuguji orusiba）， 學(xué)界簡(jiǎn)稱(chēng)北京版《格斯?fàn)枴罚?Begejing bar-un Geser）。北京木刻版《格斯?fàn)枴纷钥�行以�?lái)，在蒙古族當(dāng)中和國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛影響。一方面，蒙古族文人紛紛收藏和閱讀《格斯?fàn)枴�，并有諸如19世紀(jì)初著名紅學(xué)家哈斯寶這樣的文人在自己的文章中借鑒和評(píng)論格斯?fàn)柕墓适�；一方面，更多的蒙古族民眾則把《格斯?fàn)枴樊?dāng)成佛經(jīng)供奉起來(lái)，認(rèn)為誦讀和供奉《格斯?fàn)枴纺軌蜢鼮?zāi)祛禍。20世紀(jì)40年代，德國(guó)著名蒙古學(xué)家海西希（Walther Heissig） 在內(nèi)蒙古東部做調(diào)查時(shí)遇到一個(gè)蒙古人在家中收藏《格斯?fàn)枴肥殖�本，便借�?lái)閱讀和對(duì)照北京版《格斯?fàn)枴罚�不料還沒(méi)有到約定的借閱期限主人就把書(shū)要回去了，原因是他把《格斯?fàn)枴方璩黾�，牛羊就染上了疾病。而北京版《格斯�(fàn)枴房�行不久（�?776年開(kāi)始）就被一些國(guó)外旅行家和學(xué)者發(fā)現(xiàn)，被帶回國(guó)去翻譯成德文和俄文，從而西方學(xué)界知道了關(guān)于英雄格斯?fàn)柕墓适潞褪吩?shī)。隨著藏族《格薩爾》和蒙古族《格斯?fàn)枴啡找媸艿絿?guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，形成“格薩（斯） 爾學(xué)”，北京木刻版《格斯?fàn)枴芬苍絹?lái)越得到學(xué)界的重視，成為辨析蒙古族《格斯?fàn)枴放c藏族《格薩爾》的關(guān)系和梳理蒙古文《格斯?fàn)枴钒姹驹戳鞯年P(guān)鍵性文獻(xiàn)，并且“北京木刻版《格斯?fàn)枴肥撬�有藏族《格薩爾》和蒙古族《格斯?fàn)枴分凶钤缧纬晌淖挚�刻印行的版本”已�?jīng)成為學(xué)界不爭(zhēng)的共識(shí)。

今年正逢北京木刻版《格斯?fàn)枴房�印三百周年�?716-2016），為了迎接內(nèi)蒙古自治區(qū)民族事務(wù)委員會(huì)、全國(guó)《格薩 （斯）爾》工作領(lǐng)導(dǎo)小組、 內(nèi)蒙古自治區(qū)《格斯?fàn)枴饭ぷ黝I(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合主辦的 “第八屆《格斯 （薩） 爾》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨紀(jì)念北京木刻版《格斯?fàn)杺鳌房�行三百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”，我們經(jīng)過(guò)兩年的努力終于完成了這部重新翻譯校注的漢譯本。在即將把這部漢譯本奉獻(xiàn)給廣大讀者和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界同仁之際，我謹(jǐn)代表課題組談一談北京版《格斯?fàn)枴返膬r(jià)值和翻譯的一些基本問(wèn)題。

一、北京木刻版 《格斯?fàn)枴?的價(jià)值

迄今為止，在我國(guó)和蒙古國(guó)已經(jīng)整理出版了蒙古文《格斯?fàn)枴返母鞣N重要版本①。北京木刻版《格斯?fàn)枴肥侵T多蒙古文《格斯?fàn)枴分形ㄒ灰徊康癜嬗∷⒌陌姹尽?據(jù)一些學(xué)者的研究，就語(yǔ)言修辭的優(yōu)美、 故事情節(jié)的完美等方面來(lái)講， 北京版《格斯?fàn)枴凡灰欢ㄊ敲晒盼摹陡袼範(fàn)枴分凶詈玫陌姹荆?但是因?yàn)槟究逃∷⑿g(shù)， 北京版《格斯?fàn)枴肥敲晒盼摹陡袼範(fàn)枴分辛鱾髯顝V、影響最大的版本卻是事實(shí)。蒙古國(guó)著名學(xué)者呈·達(dá)木丁蘇倫（ Ts.Damdinsuren） 院士是第一位對(duì)蒙古文《格斯?fàn)枴犯鞣N版本進(jìn)行�？闭�理的學(xué)者，他以北京版《格斯?fàn)枴窞榈妆�，參照蒙古�?guó)發(fā)現(xiàn)的三個(gè)重要版本，�？闭�理出版了九章本《格斯?fàn)枴�，是�?dāng)今最流行的蒙古文《格斯?fàn)枴肺膶W(xué)讀物， 與《蒙古秘史》《江格爾》并稱(chēng)為“蒙古文學(xué)三大高峰”。據(jù)呈·達(dá)木丁蘇倫的研究，1960年在烏蘭巴托出版的《諾木齊哈屯格斯?fàn)枴穼?shí)際上就是和北京木刻版《格斯?fàn)枴吠瑢僖粋�(gè)底本的再錄本。 而《札雅格斯?fàn)枴返膬?nèi)容比北京版《格斯?fàn)枴泛汀吨Z木齊哈屯格斯?fàn)枴愤�詳細(xì)而完整， 因此呈·達(dá)木丁蘇倫用《札雅格斯?fàn)枴返南嚓P(guān)內(nèi)容補(bǔ)充了北京版《格斯?fàn)枴分幸饬x不明的地方。 呈·達(dá)木丁蘇倫在解釋他為什么選擇北京版《格斯?fàn)枴纷龅妆镜臅r(shí)候說(shuō)道：“一是，1716年的北京版《格斯?fàn)枴肥敲晒湃酥辛鱾髯顝V的版本，廣大蒙古讀者主要是通過(guò)這個(gè)版本知道了格斯?fàn)柕墓适�；二是，在所有蒙古文《格斯�(fàn)枴分校?1716年北京版《格斯?fàn)枴返拿晒盘厣�最濃厚�?與藏文《格薩爾》的區(qū)別最明顯�！� 而且，呈·達(dá)木丁蘇倫認(rèn)為北京版《格斯?fàn)枴凡皇欠�譯作品， 而是蒙古人重新創(chuàng)編的作品。 呈·達(dá)木丁蘇倫也對(duì)北京版《格斯?fàn)枴贰吨Z木齊哈屯格斯?fàn)枴泛汀对�雅格斯�(fàn)枴返南嚓P(guān)段落的內(nèi)容和文字做了對(duì)照和比較，指出了互相之間的聯(lián)系和區(qū)別。

在我國(guó)，齊木道吉、斯欽孟和、巴雅爾圖、格日勒扎布等從事《格斯?fàn)枴费芯康膶W(xué)者也對(duì)北京版《格斯?fàn)枴放c其他蒙古文《格斯?fàn)枴烦�本之間的關(guān)系做了版本比較和探討， 提出了各自的觀(guān)點(diǎn)和看法。 譬如， 斯欽孟和的《蒙古文〈格斯?fàn)杺鳌蛋姹颈容^研究》對(duì)北京版《格斯?fàn)枴贰堵「Ｋ赂袼範(fàn)枴贰恫咄�格斯�(fàn)枴贰抖鯛柖嗨垢袼範(fàn)枴贰吨Z木齊哈屯格斯?fàn)枴贰稙跛貓D召格斯?fàn)枴贰对�雅格斯�(fàn)枴贰锻羞�文格斯�(fàn)枴贰睹晒盼膸X·格斯?fàn)枴返让晒盼摹陡袼範(fàn)枴犯鞣N抄本的章節(jié)和內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的比較研究，并制作了章節(jié)內(nèi)容對(duì)照表。從對(duì)照表可以看出， 北京版《格斯?fàn)枴返钠哒聦?shí)際上就是各種蒙古文《格斯?fàn)枴烦�本中的核心章�?jié)， 被譽(yù)為北京版《格斯?fàn)枴防m(xù)書(shū)的《隆福寺格斯?fàn)枴返牟糠终鹿?jié)與其他手抄本《格斯?fàn)枴废鄬?duì)應(yīng)。 齊木道吉先生也指出，各種蒙古文《格斯?fàn)枴烦�本都是與北京版《格斯?fàn)枴泛汀堵「Ｋ赂袼範(fàn)枴烦钟忻芮幸来骊P(guān)系的異本。我們暫且不討論這些版本中哪一部比北京版《格斯?fàn)枴犯�古老�?但就內(nèi)容來(lái)講， 北京版《格斯?fàn)枴返钠哒率撬�有蒙古文《格斯�(fàn)枴返暮诵恼鹿?jié)， 這個(gè)事實(shí)已經(jīng)說(shuō)明了北京版《格斯?fàn)枴吩诿晒盼摹陡袼範(fàn)枴钒姹驹戳髦械年P(guān)鍵地位。

而北京版《格斯?fàn)枴放c其他蒙古文《格斯?fàn)枴烦�本之間的版本源流的梳理，只有逐字逐句地精心對(duì)勘和匯校才能徹底解決問(wèn)題。目前，學(xué)界基本上梳理了各抄本章節(jié)和內(nèi)容之間的異同，但是我認(rèn)為蒙古文《格斯?fàn)枴钒姹驹戳鞯膹氐资崂恚�必須落�?shí)到逐字逐句的文字層面的版本�？保�才能得出最后的科學(xué)結(jié)論。《格斯?fàn)枴冯m然是英雄史詩(shī)，但是蒙古文《格斯?fàn)枴返母鞣N版本都是古代蒙古文文獻(xiàn)，而文獻(xiàn)版本之間的源流關(guān)系，必須按照文獻(xiàn)版本的科學(xué)整理規(guī)則進(jìn)行。我認(rèn)為，蒙古文《格斯?fàn)枴犯鞣N版本之間的�？焙捅容^，需要采取諸如《紅樓夢(mèng)》版本�？闭�理的古典文學(xué)版本學(xué)研究方法，對(duì)北京木刻版《格斯?fàn)枴放c其他蒙古文《格斯?fàn)枴肥殖�本之間進(jìn)行逐字逐句的文字層面的考證和�？薄Ｎ艺J(rèn)為，可以把蒙古文《格斯?fàn)枴分械谋本┌妗陡袼範(fàn)枴繁扔鳛椤都t樓夢(mèng)》版本中的脂硯齋評(píng)本。而《隆福寺格斯?fàn)枴纷鳛楸本┌妗陡袼範(fàn)枴返睦m(xù)書(shū)，其中一些章節(jié)不同程度地被收入其他蒙古文《格斯?fàn)枴烦�本中�?和《紅樓夢(mèng)》后四十回有一些類(lèi)似的地方。當(dāng)然，這只是版本�？焙捅容^的角度做的比喻，而真正的格斯?fàn)柺吩?shī)的口頭傳統(tǒng)則是另一種情況了。

也有一些學(xué)者對(duì)北京版《格斯?fàn)枴放c藏文《格薩爾》之間做過(guò)比較論述。王沂暖先生的《蒙文北京本 〈 格斯?fàn)杺?〉 讀后記》中說(shuō)： “藏文《格薩爾》貴德分章本與蒙文北京本對(duì)勘起來(lái)，結(jié)構(gòu)順序，大體相同�！� 齊木道吉先生的《蒙文〈 格斯?fàn)枴?與藏文〈 格薩爾〉 異同辨析》也對(duì)北京版《格斯?fàn)枴泛筒匚摹陡袼_爾》貴德分章本進(jìn)行了內(nèi)容比較，得出了和王沂暖先生相同的結(jié)論。 而北京版《格斯?fàn)枴放c藏文《格薩爾》的詳細(xì)比較實(shí)際上就是蒙古族《格斯?fàn)枴泛筒刈濉陡袼_爾》“同源異流”關(guān)系的最有說(shuō)服力的依據(jù)。

在這里要提一下有關(guān)北京版《格斯?fàn)枴沸纬傻目陬^傳說(shuō)，主要涉及到章嘉呼圖克圖阿噶旺羅布桑卻拉丹（1642-1714）。傳說(shuō)講，一世章嘉呼圖克圖在青海從厄魯特五位史詩(shī)藝人口中聽(tīng)了《格斯?fàn)枴返氖吩?shī)，記錄下來(lái)后帶到北京木刻刊行，就形成了北京版《格斯?fàn)枴�。蒙古�?guó)學(xué)者呈·達(dá)木丁蘇倫、俄羅斯學(xué)者涅克留多夫等都比較傾向于這個(gè)傳說(shuō)，北京版《格斯?fàn)枴分械男l(wèi)拉特方言詞匯特征也體現(xiàn)出了故事講述者的部族身份。但是，也有一些學(xué)者反對(duì)一世章嘉呼圖克圖促成北京版《格斯?fàn)枴纺究炭�行的說(shuō)法。對(duì)此，我不想多加評(píng)論，根據(jù)自己在翻譯過(guò)程中的觀(guān)察，把一些問(wèn)題提出來(lái)供大家參考，這也許對(duì)北京版《格斯?fàn)枴放c藏族《格薩爾》之間關(guān)系的討論有參考價(jià)值。

首先，北京版《格斯?fàn)枴返恼Z(yǔ)言特征說(shuō)明，七章的內(nèi)容不是直接根據(jù)藏文《格薩爾》書(shū)面文本翻譯的，而是由記錄了口頭演唱或者講述的文本而形成的。呈·達(dá)木丁蘇倫也指出了北京版《格斯?fàn)枴返恼Z(yǔ)言是西蒙古衛(wèi)拉特的口語(yǔ)，不是蒙古語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)。我們?cè)诟鶕?jù)木刻本翻譯過(guò)程中也觀(guān)察到了這個(gè)事實(shí)，有很多不符合蒙古文正字法的詞匯基本上都是因?yàn)橛涗浛谡Z(yǔ)引起的問(wèn)題。

其次，北京版《格斯?fàn)枴肥峭ㄆ�散文體，既不像口傳蒙古英雄史詩(shī)的自始至終韻文演唱，又不像藏族《格薩爾》的韻散結(jié)合。但是，北京版《格斯?fàn)枴酚袝r(shí)候在人物對(duì)話(huà)前都有“dugulaju”，我認(rèn)為這“dugulaju”就是“唱”。如果這個(gè)判斷正確，那么作為北京版《格斯?fàn)枴返妆镜目陬^表演文本也是講述和演唱相結(jié)合的韻散相間的形式，那就是藏族《格薩爾》的典型表演形式。由此可見(jiàn)，北京版《格斯?fàn)枴返妆镜淖畛跤涗泚?lái)自于很可能是厄魯特史詩(shī)藝人的口頭表演文本，而這種表演文本還保留著藏族《格薩爾》的說(shuō)唱特征。

再次，北京版《格斯?fàn)枴纺究炭�行過(guò)程中的一些問(wèn)題值得我們認(rèn)真討論。就板框欄內(nèi)“三國(guó)志”字樣，有學(xué)者提出《格斯?fàn)枴返目�行者假托《三�?guó)志》躲避清朝的審查制度。而且扉畫(huà)左側(cè)的格斯?fàn)柨珊沟膱D像帶有明顯的《三國(guó)演義》人物特征，特別是格斯?fàn)柨珊辜t臉長(zhǎng)須，讓人馬上聯(lián)想到關(guān)公；伯通的形象被畫(huà)成諸葛亮。而 《格薩爾》 在西藏被譽(yù)為《藏三國(guó)》是眾所周知的。