《美國教育熱點叢書：學校紀律與安全》：
　　廢除零容忍政策的理由有很多。我不禁想起一個很令人絕望的案例。一名11歲的特拉華州的小女孩收到了其祖母寄來的生日禮物，包裝盒里有蛋糕店贈送的用來分蛋糕的塑料刀，這名女孩被舉報違反了學校的零容忍政策，最后這名小女孩因為違反學校的規(guī)定而被強制開除。在美國另一端的得克薩斯州，一名屢獲榮譽、很有名的學生運動員開車參加一個慈善之夜，因為要回學校參加訓練而要提前離開，由于沒有注意，他被發(fā)現(xiàn)從包里掉出一把十英寸長的切面包的刀。最后，他被開除了并去了另類學校。在美國田納西州還有一個有名的案例，有一名學生將一把小刀藏在手套里以模仿同學而被開除了，但是最后又贏得了回到學校讀書的機會。例子還有很多，在零容忍政策下，學生可能因為攜帶過長鑰匙鏈到學校而被作為可能殺害同學的武器而被開除。
　　至少在“逸事”層面上，零容忍政策已經(jīng)導致了一系列荒謬甚至是粗暴的不公，這樣很難達到合法性。從純法律的視角來說，這些政策全都忽略了應(yīng)建立一種“基于資源學習和了解”的政策，這一政策需要建立在刑法制度之下，且要體現(xiàn)以控制為基礎(chǔ)的為犯罪行為負責的基本精神。
　　零容忍政策所依據(jù)的法律和邏輯錯誤經(jīng)常破壞公平這一目的。正因為如此，這一政策很難去評價.更難去維護；這篇文章也并沒有試圖去這么做。然而，無論這一政策存在什么問題，無論它們的修改或廢除有什么樣合理的原因，它們對少數(shù)民族的應(yīng)用卻并不是其中的原因。正如以上所舉的例子所證明的，不公正地使用零容忍政策和基于不同種族區(qū)分所采取的不同措施，都不能成為合理解釋在美國支持學校采取零容忍政策的理由。因此本文提出，相較于那些比較有彈性的懲罰政策來說，零容忍政策可能更忽略了人種的差別。本文的態(tài)度是認為零容忍政策對有色人種學生比其他政策更公平。
　　討論
　　正如前面提到的，本文首先關(guān)注的是學校紀律中的種族問題。使用國家教育統(tǒng)計中心的數(shù)據(jù)，調(diào)整自己采集數(shù)據(jù)的信度和效度問題，確實看起來非洲裔學生的停課比例可能是白人學生的兩倍，西班牙裔學生要比白人學生多50%。但是，這種種族比較也的確忽略了更多的信息。難道我們不應(yīng)該關(guān)注白人學生的停課比例和輟學比例比亞裔學生更高嗎？持支持觀點的文章并沒有提到這一點。更何況，這些能證明零容忍政策存在的問題嗎？
　　在不知道學生被停課或被開除，到底是因為零容忍政策還是因為其他非強制性政策的情況下，只能說有色人種學生的高開除率是因為學校領(lǐng)導者對他們給予了過于嚴厲的處罰，他們更傾向于對其使用嚴厲措施的人中不僅包括有色人種學生，還包括那些在經(jīng)濟和社會地位上較差的非少數(shù)民族同學。其次，看似記住在很多地方存在的種族的比較是很有必要的，但這并沒有推進美國社會和民族的分化，從考試分數(shù)到免費午餐，從特殊教育推薦率到輟學率都是符號。辯論過程中的一種假設(shè)是零容忍政策有一些民族方面的影響，但這能構(gòu)成廢除零容忍政策的理由嗎？
　　2010年聯(lián)邦調(diào)查局的年度調(diào)查報告顯示，美國低于18歲的青少年犯比例較高。根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，非洲裔人口數(shù)占美國總?cè)丝跀?shù)的12.6%，數(shù)據(jù)表示，在最近的幾十年中這一比例相對穩(wěn)定。但是非洲裔青少年犯罪的比例為所有青少年犯罪的31.6%，為暴力犯罪的51.6%，更為驚人的是謀殺罪，達到了58%。毒品犯罪率相對較低，只有25.9%，但非洲裔人仍超過了兩倍。（注：聯(lián)邦調(diào)查局目前還沒有以西班牙裔人名稱來分類。）也許有人會說，少數(shù)民族被開除和被停課的比例超出了正常比例，特別是對持槍和販毒等犯罪的零容忍，一個重要的原因是這些少年也從事相關(guān)的犯罪活動。許多種族歧視的存在在犯罪審判系統(tǒng)中的比例都超過了正常比例，這是我們國家的恥辱。然而，僅僅因為一個民族犯罪比例較高，在定罪和逮捕時就擴大比例，這并不意味著中立的判決就是公正的。
　　……
查看全部↓