本書是作者獨(dú)立承擔(dān)的2007年國(guó)家社科基金課題《李白詩(shī)歌解讀》的研究成果。該成果于2010年6月按期完成，2014年1月獲得《結(jié)項(xiàng)證書》，鑒定等級(jí)為“優(yōu)秀”。結(jié)項(xiàng)后，作者對(duì)成果又做了進(jìn)一步修改，并將出版物定名為《李白詩(shī)解》（援明人唐汝詢《唐詩(shī)解》例）。由于史料所限，也由于以主觀抒情為主的表現(xiàn)方式，李白詩(shī)歌向稱難解。所謂“難解”，是指實(shí)證性研究以及建立在實(shí)證性研究基礎(chǔ)上的詩(shī)旨闡釋。但自1978年以來，在學(xué)術(shù)復(fù)興的大背景下，以實(shí)證性研究和立足于實(shí)證性研究的詩(shī)旨闡釋為基本取向的李白詩(shī)歌解讀，取得了自古以來最重要、最明顯的進(jìn)展。除了三種“今注本”外，研究成果的基本載體是大量的論文。本書的立足點(diǎn)，固然要發(fā)表作者自己解讀李白詩(shī)歌的看法，但同時(shí)要廣泛汲取他人研究論文中的材料及觀點(diǎn)，以期較為全面地反映李白詩(shī)歌解讀的現(xiàn)狀。
李白詩(shī)歌傳世約千首。解讀李白詩(shī)歌，從不同角度看，可以得出易與難兩種相悖的結(jié)論。從文化普及的角度看，廣大讀者對(duì)李白詩(shī)歌的一般閱讀感受是平易曉暢，甚至是明白如話�！鹅o夜思》這首小詩(shī)，是剛剛學(xué)習(xí)說話的幼兒首選的“語言文學(xué)教材”；《贈(zèng)汪倫》《望廬山瀑布》等膾炙人口的七絕及《將進(jìn)酒》、《行路難》（金樽清酒斗十千）等歌行名篇在人們口頭廣為傳誦。這些事實(shí)都說明解讀李白詩(shī)歌并不困難。然而換種眼光，從學(xué)術(shù)研究的角度看，李白詩(shī)歌卻向稱難解。姑不論那首被李白同時(shí)代的詩(shī)選家兼詩(shī)評(píng)家殷瑤嘆為“奇之又奇”（《河岳英靈集·小敘》）的《蜀道難》，千百年來對(duì)其解讀形同聚訟，即便是《靜夜思》，認(rèn)真解讀起來也有值得探討的問題，比如：首句從“床前看月光”到“床前明月光”、第三句從“舉頭望山月”到“舉頭望明月”的文句演化是怎樣發(fā)生的？首句中的“床”到底是什么物事？這兩個(gè)問題至今仍吸引著一些研究者的興趣。
這里所說的學(xué)術(shù)研究角度，指的是實(shí)證性研究，包括詩(shī)篇所涉史實(shí)的考訂、詩(shī)人事跡的考訂、詩(shī)歌文本的校訂、詩(shī)中語詞的訓(xùn)釋以及詩(shī)歌主旨的闡釋等。李白詩(shī)歌之所以難解，主要有兩個(gè)原因：一是史料所限，二是李白詩(shī)歌以主觀抒情為主的表現(xiàn)方式�，F(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的李白詩(shī)歌研究，就實(shí)證性研究而言，1978年之前，很少為人所關(guān)注，因而成果寥寥，所可述及者，僅有詹鏌先生作于20世紀(jì)40年代的系列論文（見《李白詩(shī)論叢》及《李白詩(shī)文系年》）、楊憲益先生發(fā)表于1945年的《李白與（菩薩蠻）》（載中華書局1947年11月版《零墨新箋》，收入中華書局1964年版《李白研究論文集》）、俞平伯先生發(fā)表于1957年的《（蜀道難）說》（載《文學(xué)研究集刊》第5冊(cè)）、《今傳李太白詞的真?zhèn)螁栴}》（載《文學(xué)研究》1957年第1期）及發(fā)表于1959年的《李白（古風(fēng)）第一首解析》（載《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第7輯）、喬象鐘先生發(fā)表于1959年的《李白從磷事辨》（載《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第7輯）、稗山先生發(fā)表于1962年的《李白兩人長(zhǎng)安辨》（載《中華文史論叢》第2輯）等。此外，還有郭沫若《李白與杜甫》（人民文學(xué)出版社1971年版）中的相關(guān)章節(jié)。這種局面的改變，始于“新時(shí)期”到來之際的1978年。此后的三十馀年間，在學(xué)術(shù)復(fù)興的大背景下，以實(shí)證性研究和立足于實(shí)證性研究的詩(shī)旨闡釋為基本取向的李白詩(shī)歌解讀，取得了自古及今最重要、最明顯的進(jìn)展。這一進(jìn)展，在整個(gè)唐詩(shī)研究領(lǐng)域都是最突出的。除了瞿蛻園、朱金城《李白集校注》（上海古籍出版社1980年版）、安旗主編《李白全集編年注釋》（巴蜀書社1990年版）、詹鏌主編《李白全集校注匯釋集評(píng)》（百花文藝出版社1996年版）三種“今注本”外，研究成果的基本載體是大量的論文。李白詩(shī)歌解讀的一系列重大的或具體而微的實(shí)證性問題，事實(shí)上都是在這些論文中得到解決的。這些論文所承載的原創(chuàng)性成果，有些已被三種“今注本”以及郁賢皓《李白選集》（上海古籍出版社1990年版）等李白詩(shī)選注本所吸收，但也還有大量成果處于散見狀態(tài)，尚未得到系統(tǒng)梳理及吸納。為了綜合反映李白詩(shī)歌解讀的新鮮學(xué)術(shù)成果，展現(xiàn)李白詩(shī)歌研究當(dāng)前達(dá)到的學(xué)術(shù)水平，本書設(shè)計(jì)了具有一定創(chuàng)新意義的研究思路，即：除了融匯本書作者已發(fā)表或未發(fā)表的關(guān)于李白詩(shī)歌解讀的看法外，著力之處，是廣取現(xiàn)代李白研究史上、重點(diǎn)是1978年以來諸家所發(fā)表的論文中的成果，經(jīng)過鑒別裁斷，從中采擷本書作者認(rèn)為有價(jià)值的見解，在集思廣益的基礎(chǔ)上展開對(duì)李白詩(shī)篇的解讀。唐代詩(shī)人中，似只有李白詩(shī)歌的解讀存在如此多的疑難問題和解讀空間，也只有李白詩(shī)歌的解讀近三十年來取得了如此巨大的進(jìn)展，成果如此豐碩。本書的研究思路立足于李白這一特定研究對(duì)象，對(duì)李白詩(shī)歌來說具有唯一的適用性。
薛天緯，1942年生，陜西宜川人。1963年西北大學(xué)中文系本科畢業(yè)，1981年西北大學(xué)中文系研究生畢業(yè)，獲碩士學(xué)位。研究方向?yàn)樘拼膶W(xué)及中國(guó)古代詩(shī)學(xué)，重點(diǎn)是李白研究。曾任中國(guó)李白研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。退休前為新疆師范大學(xué)教授，曾為華東師范大學(xué)兼職博士生導(dǎo)師。退休后寓居北京，為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院特聘教授。主要學(xué)術(shù)著作有《李白全集編年箋注》（合著）《唐代歌行論》《李太白論》《李白·唐詩(shī)·西域》等。
第一卷 蜀中及出蜀之什
訪戴天山道士不遇
尋雍尊師隱居
望夫石
對(duì)雨
曉晴
初月
雨后望月
題江油尉廳
上李邕
酬宇文少府見贈(zèng)桃竹書筒
春感詩(shī)
冬日歸舊山
登錦城散花樓
白微時(shí)募縣小吏入令臥內(nèi)嘗驅(qū)牛經(jīng)堂下令妻怒將加詰責(zé)
白亟以詩(shī)謝云
別匡山
峨眉山月歌
宿巫山下
自巴東舟行經(jīng)瞿塘峽登巫山最高峰晚還題壁
巴女詞
渡荊門送別
荊門浮舟望蜀江
第二卷 灑隱安陸及初入長(zhǎng)安之什
淮南臥病書懷寄蜀中趙征君蕤
山中問答
贈(zèng)內(nèi)
安州應(yīng)城玉女湯作
酬坊州王司馬與閻正字對(duì)雪見贈(zèng)
玉真公主別館苦雨贈(zèng)衛(wèi)尉張卿二首
夜別張五
秋山寄衛(wèi)尉張卿及王征君
酬崔五郎中
贈(zèng)裴十四
登新平樓
贈(zèng)新平少年
豳歌行上新平長(zhǎng)史兄粲
留別王司馬嵩
春歸終南山松龍舊隱
酬王補(bǔ)闕翼惠莊廟宋丞泚贈(zèng)別
敘舊贈(zèng)江陽(yáng)宰陸調(diào)
寄淮南友人
長(zhǎng)相思（長(zhǎng)相思，在長(zhǎng)安）
行路難三首
蜀道難
送友人入蜀
自溧水道哭王炎三首
梁園吟
將進(jìn)酒
冬夜醉宿龍門覺起言志
……
第三卷 寓家東魯之什
第四卷 供奉翰林之什
第五卷 去朝十年之什
第六卷 安史亂中與從璘之什
第七卷 長(zhǎng)流夜郎之什
第八卷 晚年之什
第九卷 古風(fēng)之什
第十卷 依詩(shī)體編排之什
附錄 羼入之什
參考書目
詩(shī)歌篇目索引
后記
《大國(guó)學(xué)研究文庫(kù)：李白詩(shī)解》：
〔題解〕
詩(shī)有長(zhǎng)序：“乾元?dú)q秋八月，白遷于夜郎，遇故人尚書郎張謂出使夏口，沔州牧杜公、漢陽(yáng)宰王公，觴于江城之南湖，樂天下之再平也。方夜水月如練，清光可掇，張公殊有勝概，四望超然，乃顧白日：‘此湖，古來賢豪游者非一，而枉踐佳境，寂寥無聞。夫子可為我標(biāo)之嘉名，以傳不朽。’白因舉酒酹水，號(hào)之曰郎官湖，亦由鄭圃之有仆射陂也。席上文士輔翼、岑靜以為知言，乃命賦詩(shī)紀(jì)事，刻石湖側(cè)，將與大別山共相磨滅焉。”緯按，今武漢市猶有郎官湖。
《唐才子傳》卷四有張謂傳，記其“少讀書嵩山”，郁賢皓日：“李白于開元二十二年前后曾從元丹丘隱嵩山，未知是否于此時(shí)結(jié)識(shí)張謂�！保ā独畎捉挥坞s考》，見《李白叢考》）。郁考又疑李白詩(shī)《魯城北郭曲腰桑下送張子還嵩陽(yáng)》、《魯郡堯祠送張十四游河北〉之“張子”、“張十四”是否即為張謂。又日：“《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二十五‘張謂’條云：‘謂，登天寶二年進(jìn)士第。’其時(shí)，李白正在長(zhǎng)安供奉翰林，當(dāng)與張謂有過交往。因此，乾元元年秋八月在夏口遇見張謂，稱之為‘故人’是很自然的了�！�
沔州，州治漢陽(yáng)縣。據(jù)《元和郡縣圖志》卷二十七，自漢陽(yáng)“東渡江至鄂州七里”。因知李白往來于江夏與漢陽(yáng)之間頗為近便。
張公多逸興，共泛沔城隅。當(dāng)時(shí)秋月好，不減武昌都。四坐醉清光，為歡古來無。郎官愛此水，因號(hào)郎官湖。風(fēng)流若未減，名與此山俱。
〔義釋〕
詩(shī)序日“乾元?dú)q秋八月”，是李白自述其流途歲月的確鑿記載。自三月間到達(dá)西塞驛，李白在武昌、江夏、漢陽(yáng)一帶已滯留半年之久，似全然不顧流人在途的程限。這首宴游詩(shī)僅“序”言及“白遷于夜郎”，詩(shī)中幾將眼前流放遭遇置之度外，唯寫月下泛舟之逸興，與他時(shí)所作宴游詩(shī)篇的情調(diào)略無二致。而同游者“沔州牧杜公、漢陽(yáng)宰王公”，系當(dāng)?shù)刂�、縣兩級(jí)最高地方官，其接待流途中之詩(shī)人亦全無避忌。李德輝《唐代流人制度與李白的流放〉對(duì)此論之甚詳，日：“倘若根據(jù)唐朝對(duì)待流人的政策來衡量李白的流放，會(huì)發(fā)現(xiàn)，李白赴流所，嚴(yán)重違越了法律條文規(guī)定的程限�！薄啊短坡墒枳h》卷三：‘諸流配人在道會(huì)赦，計(jì)行程過限者，不得以赦原。謂從上道日，總計(jì)行程有違者�！谐桃懒睿厚R日七十里，驢及步人五十里，車三十里。其水程，江、河、馀水沿溯，程各不同。’《唐六典〉卷三：‘水行之程，舟之重者，溯河日三十里，江四十里，馀水四十五里�！薄袄畎浊甏撼霭l(fā)西行……他的行程嚴(yán)重違越了程限，不在赦限，可他竟然也遇赦放歸，怎么來解釋這一現(xiàn)象呢？”“合理的解釋只能是：在流貶的實(shí)行過程中，各地政府并未嚴(yán)格依照唐代法令的規(guī)定去對(duì)待像李白那樣的身無官品的流人，普遍較為寬容，并不是因?yàn)槔畎资谴竺浚蛯?duì)他格外開恩，而是當(dāng)時(shí)大致如此；……《唐會(huì)要》卷四一‘左降官與流人’稱，諸色流貶之人常�！诼范嘧鞫哄蓿たh阿容，許其停滯’，盡管朝廷三令五申，此類現(xiàn)象還是未能杜絕。稍微留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，唐代流貶人未按期到達(dá)的例子多的是，不惟李白如此。如沈儉期長(zhǎng)流驩州，其《初達(dá)驩州》‘自昔聞銅柱，行來向一年’之句就是一個(gè)直接證據(jù)。查《元和郡縣志》卷三八，驩州東北至東都六千六百一十五里，走了將近一年，也遠(yuǎn)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。”并引《冊(cè)府元龜》卷六十三：“（天寶五載）七月，詔日：‘應(yīng)流貶人，皆負(fù)罪譴，其中或舍其殊死，全彼馀生，將寬嘗（常）法，示有懲戒。如聞在路多作逗遛，郡縣阿容，許其停滯，是何道理？…緯按，既然唐初及天寶初年已見流人在途逗留停滯的情況，則安史亂中政令之執(zhí)行必定更為松弛，此種情況出現(xiàn)于李白’身上實(shí)非不可理解之事。而況李白乃大詩(shī)人、大名士，流途中遇到地方官的特殊關(guān)照，亦情理中事。如本詩(shī)所寫詩(shī)人與州牧、縣令一同宴游，并應(yīng)出使當(dāng)?shù)刂袝伤?qǐng)，為其命名”郎官湖“，其文采風(fēng)流全不似在途流人。李白事跡可為唐代法律之執(zhí)行情況并不嚴(yán)密提供一個(gè)頗為典型的例證。
……
書單推薦
