關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
法治需求及其動力
法治是治國方略,是規(guī)則之治,是辦事習慣,是法律精神,是控權(quán)機制,是民主政治,是法律人之治,是有序社會,更是生活方式。法治夢想能否成真,關(guān)鍵取決于它是否成為朝野的真實需求。只有當法治成為社會和民眾的真實需求和剛性需求時,法治才有了生生不息的動力。任何社會都存在多元利益和沖突意見,唯有法治,能夠成為各方利益和意見的交匯點,能夠成為各方利益和意見達成共識的地方。
序:法治,有需求才有動力
一
2007年至2012年,這五年是當下中國法治重新啟動的原點。而這五年中的2008年,注定成為中國歷史上一個重要的年份。這不僅因為2008年是十七大換屆后開啟的元年,還因為2008年是中國社會轉(zhuǎn)型期的制度斷層、矛盾爆發(fā)、亂象叢生的最具代表性的一年。我整理了這一年較為典型的亂象:
1月1日《勞動合同法》正式施行,勞動力成本上升使中小型企業(yè)面臨嚴峻挑戰(zhàn)。1月10日開始,中國華中、華南遭遇持續(xù)大規(guī)模雪災(zāi),損失重大。
3月14日拉薩發(fā)生打砸搶燒犯罪事件。3月,劉鐵男擔任國家發(fā)展和改革委員會黨組成員、副主任。
4月28日安徽省阜陽市3321名兒童感染EV71,22人經(jīng)全力搶救無效死亡。
5月3日北京奧運會圣火結(jié)束歷經(jīng)艱難的境外傳遞。
5月12日四川省汶川縣發(fā)生里氏8.0級特大地震,共造成69227人遇難,374643人受傷,17923人失蹤。5月22日,“許霆ATM機盜竊案”改判,自3月以來的沸沸揚揚的爭議就此告一段落。5月29日,周永康主政的中央政法委通知要求在“大學習、大討論”活動中,要集中抓好九項教育培訓(xùn)工作。
6月13日孝義安信煤業(yè)主井底發(fā)生炸藥爆炸事故。 6月21日正式在重慶市大中小學生中傳唱市委書記薄熙來親自推薦的27首經(jīng)典革命歌曲。6月25日,“打黑英雄”王立軍從遼寧空降到重慶。6月28日貴州爆發(fā)甕安群體事件。6月29日陜西省政府新聞發(fā)布會公布“華南虎照”作假結(jié)論。
7月1日,楊佳手持利刃在上海閘北區(qū)政法辦公大樓行兇,致6死4傷。7月19日,云南孟連橡膠林數(shù)百名膠農(nóng)手持器械與警察發(fā)生沖突達11個小時,2名群眾死亡,41名民警和19名群眾受傷,9輛執(zhí)行任務(wù)車輛不同程度損毀。
8月4日,喀什發(fā)生暴力恐怖襲警案。
9月8日——山西襄汾發(fā)生尾礦庫潰壩事件,造成277人死亡,33人受傷,4人失蹤。 9月11日——三鹿牌嬰幼兒奶粉被曝光,“三聚氰胺”導(dǎo)致嬰兒食用后患上腎結(jié)石,6244例患兒中4例死亡。9月15日——前世界第四大投行,百年老字號雷曼兄弟公司于紐約南區(qū)法院遞交破產(chǎn)申請,正式宣告破產(chǎn)。美國次貸危機至此演變?yōu)榘倌暌挥龅娜蚪鹑谖C,隨后中國出現(xiàn)“金融危機”。
10月國慶長假后,浙江紹興政府方面透露江龍控股集團有限公司陷入了資金鏈危機,瀕臨倒閉,董事長失蹤。10月21日,重慶市公安局通報夏季社會治安綜合整治行動戰(zhàn)果,為期80余天的整治行動中,全市公安共破獲刑事案件32771起,執(zhí)行逮捕9512人。10月23日,中國人從南京中級法院宣判中獲悉:蘇州市原副市長姜人杰受賄金額達到1億多元人民幣的信息。10月29日晚上6點40分左右,中國政法大學教授程春明被學生用菜刀殺死在教室。
11月17日,甘肅省隴南市武都區(qū)東江鎮(zhèn)30多名拆遷戶集體上訪隴南市委, 69名武警、2名民警和3名記者被打傷,砸燒房屋110間、車輛22輛,上訪人數(shù)增加到200多人,圍觀群眾超過1000人。11月17日,北京大學教授賀衛(wèi)方調(diào)往浙江大學受阻,引發(fā)社會強烈關(guān)注和議論。11月21日,華東政法大學楊師群教授透露被舉報“反革命”風波:兩名大學生到上海市公安局和市教委檢舉他在上課時有批評政府等內(nèi)容,被有關(guān)部門立案偵查。
俗話說“三十年河?xùn)|,三十年河西”。從1949年到1978年,再從1978年到2008年,中國的許多事都是以30年為周期的。
在公元2008年這一年中,除了自然災(zāi)害、經(jīng)濟危機、政治事件、犯罪亂象、工程事故、思潮紛爭等,還有頻頻爆發(fā)并席卷全國的群體事件。群體事件從2007年的23起發(fā)展到2008年的78起,2008年是之后五年群體事件波浪線上升的起點。2008年因北京奧運會,信訪在嚴防死守的情況下,僅公安部信訪辦共受理群眾來信來訪,仍然有46571件(起),同比只下降23.4%。盡管2008年是嚴防死守的一年,但是群體事件不斷。發(fā)生在2008年內(nèi)的78起群體性事件中,規(guī)模大影響廣的至少包括:貴州甕安6·28事件、陜西府谷縣7·5警民搶尸事件、廣東惠州7·17騷亂事件、云南孟連7·19事件、云南麗江8·4環(huán)保糾紛事件、川渝9~10月教師罷課事件、湖南吉首9·3非法集資事件、重慶巫溪9·19車禍事件、河北廊坊10·19鐵路征地事件、江西銅鼓10·24山林糾紛事件、重慶出租車11·3罷運事件、深圳寶安區(qū)11·7對講機砸人事件、湖北武漢11·18下崗職工上訪事件、甘肅隴南事件、重慶開縣11·21村民煤礦沖突事件、廣東東莞11·25勞資糾紛事件。參見楊琳、張芝云:《群體性事件推動反思》,載《瞭望新聞周刊》2008年12月22日。 其中2008年6月的貴州甕安“6·28事件”是最典型的。有關(guān)媒體對這起群體性事件真相的探究發(fā)現(xiàn),在甕安事件的背后是當?shù)馗刹拷?jīng)商辦企業(yè)現(xiàn)象的普遍化,是礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷、國企改制中侵犯群眾利益等諸多問題的長期積累沉淀,是社會治安惡化、社會管理失控、公共服務(wù)缺失,更是黨群、干群、警民關(guān)系的緊張。參見楊琳、張芝云:《群體性事件推動反思》,載《瞭望新聞周刊》2008年12月22日。從此以后群體事件數(shù)量成倍上漲。根據(jù)中國社會科學院法學研究所課題組的調(diào)查,僅以100人以上的群體事件為統(tǒng)計對象,2009年91起、2010年163起、2011年172起、2012年209起。中國社會科學院法所研究所:《中國法治發(fā)展報告》,社會科學文獻出版社2014年版。然后就是重慶王立軍出走牽出那部“系列劇”,以及十八大之后查處薄熙來、周永康,總結(jié)沉痛教訓(xùn)……
許多群體性事件,往往與公民直接利益受侵犯、政府工作失誤、各種利益沖突相關(guān),民意、民怨、民憤便從一個個事案的小口噴發(fā)出來,甚至形成火山噴發(fā)之勢。歷時四年專項研究群體性事件的中國社科院社會學所研究員單光鼐說,“群體性事件的激烈程度比以往大大升級了”,“這一方面緣于信息傳播手段的多元化和人民對自身權(quán)利的認知能力提高了,一些以前能夠捂住的事情被掀開了蓋子;另一方面也說明矛盾已經(jīng)積累到了一定程度,以高破壞性的形式表現(xiàn)出來,必須引起高度警惕”。單光鼐、蔣兆勇:《縣級群體性事件的特點及矛盾對立》,載《領(lǐng)導(dǎo)者》2013年第29期。
社會亂象的背后必有經(jīng)濟的背景,F(xiàn)在看早一年的2007年的經(jīng)濟形勢:經(jīng)濟高位運行狀態(tài)持續(xù),GDP為246619億元,增幅為11.4%,比上年增長了0.3個百分點。全年CPI上漲了4.8%,比上年提高了3.3個百分點,2007年12月單月上漲了6.5%。全年全社會固定資產(chǎn)投資137239億元,比上年增長24.8%,加快0.9個百分點。這種GDP經(jīng)濟中有大量的非市場因素。20世紀90年代中后期以來,政府推動GDP造成的過熱與中小型企業(yè)經(jīng)濟的過冷形成的二元結(jié)構(gòu)形成。過熱的集中在房地產(chǎn)、鋼鐵、水泥、政績工程等,它是政治行為而非經(jīng)濟行為,沒有真正的市場化,過熱的占20%~30%,過冷的占70%~80%。這其中群體事件多數(shù)是與政府GDP經(jīng)濟或政績工程相關(guān),官員腐敗也多與此相關(guān)。這從劉鐵男掌握的發(fā)改委能源項目審批權(quán)的案件中可以清楚地看到,他分管經(jīng)濟運行調(diào)節(jié)局、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司、財政金融司,直接負責能源項目的審批。從被舉報到正式接受調(diào)查的5個月時間,劉鐵男在離職之前審批了50多個能源項目,典型地反映了政府審批程序與行政化市場的弊端。這就是后來2013年5月中央政府提出要處理好政府與市場、政府與社會的關(guān)系的原因,強調(diào)要把該放的權(quán)力放掉,把該管的事務(wù)管好;最大限度減少對生產(chǎn)經(jīng)營活動、一般投資項目和資質(zhì)資格等的許可、審批。我為什么認為經(jīng)濟先發(fā)地區(qū)會有法治的需求和萌芽?就是因為市場經(jīng)濟的規(guī)律要求規(guī)則至上而不是行政至上、要求權(quán)利本位而不是權(quán)力本位的市場環(huán)境。
從強制拆遷引發(fā)的群體事件中可以看到兩點:一是建設(shè)項目審批中的官商勾結(jié)滋生腐敗,市場成了政府的市場、腐敗滋生的市場。二是公民在維權(quán)中產(chǎn)生對法治的需求,成為法治的原動力。2007年至2012年這5年強化了這兩個方面,2008年則把這兩個現(xiàn)象凝固在了史冊。它告訴我們這樣的事實:從虛化法治的“和諧”,到反對法治的“維穩(wěn)”,從虛假法治的“濫權(quán)”到反思法治的“內(nèi)需”,這一切都成為今天痛下決心實行法治的基礎(chǔ)。
二
歷史上,法治有虛有實,有深有淺,有真有假。但法治夢想能否成真,關(guān)鍵在于它是否成為真實需求,成為剛性需求。只有當法治成為社會和民眾的真實需求與剛性需求,才會有自身的動力。今天的中國法治是否已經(jīng)成為社會和民眾的真需求?任何社會都存在多元利益主體和意見主體,唯有法治可能成為各方利益和意見的交匯點,目前這種交匯已經(jīng)比較明顯地交匯在了“法治”這一點上。只有法治能夠成為不同利益和訴求的進行對話的平臺,成為各方利益和意見能夠達成共識的地方。
經(jīng)過近十年的社會轉(zhuǎn)型所出現(xiàn)的激烈沖突和自然調(diào)整,各種利益主體都在想方設(shè)法尋找一種能夠替代沖突和緩解矛盾的東西。這種東西就是今天被強調(diào)被運用的法治方式。比如,廣東“烏坎事件”最后的圓滿解決不是通過高壓強制,而是通過官方與民間各委派一名代表的平等對話,這正是一種法治的方式,我們稱為“程序優(yōu)先”的法治思維方式。經(jīng)過17年步履艱難的變革,法治已成了百姓的真實需求、剛性需求,我們可以認為,今天中國的法治化是社會變遷和自然演進的結(jié)果。
由于依法治國或法治這些宏大詞匯所具有的包容性和開放性,因而也很容易被歪曲。在20世紀90年代末的經(jīng)濟改革成功而政治改革缺位的背景下,提出依法治國是個明智的替代物。因為依法治國大旗之下實行法治的具體內(nèi)容是可多可少,可進可退,甚至在特定的分管人物的治理之下,還可真可假的。所以在21世紀以來的十多年里,法治的實踐仍處在時而進步,時而原地猶豫,時而退步。
正是因為“法治”這詞匯的宏大敘事,這十多年里出現(xiàn)了兩個誤區(qū):一是在20世紀90年代末提出法治以后,就發(fā)展出“依法治×”的詞綴形式的法治,這與工具主義法治、功利主義法治默契配合。我們重復(fù)著法家式的“以法治國”卻遲遲未曾察覺和醒悟。二是法治建設(shè)一度有倒退表現(xiàn),甚至有假法治和反法治的表現(xiàn)。具體表現(xiàn)在:首先,用“維穩(wěn)”來沖擊業(yè)已確立的法治方略,用“維穩(wěn)”淡化法治、制約“維權(quán)”,以“警察國”的思維和方式,來取代“法治國”的思維和方式。比如,用非法手段截訪、用非法手段偵查、以黑打的方式打黑等。其次,主管政法的人缺乏法治思維和法治方式。不僅不懂法律和法治,還輕視法律、蔑視法治、歪曲法治。認為與其觀點不一致的,就是危險的,錯誤的,以至于中政委領(lǐng)導(dǎo)公然斥責法學界“只懂小技,不懂大道”。再次,輕率隨意地解釋或修改關(guān)于法治的大政方針,干擾司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán),審制的獨立性和公正性大打折扣。打起“司法為民”的旗號,實際上卻無視司法對人權(quán)的侵犯。渲染所謂的大局、維穩(wěn)、民意等意識,實際上是為外行和強權(quán)干預(yù)司法找到了根據(jù)和機會。最后,用司法的行政化和大眾化阻止了真正的司法改革。否定司法的職業(yè)化規(guī)律,司法的職業(yè)化改革目標受到質(zhì)疑和否定,加重了司法的行政化和大眾化。
在我們中國,許多思想的動員和行動的發(fā)動都是從統(tǒng)一口號開始的。依法治國這樣的重大決策更是不例外,我們從1997年提出“依法治國”到2014年再次提出“依法治國”。值得我們關(guān)注的是為什么時隔十多年后仍然提出同樣的口號?
回答這個問題,也有兩個事實:一是先后兩個口號的背景不同;二是兩個口號的內(nèi)涵不同。
這個新背景的實質(zhì)是什么?可歸納為兩個悖論:一是十年的平均高經(jīng)濟增長率(高達10.7%)與十年的貧富差距和環(huán)境資源惡化。二是我們經(jīng)濟社會的快速發(fā)展與權(quán)力膨脹、失范乃至嚴重腐敗之間的關(guān)系。在這種悖論下,全國上下左右都意識到,需要下決心深化改革,尤其是政治改革的補課,完成國家治理現(xiàn)代化的建設(shè)。近年來深刻而鮮活的腐敗濫權(quán)教訓(xùn),使我們對法治的需求更真切、更具體,F(xiàn)在抓法治建設(shè),其實質(zhì)就是我們呼吁多年的政治體制改革,法治化是政改最合適的突破口,也是中國經(jīng)濟社會發(fā)展到今天的各方的真實需求。
中國法治有自己獨特的動力體系,它最主要地表現(xiàn)為官方、民間和職業(yè)三種動力;法治的原動力是人民,尤其是市場經(jīng)濟條件下,民眾的力量是法治的基礎(chǔ)性動力;同時在市場經(jīng)濟“先發(fā)區(qū)域”,法治的真實需求會表現(xiàn)得更為迫切;法治在政治國家的面向上,呈現(xiàn)出“憲法之治”的需求;在市民社會的面向上,出現(xiàn)了民間與地方的法治,公民的新權(quán)利需求不斷涌現(xiàn),行業(yè)的法治需求不斷升級;在地方法治的實踐中,官方、民間和職業(yè)三種動力交織在一起,互動推進;在部分領(lǐng)域,又出現(xiàn)了三者的法律斗爭與沖突,諸如征地拆遷、民意司法、警察權(quán)力、刑事訴訟、好心救助等問題上,真實展現(xiàn)了法治化過程的權(quán)利斗爭與利益沖突的特點;這一切都體現(xiàn)了中國式法治的進路與任務(wù),體現(xiàn)了中國式法治的需求與動力。這也正是本書的主要內(nèi)容和精神。
法治被新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提到如此重要的位置,其背后的原因主要來自民間或市場的兩個剛性需求。一方面是中國人從內(nèi)心需要真法治了,我們需要法治來保證每人都不會吃到有毒食物,需要法治保障教育與就業(yè)機會的公平,需要法治保障個人意見有正常暢通的渠道和方式得以表達,需要法治來改變拆遷或城管制度,需要法治來保證自己的官司受到法院公平對待,需要法治來保證自己不被偵查機關(guān)任意監(jiān)控和關(guān)押,甚至現(xiàn)在關(guān)在看守所或監(jiān)獄里的人,也都渴望法治……另一方面是市場的需求。市場經(jīng)濟發(fā)展到了瓶頸,需要從制度特別是公法制度上予以突破。比如,需要政府把政府權(quán)力清單掛在陽光底下,需要政府減少許可審批給市場主體更多自由,需要法治保障投資風險的減少,需要法治來確保稅收正義,確保央地預(yù)算權(quán)力的合理化,當然也需要應(yīng)對全球化經(jīng)濟以及對美國等西方國家在貿(mào)易金融霸權(quán)的回應(yīng),等等。
和十多年前不同的是,大家意識到推進法治不只是律師和法官們的事,不只是法學院教授和學生們的事,還是企業(yè)家、知識人、政治家等社會各界的事,更是事關(guān)普通老百姓人權(quán)與民生的事。我們今天可以說,推行法治成為中國人的真實需求和剛性需求。我們今天盡管還有許多問題還在爭吵,但是誰都希望有個真正的法治,除了個別精神分裂的人,幾乎沒有人反對法治。中國人難得進入了一個有新共識、有新追求的時代!被需求的法治才是真法治,才會有全面和深度的法治。
這種來自社會底層的民眾對法治的真需求,促使執(zhí)政黨從自身執(zhí)政方式的意義上來理解法治。把法治這一治國方略同時又作為執(zhí)政黨的基本執(zhí)政方式,所以在四中全會主題確定時,會確定“依法治國”主題,其實質(zhì)是執(zhí)政黨重新確立執(zhí)政方式——依法執(zhí)政,這仍然是黨建的主題。從這個意義上講,這次仍然保持了一個傳統(tǒng)——歷屆四中全會都是圍繞經(jīng)濟或黨建的傳統(tǒng)。
三
法治的真實需求決定了法治原有含義的啟用。
在新背景下,法治內(nèi)涵的不同之處在于“全面”與“深化”。全面是廣度問題,至少是法治的含義擴展了。然而,這里雖然是用“全面”,但其實不只是廣度的問題,從這17年的時間緯度上比較,它還具有深度的問題。這個深度表現(xiàn)在,現(xiàn)時期我們比以往任何時候都更重視法治的專業(yè)性與體制性的兼顧、規(guī)律性與本土性的結(jié)合,這次尤其重視法治問題的專業(yè)性和規(guī)律性。新的法治是與深化改革緊密聯(lián)系在一起的,對此,權(quán)威的解釋是,依法治國與“深化改革”成了姐妹篇。
在這種背景下,我們不得不認認真真琢磨“真法治”以及“深度法治”的問題,提出一些新思路。比如,新一屆領(lǐng)導(dǎo)人上任伊始就強調(diào)“法治是治國理政的基本方式”“憲法高于一切”“堅決糾正違憲違法行為”, 重大改革都要“于法有據(jù)”, 各級領(lǐng)導(dǎo)干部要掌握 “法治思維和法治方式”“把權(quán)力關(guān)進制度的牢籠”“法無授權(quán)無權(quán)力”“法無禁止即自由”“司法權(quán)是判斷權(quán),司法權(quán)是中央事權(quán)”等,這些提法都是內(nèi)行、純正的法治思想,也都體現(xiàn)了法治的某些真諦和精髓。這些符合法治內(nèi)在精髓的提法也都反映了中國經(jīng)濟社會和各階層民眾對法治的真實需求,也體現(xiàn)了中國新一代政治家對現(xiàn)實社會需求的準確把握。
2014年10月23日的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《依法治國決定》),可以說是中共黨史上兼顧大眾需求與專業(yè)需求的一個文件。如果不把握好大眾性,則無法直面民間與社會需求,無法對若干重大需求問題作出回應(yīng)。如果不把握好其中的專業(yè)性問題,就容易出現(xiàn)專業(yè)性的漏洞和問題。因此所謂“升級版”法治,其專業(yè)含量和技術(shù)含量都提高了不少,更準確地說這是一個“深化版”的法治。升級版和深化版的法治,不僅表現(xiàn)在對法治的含義從多個方面作了拓展,還對法治體系中的若干關(guān)鍵需求問題作了深入闡述。
0
面
孫笑俠,1963年8月出生,浙江溫州人,法學博士,教授,博士生導(dǎo)師,中國法理學研究會副會長,現(xiàn)為復(fù)旦大學法學院院長。
目錄
序:法治,有需求才有動力1
一、法治構(gòu)造
法治國家及其政治構(gòu)造
轉(zhuǎn)型期法治的中國式任務(wù)
法治發(fā)展的差異與中國式的進路
對極與逆差——關(guān)于中國法發(fā)展階段上的特殊性
二、法治的需求與動力
法治的三種動力——以拆遷維權(quán)現(xiàn)象為考察對象
新權(quán)利是怎樣誕生的
局部法治的地域性資源——轉(zhuǎn)型期“先行法治化”現(xiàn)象解讀
先發(fā)地區(qū)法治之路
論行業(yè)法
三、法治內(nèi)在合理性
法治、合理性及其代價
法律父愛主義在中國的適用
儒家哪些傳統(tǒng)有悖法治?——讀昂格爾的Passion:An Essay on Personality序言
和昂格爾談中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治
四、法治與公法秩序
憲制的共識與可能
憲法意識增長中的行憲任務(wù)
法治與憲治的新格局——紀念憲法實施3周年
論法律對行政的綜合化控制——從傳統(tǒng)法治理論到當代行政法的理論基礎(chǔ)
監(jiān)督,能否與法治兼容——從法治立場來反思監(jiān)督制度
五、法治的細節(jié)
法院不宜用司法獨立來拒絕民意
新刑訴法的兩把劍
查驗身份證的警察權(quán)限度
“小司考”有大問題
公安部的黃燈亮時,法治的紅燈也該亮了——對“闖黃燈”解釋的解釋
無因管理、“好撒瑪利亞人法”和真假雷鋒
當下司法與民意互動的八種情形
法治思維的“器”與治國理政的“道”
你還可能感興趣
我要評論
|