自序

　　世界之畫系二：曰東方畫系，曰西洋畫系。西系萌孽滋長(zhǎng)于意大利半島，分枝散葉，蔭蔽全歐；近且移植于美洲，播種于亞陸。東系淵源流沛于中國(guó)本部，漸納西亞印度之灌溉，浪涌波翻，沿朝鮮而泛濫于日本。故言西畫史者，推意大利為母邦；言東畫史者，以中國(guó)為祖地，此我國(guó)國(guó)畫在世界美術(shù)史上之地位也。

　　我國(guó)自有畫以來(lái)，先民之專心一志，耗精竭神以從事鉆研者，不知凡幾。顧三代以前，畫以實(shí)用為歸，但見應(yīng)用繪畫之史實(shí)，未著制作繪畫之家數(shù)。漢世祠堂石室，多有石刻畫像，尚不署作者姓名，如毛延壽輩之得著于傳記，殊不經(jīng)見。迨六朝以降，顧、陸、張、曹聲華漸著，而顧愷之、王廙、宗炳、王微、顏之推、謝赫、姚最，且有論畫之著作矣。迄乎唐代，李思訓(xùn)、吳道玄、王維輩出，遂赫然以畫號(hào)大家，且樹南北宗派焉。循是以往，遞相祖述，名家繼起，不可勝數(shù)；纂史乘，作地志者，或列諸藝術(shù)，或傳諸文苑，而勒為專書者亦漸多。唐裴孝源之《公私畫史》，張彥遠(yuǎn)之《歷代名畫記》，宋劉道醇之《名畫錄》，郭若虛之《圖畫見聞志》，米芾之《畫史》，鄧椿之《畫繼》，皆其著者。由元及明，畫家林立，趙孟、柯九思、錢舜舉、湯垕、黃公望、倪瓚、吳鎮(zhèn)、楊維楨、沈周、文徵明、董其昌、陳繼儒皆有著述，而張丑之《書畫舫》，王穉登之《丹青志》，尤為專博。入清畫家益多，著書立說(shuō)，更不可僂指數(shù)，言其著者，退谷江村之記錄，讀畫者皆視若南針；小山《畫譜》、石村《畫訣》、左田《畫品》、安節(jié)《畫說(shuō)》，復(fù)爭(zhēng)鳴藝苑；而浦山《畫征錄》、《墨香居畫識(shí)》、《墨林今話》及其他《墨緣匯觀》、《歷代畫史匯傳》等之類書，西廬、清暉、甌香、冬花、漫堂等之題記，皆后先出世，林林若雨后春筍焉。然綜觀群籍，別其體例，所言所錄，或局于一地一時(shí)，或限于一人一事，或偏于一門一法，或匯登諸家姓名里居，而不顧其時(shí)代關(guān)系；或雜錄各時(shí)之學(xué)說(shuō)著作，而不詳其宗派源流；名著雖多，要各有其局部之作用與價(jià)值；欲求集眾說(shuō)，羅群言，冶融摶結(jié)，依時(shí)代之次序，遵藝術(shù)之進(jìn)程，用科學(xué)方法，將其宗派源流之分合，與政教消長(zhǎng)之關(guān)系，為有系統(tǒng)有組織的敘述之學(xué)術(shù)史，絕不可得。英儒羅素、印哲泰戈?duì)栔畞?lái)華，皆以國(guó)畫歷史見詢，答者輒未能詳。夫以占有世界美術(shù)史泰半地位之大畫系，迄乎今日而尚無(wú)全史供獻(xiàn)于世，實(shí)我國(guó)畫苑之自暴矣。

　　近世東西學(xué)者，研究中國(guó)畫殊具熱心毅力，對(duì)于中國(guó)畫學(xué)術(shù)上之論說(shuō)，或散見于雜志報(bào)章，或成為專書，實(shí)較國(guó)人為勤。而日本人藤岡作太郎之《近世繪畫史》，中村西厓之《文人畫之研究》等，所言皆極有條理根據(jù)，中村不折、小鹿青云合著之《支那繪畫史》，早于大正二年出版，其內(nèi)容如何，且勿論；亦足見日本人之先覺，而深愧吾人之因循而落后。

　　昶欲輯本書久矣！辛酉客杭州，教務(wù)之暇，始行著手。比來(lái)海上，獲交賓虹、藹農(nóng)、征白諸君子。探討有得，輯錄益勤。忽忽五年，粗具斯稿。草創(chuàng)急就，謬誤必多，只可自?shī)�，寧敢�?wèn)世。然或以此引起國(guó)人對(duì)于國(guó)畫學(xué)史之注意及興趣，精揅博討，他日更有名著出，后來(lái)居上，則今此之喤引，亦所企期于我國(guó)藝林者也。茲將本書編制，略說(shuō)如下：

　　一、范圍之規(guī)定本書既名中國(guó)畫學(xué)史，其范圍以地域言，當(dāng)止限于中國(guó)；以人文言，當(dāng)止限于畫學(xué)。但藝術(shù)為人類之藝術(shù)，不能以地方自局。我國(guó)繪畫，固常受西亞印度藝術(shù)之感化，而亦分其流以溉朝鮮、日本；且繪畫雖小道，更不能獨(dú)自產(chǎn)生長(zhǎng)進(jìn)，必受其他文藝政教之孕育與促成。故規(guī)其范圍，不能不兼及與畫學(xué)有關(guān)系之種種背景。

　　二、時(shí)代之畫分畫為藝術(shù)之一種，當(dāng)就其藝術(shù)上演進(jìn)之過(guò)程及流派而述之。然其演進(jìn)也，往往隨當(dāng)時(shí)思想文藝政教及其他環(huán)境而異其方向，別其遲速；而此種種環(huán)境，又隨時(shí)代而變更。如我國(guó)數(shù)千年來(lái)，專制政府前仆后起，一代一姓，各自為治。其間接或直接影響于畫學(xué)者，亦各異趨。故本書分四大時(shí)期敘述之：曰實(shí)用時(shí)期，曰禮教時(shí)期，曰宗教化時(shí)期，曰文學(xué)化時(shí)期，而仍不打破其朝代。大概唐虞以前，為實(shí)用時(shí)期；三代秦漢，為禮教時(shí)期；自三國(guó)而兩晉、而南北朝、而隋、而唐，為宗教化時(shí)期；自五代以迄清，則為文學(xué)化時(shí)期。略說(shuō)其意義如下：

　　實(shí)用時(shí)期初民作畫，全為實(shí)用，不在審美，雕題文身之俗，固無(wú)論矣；即稍進(jìn)于文明之域者。亦多用以記事狀物圖案，有巢氏之繪輪圜，伏羲氏之畫八卦，軒轅氏之染衣裳，無(wú)不旨在實(shí)用。西人希倫著藝術(shù)之起源，推闡近代人類學(xué)研究之發(fā)達(dá)，足以證明野蠻民族之藝術(shù)，主眼在實(shí)用而不在美；如我初民，亦何能外此。是為第一時(shí)期。

　　禮教時(shí)期唐虞三代秦漢之世，往往利用繪畫以藻飾禮制，宏協(xié)教化；論者謂為與六籍同功，四時(shí)并運(yùn)。五色文彩，草諸衣冠車旗；萬(wàn)方事物，昭諸鐘鼎尊彝；古昔圣賢，象諸垣戶殿堂；至圖功、表行、頌德諸類，亦無(wú)不以畫。陸士衡謂“丹青之興，比雅頌之述作，美大業(yè)之馨香”；張彥遠(yuǎn)謂：“畫者成教化，助人倫”。其義深矣。是為第二時(shí)期。

　　宗教化時(shí)期自漢末佛教普光震旦以后，歷六朝而迄唐宋，印度繪畫，時(shí)隨佛教以俱來(lái)，國(guó)畫受其影響及陶熔，頓放異采。天龍寶跡，地獄變相，凡寺壁塔院，遍繪莊嚴(yán)燦爛之印度藝術(shù)化之佛畫。其時(shí)道教、儒教對(duì)于佛教，或起反抗，或被同化，亦發(fā)生相當(dāng)而異趣之畫風(fēng)于其間。星君乘龍，真人騎獅，皆有圖像；而孔子問(wèn)道及其七十二弟子像，亦多圖諸宮庭寺院。蓋此時(shí)繪畫，全在宗教化力之下，是為第三時(shí)期。

　　文學(xué)化時(shí)期唐代繪畫，已講用筆墨，尚氣韻；王維畫中有詩(shī)，藝林播為美談。自是而五代、而宋、而元，益加講研，寫生寫意，主神主妙，逸筆草草，名曰文人畫，爭(zhēng)相傳��；澹墨楚楚，謂有書卷氣，皆致贊美；甚至謂不讀萬(wàn)卷書，不能作畫，不入篆籀法，不為擅畫；論畫法者，亦每引詩(shī)文書法相證印。蓋全為文學(xué)化矣。明清之際，此風(fēng)尤盛。是為第四時(shí)期。

　　此四時(shí)期之畫分，并非絕對(duì)，其間互有出入，大抵就與繪畫之進(jìn)展或直接或間接發(fā)生影響及效力而比較重要者而言，則“實(shí)用”、“禮教”、“宗教”、“文學(xué)”四者，實(shí)各有獨(dú)占一時(shí)期之勢(shì)力焉。更進(jìn)一步言：第一期之后半，實(shí)際應(yīng)用中，當(dāng)然包含禮教化。第二期雖其表面仍屬實(shí)用，實(shí)則全然為禮教化，且間呈宗教化之色彩。第三期無(wú)論繪畫之應(yīng)用及意義，一受宗教支配，而其作風(fēng)，且漸啟文學(xué)化之萌芽。第四期純?yōu)槲膶W(xué)化，實(shí)用、禮教、宗教化之繪畫，僅占極小之部分而已。至于魏晉之莊老，宋元明之理學(xué)，清代之漢學(xué)，對(duì)于當(dāng)時(shí)繪畫，亦各有潛移默化之勢(shì)力，則不俟論也。

　　三、內(nèi)容之支配畫學(xué)史之主要資料，不出三類：曰畫家傳，曰畫跡錄，曰畫學(xué)論。三者互相參證，并及與有影響之種種環(huán)境而共推論之，則其源流宗派。與乎進(jìn)退消長(zhǎng)之勢(shì)，不難了然若揭。本書內(nèi)容，即本此意支配。周秦以前，繪畫幼稚。資料不充，另法敘述外，自漢迄清，則畫代為章，章分四節(jié)：曰概況，曰畫跡，曰畫家，曰畫論；茲將四者之內(nèi)容，及其相互之關(guān)系說(shuō)明之：

　　概況概論一代繪畫之源流派別及其盛衰之狀況，凡與繪畫直接或間接有關(guān)系之各事項(xiàng)，如思想、政教諸類，所以形成一代繪畫者，窮源竟委，亦為有系統(tǒng)有證印之說(shuō)明。

　　畫跡舉各家名跡之已被賞鑒家所記錄，或曾經(jīng)目睹而確有價(jià)值者集錄之。其間尤重要而可稱為代表作品者，則說(shuō)明其布局、設(shè)色、用筆之法，別定其神、逸、妙、能、優(yōu)劣之差，比較對(duì)勘，小以見各家之作風(fēng)，大以見一代之畫學(xué)。唐以前，畫跡之見于記錄者不多；唐以后，乃漸富；至明清兩朝，蓋不可勝數(shù)矣。本書盡量收錄，以俾參證。

　　畫家畫家自漢而后，日多一日，有清一代至四千余家，勢(shì)不能盡行收錄，因擇其當(dāng)時(shí)宗匠，可稱為代表作家者，錄其姓名、爵里、生卒年月等，能詳必詳。其聲望較遜，關(guān)系較輕者，則按其所擅何法，以次類錄其姓名；其更下者，則從略。

　　畫論畫論有作自畫家者，有作自鑒藏家者，或論畫之理法，或論畫之流傳，或論畫之優(yōu)劣，要皆研究繪畫，獨(dú)有心得之言。讀其文，可以想見其人與時(shí)對(duì)于繪畫上之藝術(shù)思想趨勢(shì)焉。本書博采眾說(shuō)，錄而述之，其重大之著述，限于篇幅，不及盡錄者，則或從其類而著其名，或提其要而標(biāo)其用。

　　四者互可質(zhì)證，互有發(fā)明，不能偏廢。然按其實(shí)際，可分為二組：概況為一組；畫跡、畫家、畫論為一組。前者系后者撮要之?dāng)⑹�，后者系前者分股之詳解。讀者既讀概況，欲更為詳實(shí)之研究，則可讀以下三節(jié)。

　　四、附錄之說(shuō)明本書為求內(nèi)容之充實(shí)，益讀者以便利，附錄凡四：曰歷代關(guān)于畫學(xué)之著述，此項(xiàng)著述，雖不浩如淵海，亦可積之充棟，其中有已失傳者，有未曾刊行者，有與書法金石學(xué)并論者，皆盡量采錄，以備好學(xué)者按索參考。曰歷代各省畫家百分比例表，舉歷代畫家在何時(shí)何地為最多或最少統(tǒng)計(jì)比較，以見各時(shí)各地之繪畫情形。曰歷代各種繪畫盛衰比例表，以明各種繪畫發(fā)生成熟之后先，及其盛衰之趨勢(shì)。曰現(xiàn)近畫家傳略，是續(xù)《歷代畫史匯傳》而采輯近代及現(xiàn)代之畫家，錄其姓名、里居及所擅長(zhǎng)，非敢標(biāo)榜，亦古人尚友之意焉。

　　……