第6章 書(shū)信上的物權(quán)、著作權(quán)與隱私權(quán)及其相互關(guān)系 ——從“錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信拍賣(mài)案”談起

　　每一項(xiàng)法律規(guī)則，都可以被認(rèn)為是社會(huì)為了使它的成員在他們的行動(dòng)中不致發(fā)生沖突而建立起來(lái)的一道道屏障或一條條邊界。——［俄］保羅·維諾格拉多夫

　　一、事件的緣起與法律爭(zhēng)議

　　2013年5月20日，北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司在其官方網(wǎng)站發(fā)布消息，稱(chēng)將于同年6月21日舉辦名為“《也是集》錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿專(zhuān)場(chǎng)”的拍賣(mài)會(huì)，其中拍品為“66封錢(qián)鐘書(shū)親筆書(shū)信和《也是集》手稿，12封楊絳的書(shū)信和《干校六記》手稿，以及6封錢(qián)瑗的書(shū)信，還有沈從文、柯靈等人信件共計(jì)110件”。據(jù)了解，這些拍品主要為20世紀(jì)80年代錢(qián)鐘書(shū)與香港《廣角鏡》月刊總編輯李國(guó)強(qiáng)的往來(lái)書(shū)信。李國(guó)強(qiáng)與錢(qián)鐘書(shū)相識(shí)于1979年，此后一直是錢(qián)鐘書(shū)、楊絳夫婦在海外的重要摯友。因錢(qián)鐘書(shū)與女兒錢(qián)瑗已去世，楊絳遂通過(guò)媒體發(fā)表聲明，堅(jiān)決反對(duì)拍賣(mài)這些私人書(shū)信。根據(jù)報(bào)道，該聲明向李國(guó)強(qiáng)和拍賣(mài)公司提出質(zhì)問(wèn)：“完全是朋友之間的私人書(shū)信，本是最為私密的個(gè)人交往，怎么可以公開(kāi)拍賣(mài)？個(gè)人隱私、人與人之間的信賴(lài)、多年的感情，都可以當(dāng)商品去交易嗎？”聲明也希望有關(guān)部門(mén)切實(shí)履行職責(zé)，維護(hù)公民的“通信自由和通信秘密”這一基本人權(quán)。

　　同年5月29日，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司負(fù)責(zé)人就此事件涉及的著作權(quán)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，指出書(shū)信作為文字作品，其著作權(quán)屬于作者，即寫(xiě)信人。拍賣(mài)活動(dòng)的相關(guān)行為方在對(duì)信件進(jìn)行處分的時(shí)候，未經(jīng)著作權(quán)人同意，不得對(duì)書(shū)信做任何著作權(quán)意義上的利用，否則涉嫌侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。比如，將書(shū)信的全部或部分內(nèi)容公之于眾，就可能涉嫌侵犯著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)。

　　與此同時(shí)，楊絳委托律師向北京市第二中級(jí)人民法院提交訴前禁令申請(qǐng)，請(qǐng)求責(zé)令停止侵害著作權(quán)。6月3日，法院作出裁定，要求中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司不得實(shí)施侵害錢(qián)鐘書(shū)、楊絳、錢(qián)瑗寫(xiě)給李國(guó)強(qiáng)的涉案書(shū)信手稿著作權(quán)的行為。裁定書(shū)認(rèn)定：“書(shū)信作為人類(lèi)溝通感情、交流思想、洽談事項(xiàng)的工具，通常是寫(xiě)信人獨(dú)立構(gòu)思并創(chuàng)作而成的文字作品，可以成為著作權(quán)法保護(hù)的作品，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由作者即發(fā)信人享有�！北本┦械诙�中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2013）二中保字第9727號(hào)。錢(qián)鐘書(shū)去世后，楊絳作為其唯一繼承人，有權(quán)依法繼承其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)其署名權(quán)、修改權(quán)，行使其發(fā)表權(quán)。法院在裁定書(shū)中強(qiáng)調(diào)，任何人包括收信人及其他合法取得書(shū)信手稿的人，在對(duì)合法取得的書(shū)信手稿進(jìn)行處分時(shí)均不得侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。在楊絳明確表示不同意將其享有權(quán)利的涉案作品公之于眾的情況下，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司即將公開(kāi)預(yù)展、公開(kāi)拍賣(mài)涉案書(shū)信手稿，及為拍賣(mài)而正在或即將復(fù)制發(fā)行涉案書(shū)信手稿的行為構(gòu)成了對(duì)楊絳發(fā)表權(quán)及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的侵害，將導(dǎo)致其受到難以彌補(bǔ)的損害。法院據(jù)此裁定：“在拍賣(mài)、預(yù)展及宣傳活動(dòng)中，不得以公開(kāi)發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式，實(shí)施侵害錢(qián)鐘書(shū)、楊絳及其女兒錢(qián)某寫(xiě)給李國(guó)強(qiáng)的涉案書(shū)信手稿著作權(quán)的行為。”6月6日，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)公司在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，決定停止本次公開(kāi)拍賣(mài)活動(dòng)。

　　事件發(fā)展至此，以代表錢(qián)鐘書(shū)一方的勝利而暫告一個(gè)段落，社會(huì)媒體對(duì)此事件的報(bào)道與評(píng)論也漸漸消退。但熱鬧過(guò)后，也需要一些冷靜的思考；圍繞本案發(fā)生的法律爭(zhēng)議，也確有諸多值得進(jìn)一步研討之處。本案涉及的標(biāo)的廣泛，除錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信外，還有包括原告楊絳在內(nèi)的他人書(shū)信以及他們的手稿。為討論便利計(jì)，本章僅以錢(qián)鐘書(shū)未發(fā)表之書(shū)信為討論對(duì)象。從法律上講，這些書(shū)信可能承載三種權(quán)利，即物權(quán)（載體）、著作權(quán)（表達(dá)）和隱私權(quán)（事實(shí)或思想）。然而，上述國(guó)家版權(quán)局的意見(jiàn)或者法院的裁定，似乎都只偏重于著作權(quán)一端，未及于其余兩者，但本章討論將涵蓋三者及其相互關(guān)系。即使就著作權(quán)而論，法院的裁決理?yè)?jù)也不無(wú)值得商榷之處。

　　二、手寫(xiě)書(shū)信作為享有著作權(quán)的作品：文字作品與美術(shù)（書(shū)法）作品

　　涉案信件完成于20世紀(jì)80年代。錢(qián)鐘書(shū)先生作為一代大家，文章與書(shū)法俱佳。從所披露的部分圖片看，信件系由作者以毛筆手書(shū)，其中自然具有文字意義，但也體現(xiàn)出書(shū)家風(fēng)范。錢(qián)鐘書(shū)幼承家學(xué)，從先生為《英漢大詞典》《英語(yǔ)世界》《中國(guó)翻譯》等題寫(xiě)的書(shū)刊名稱(chēng)中也可略窺其書(shū)法水準(zhǔn)。從名家書(shū)信的收藏、拍賣(mài)和展覽的角度講，收藏家或買(mǎi)家自然也是以兼顧這兩方面意義的作品為首選。書(shū)法，即文字的書(shū)寫(xiě)藝術(shù)，特指以毛筆表現(xiàn)漢字的藝術(shù)。書(shū)法既有語(yǔ)言文字所具有的實(shí)用價(jià)值，也具有欣賞性的藝術(shù)價(jià)值。在中國(guó)歷史上，書(shū)法藝術(shù)是從漢字的實(shí)用書(shū)寫(xiě)中逐漸地、不知不覺(jué)地發(fā)展起來(lái)的。書(shū)法成為高度自覺(jué)的藝術(shù)大約是在魏晉時(shí)期。從商代到魏晉，有記載的和遺傳至今的書(shū)法作品，幾乎全是書(shū)寫(xiě)實(shí)用性的文辭，或者是卜辭，或者是碑銘、信札或文書(shū)。書(shū)法作品不過(guò)是這些書(shū)面語(yǔ)言的伴生物。當(dāng)為欣賞目的而創(chuàng)作的書(shū)法作品出現(xiàn)以后，書(shū)面語(yǔ)言在書(shū)法作品中逐漸退居次要地位。但書(shū)法作品錄寫(xiě)語(yǔ)言作品的特點(diǎn)始終不曾改變。自古迄今，中國(guó)不少書(shū)法作品正是以書(shū)信傳世，也是由于書(shū)法作品的收藏而使今人得以知曉古代的書(shū)信。典型的例子如王羲之的《喪亂帖》《快雪時(shí)晴帖》，它們從文字內(nèi)容看就是書(shū)信，但從漢字書(shū)寫(xiě)形式而論，又都是書(shū)法杰作。《喪亂帖》現(xiàn)收藏于日本宮內(nèi)廳三之丸尚藏館，《快雪時(shí)晴帖》現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院，兩者均為鎮(zhèn)館之寶。近代的例子如梁?jiǎn)⒊�，他一生�?xiě)下的書(shū)信（包括函電文稿）總數(shù)有4 000件左右，字?jǐn)?shù)在100萬(wàn)字以上。這些書(shū)信包括與社會(huì)各界友人交往的信札，又包括寫(xiě)給兒女們的家書(shū)。1994年中華書(shū)局將這批書(shū)信手跡影印出版，名曰《梁?jiǎn)⒊�未刊�?shū)信手跡》。書(shū)信手跡是梁?jiǎn)⒊瑐魇滥珜毜闹匾�組成部分，具有很高的藝術(shù)價(jià)值。

　　我國(guó)《著作權(quán)法》未對(duì)作品作出完整的定義，但以分類(lèi)列舉的方式規(guī)定了作品的種類(lèi)與范圍�！吨�作權(quán)法》第3條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：（一）文字作品；……（四）美術(shù)、建筑作品……”�！吨�作權(quán)法實(shí)施條例》第4條進(jìn)一步界定了《著作權(quán)法》所列舉的各類(lèi)作品，其中，“文字作品是指小說(shuō)、詩(shī)詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品”；“美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。”著作權(quán)法上的作品分類(lèi)雖與文學(xué)藝術(shù)作品的分類(lèi)并不完全一致，但它畢竟是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的基本反映。因此，法律并沒(méi)有排除同一作品因符合不同要件而被歸入不同作品種類(lèi)的可能性。本案所涉及的錢(qián)鐘書(shū)的手書(shū)信件，就可能既是文字作品，也是作為書(shū)法的美術(shù)作品。

　　同樣都是作品，在法律上區(qū)分文字作品與美術(shù)作品的意義何在？關(guān)鍵點(diǎn)在于，若為文字作品，不管以何種書(shū)寫(xiě)方式表達(dá)，也不管其為原件還是復(fù)制件，從藝術(shù)價(jià)值和法律意義上看，均無(wú)區(qū)別。但若為美術(shù)作品，則原件與復(fù)制件不僅價(jià)值迥異，而且著作權(quán)法還對(duì)美術(shù)作品原件的所有人設(shè)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，以定分著作權(quán)與物權(quán)的界限。具體內(nèi)容參見(jiàn)本章以下第三部分。

　　涉案書(shū)信既是文字作品也是美術(shù)（書(shū)法）作品，正是本案的特殊性所在。在當(dāng)下，書(shū)信往往并不構(gòu)成書(shū)法作品；而且由于信件交流方式的變化，尤其隨著打印信件與電子郵件的廣泛應(yīng)用，書(shū)信將主要呈現(xiàn)為文字作品的特性，而不大可能成為書(shū)法作品。但本案所涉及的錢(qián)鐘書(shū)的書(shū)信，顯然與現(xiàn)今的情形不同。基于本案的特殊事實(shí)，當(dāng)事人和相關(guān)部門(mén)在處理時(shí)自應(yīng)對(duì)之有所考慮，以免顧此失彼。國(guó)家版權(quán)局相關(guān)人士在其對(duì)外發(fā)表的意見(jiàn)中直指爭(zhēng)議書(shū)信為文字作品，固然無(wú)誤，但未注意到它們也可以是美術(shù)（書(shū)法）作品，就未免有失周全。法院的民事裁定書(shū)只是認(rèn)定涉案信件為享有著作權(quán)的文字作品，也存在同樣的問(wèn)題。反之，涉案書(shū)信一旦被認(rèn)定為美術(shù)作品，則在著作權(quán)法規(guī)則的適用上即容或有別。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第18條的規(guī)定，在保護(hù)美術(shù)作品著作權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)維護(hù)美術(shù)作品原件所有人的權(quán)益，甚至需要為此而限制著作權(quán)人之利益。

　　三、書(shū)信上的物權(quán)與著作權(quán)

　�。ㄒ唬�書(shū)信上物權(quán)與著作權(quán)的相互獨(dú)立性

　　書(shū)信通常是寫(xiě)給他人的，表現(xiàn)為作者與收件人的分離，因此，若非作者明確要求返還信件或授予權(quán)利，通常的結(jié)果就是，物權(quán)與著作權(quán)各歸其主：寫(xiě)信人保留書(shū)信之為作品的著作權(quán)，而收信人享有書(shū)信之載體（即信件）的所有權(quán)。尼默教授將書(shū)信在著作權(quán)法上的特征歸納如下：其一，它們類(lèi)似于委托作品，即書(shū)信的創(chuàng)作通常是為特定接受方而為；其二，它們的功能決定了書(shū)信必須要對(duì)作品載體轉(zhuǎn)移占有；其三，它們的內(nèi)容通常被認(rèn)為在發(fā)信人與收信人之間是保密的。

　　據(jù)此特征，著作權(quán)法對(duì)待書(shū)信的一般規(guī)則是，書(shū)信作者保留其著作權(quán)，而收信人獲得書(shū)信作品之載體的所有權(quán)。這就導(dǎo)致了某種奇怪的權(quán)利二分法（dichotomy of rights）。收信人享有絕對(duì)的權(quán)利，可以將書(shū)信銷(xiāo)毀，或保留并允許其被他人有限地觀看，或?qū)⒅�轉(zhuǎn)讓他人。書(shū)信的作者享有著作權(quán)，從而可以允許或者阻止他人（包括收信人）對(duì)書(shū)信進(jìn)行復(fù)制并發(fā)表。當(dāng)然，這是在書(shū)信作為文字作品的情況下可以適用的規(guī)則。但正如前文所指出的，如果書(shū)信兼具美術(shù)作品之特征，則書(shū)信原件的所有人擁有的權(quán)利將更多，其價(jià)值也將更大。

　　......