《古代詩(shī)詞研究三種》由《古詩(shī)十九首研究》《清代詞學(xué)概論》《詩(shī)經(jīng)學(xué)》三種著作拼合而成。這三種書對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的主流體裁——詩(shī)、詞的起源、發(fā)展與演變進(jìn)行了分析與闡釋，對(duì)于了解中國(guó)古代文學(xué)有很大的幫助。本書由《古詩(shī)十九首研究》《清代詞學(xué)概論》《詩(shī)經(jīng)學(xué)》三種著作拼合而成。這三種書對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的主流體裁——詩(shī)、詞的起源、發(fā)展與演變進(jìn)行了分析與闡釋，對(duì)于了解中國(guó)古代文學(xué)有很大的幫助。
胡樸安，安徽涇縣人中國(guó)近現(xiàn)代著名文字訓(xùn)詁學(xué)家、南社詩(shī)人。曾先后任教于上海大學(xué)、群治大學(xué)等。精通中國(guó)古代儒學(xué)經(jīng)典。徐珂，民國(guó)時(shí)期的詞學(xué)研究者。賀楊靈，民國(guó)時(shí)期的詩(shī)詞研究者。
詩(shī)經(jīng)學(xué)
緒論
命名
原始
作詩(shī)、采詩(shī)、刪詩(shī)
大序、小序
六義
四始
詩(shī)樂(lè)
詩(shī)譜
三家詩(shī)
讀詩(shī)法
春秋時(shí)之賦詩(shī)及羣籍之引詩(shī)
兩漢詩(shī)經(jīng)學(xué)
三國(guó)南北朝隋唐詩(shī)經(jīng)學(xué)
宋元明詩(shī)經(jīng)學(xué)
清代詩(shī)經(jīng)學(xué)
《詩(shī)經(jīng)》之文字學(xué)
《詩(shī)經(jīng)》之文章學(xué)
《詩(shī)經(jīng)》之禮教學(xué)
《詩(shī)經(jīng)》之史地學(xué)
《詩(shī)經(jīng)》之博物學(xué)
研究詩(shī)經(jīng)學(xué)之書目
《古詩(shī)十九首》研究
原序
三版感言
一、《古詩(shī)十九首》之作者問(wèn)題
二、《古詩(shī)十九首》所著之時(shí)代孜
（一）《行行重行行》篇
（二）《青青陵上柏》篇
（三）《回車駕言邁》篇
（四）《明月皎夜光》篇
（五）《驅(qū)車上東門》篇
（六）《去者日以疎》篇
（七）《生年不滿百》篇
（八）《青青河畔帥》篇
（九）《西北有高樓》篇
（十）《冉冉孤生竹》篇
（十一）《迢迢牽牛星》篇
（十二）《孟冬寒氣至》篇
（十三）《客從遠(yuǎn)方來(lái)》篇
三、《古詩(shī)十九首》之藝術(shù)上的鑒賞
（一）《行行重行行》篇
（二）《青青河畔草》篇
（三）《今日良宴會(huì)》篇
（四）《西北有高樓》篇
（五）《明月皎夜光》篇
（六）《冉冉孤生竹》篇
（七）《迢迢牽牛星》篇
（八）《東城高且長(zhǎng)》篇
（九）《生年不滿百》篇
（十）《凜凜歲云暮》篇
（十一）《孟冬寒氣至》篇
（十二）《客從遠(yuǎn)方來(lái)》篇
（十三）《回車駕言邁》篇
（十四）《驅(qū)車上東門》篇
（十五）《去者日以疎》篇
（十六）《庭中有奇樹(shù)》篇
（十七）《涉江采芙蓉》篇
（十八）《明月何皎皎》篇
（十九）《青青陵上柏》篇
四、《古詩(shī)十九首》與各家之?dāng)M作
（一）《擬行行重行行》篇
（二）《擬今日良宴會(huì)》篇
（三）《擬迢迢牽牛星》篇
（四）《擬青青陵上柏》篇
（五）《擬西北有高樓》篇
（六）《擬東城高且長(zhǎng)》篇
（七）《擬涉江采芙蓉》篇
（八）《擬青青河畔草》篇
（九）《擬明月何皎皎》篇
（十）《擬蘭若生春陽(yáng)》篇
（十一）《擬庭中有奇樹(shù)》篇
（十二）《擬明月皎夜光》篇
（十三）《駕言出北闕》篇
（十四）《遨游出西城》篇（郎《回車駕言邁》之?dāng)M作）
五、《古詩(shī)十九首》之�？庇�
清代詞學(xué)概論
序
第一章 總論
第二章 派別
（一）浙派
（二）常州派
第三章 選本
第四章 評(píng)語(yǔ)
第五章 詞譜
第六章 詞韻
第七章 詞話
編后記
《古代詩(shī)詞研究三種》：
據(jù)鄭氏此序而觀，則詩(shī)譜與詩(shī)，實(shí)有密切之關(guān)系。三百篇之詩(shī)，皆一時(shí)之風(fēng)俗，見(jiàn)之于吟詠之余。魏有儉嗇之俗，唐有殺禮之風(fēng)，齊有太公之化，衛(wèi)有康叔之澤，見(jiàn)之于詩(shī)者，必須征之于譜。按世以求，而得失自見(jiàn)。自《唐正義》以鄭《譜》冠于各篇之首，而其旁行之譜，溲以失傳，卽正義所載譜文，亦未免佚脫也。宋歐陽(yáng)永叔，得殘缺鄭《譜》，因加考訂，補(bǔ)譜十有五，補(bǔ)文字二百七，增損涂乙改正者，八百八十三，為詩(shī)譜補(bǔ)亡。然其所得之譜，自周公以上皆闕，反不如《正義》所載之完。其后序稱國(guó)譜旁行，尤易訛舛，悉皆顛倒錯(cuò)亂，不可為序。則知永叔所得之譜，殘缺實(shí)甚。其增損涂乙，或出于永叔之改削，而不盡為康成之舊觀；且其舛駁殊多，不足為據(jù)。清休寧戴氏東原，曾訂詩(shī)譜，亦沿其誤。其所正者，僅檜、鄭同譜，王居《雅》上二事而已。
……
書單推薦
