本書以1963年以來我國81起典型刑事錯案為實證基點，就81起刑事錯案的基本情況、法律事實、客觀原因等諸多因素一一呈現(xiàn)，同時進(jìn)行了分類統(tǒng)計。研究過程中堅持問題意識，由表及里地深入剖析造成每一起刑事錯案的種種原因；由點及面，觸類旁通，認(rèn)真挖掘和仔細(xì)印證每一個原因?qū)τ谄渌T多案件問題的輻射性和穿透性；努力追求實證性與理論性并重、繼承性與創(chuàng)新性同輝的學(xué)術(shù)品格，以推動刑事錯案研究達(dá)到一個新的高度。
唐亞南，武漢大學(xué)法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后，現(xiàn)系《人民法院報》理論部編輯兼深圳中級人民法院記者站站長。在《人民法院報》從事編輯工作已10年；之前，先后在基層法院和*高法院做審判工作17年。 近年來，在《人民日報》《檢察日報》《法制日報》《人民法院報》《法學(xué)雜志》《刑法論叢》等報刊發(fā)表作品30余篇。主持或參與中國法學(xué)會、*高人民法院、*高人民檢察院、中國博士后基金等課題研究6項，主持*高人民法院發(fā)布的“信息化與審判管理相結(jié)合”課題，現(xiàn)已取得階段性的成果，被*高法院推選為司法決策參考。 2014年1月榮獲最高人民法院嘉獎；2014年4月榮獲第55批中國博士后科學(xué)基金面上資助二等資助；2014年9月榮獲第二屆全國刑法學(xué)優(yōu)秀博士論文二等獎； 2015年7月榮獲*高人民法院“春城杯”論文競賽二等獎；2016年1月榮獲*高法院“全國法院優(yōu)秀論文評選”優(yōu)秀獎。
如果再審判決書、相關(guān)報道明確提出存在相反證據(jù)，但因偵查機(jī)關(guān)隱藏而未被檢察官、法官審查，說明偵查人員存在制造冤 案的故意； 如果由于其他原因不被采信，則說明檢察官、法官在審查認(rèn) 定證據(jù)方面未能去偽存真，存在重大過錯。從定案證據(jù)來看，相關(guān)證據(jù) 相當(dāng)薄弱，不足以形成完整的證據(jù)鏈，也未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，卻依然被判 決有罪，說明法官并沒有把握好定罪標(biāo)準(zhǔn)。如果再審判決書、相關(guān)報道 明確提出存在刑訊逼供，則認(rèn)定有刑訊逼供； 如果沒有明確提出，則暫 不認(rèn)定存在刑訊逼供�！� 是否錯殺”這一要點容易理解，被執(zhí)行死刑的 冤主就是被錯殺的人�！� 羈押時間”是指犯罪嫌疑人被抓獲后被采取羈 押性強(qiáng)制措施的期間加上刑罰執(zhí)行的期間，有時還有必要加上其家屬被 錯誤地采取強(qiáng)制措施的期間———這也是對“ 冤主”家庭的巨大傷害，不能視而不見。
……
書單推薦
