專利行政執(zhí)法制度是一個具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。目前，在理論和實踐中存在以下兩點疑惑：第一，專利行政處罰權(quán)是該擴張還是該限制？即專利行政執(zhí)法制度的發(fā)展趨勢問題。第二，專利行政處罰權(quán)的邊界應(yīng)該如何界定？即專利行政執(zhí)法制度的發(fā)展模式問題。雖然這兩點在學(xué)界歷來存在爭議，但很少有人對其進行較為系統(tǒng)、詳細(xì)的論證。常見的論述要么是從“專利權(quán)是私權(quán)”推導(dǎo)出公權(quán)力不應(yīng)過多介入專利法這一私法領(lǐng)域，要么是基于專利權(quán)的私權(quán)“公權(quán)化”趨勢及其負(fù)載的維護公共利益等多重目的而獲得行政保護的正當(dāng)性。這兩種論證進路都未能全面觸及專利行政執(zhí)法制度運行的根本，即法律賦予管理專利工作的部門實施行政執(zhí)法的行政權(quán)及權(quán)力的邊界范圍。此外，本書還特別論述了知識產(chǎn)權(quán)行政處罰案件信息公開機制及其對專利行政處罰制度的影響。

在理論準(zhǔn)備方面，本書分別從行政權(quán)邊界的一般理論、專利行政處罰權(quán)的理論基礎(chǔ)以及邊界研究的框架和分析工具三個方面進行論證。通過梳理行政權(quán)與公權(quán)力、行政權(quán)與私權(quán)力、行政權(quán)與私權(quán)利以及行政權(quán)與公權(quán)利這四對基本范疇，引申出行政權(quán)邊界構(gòu)造的類型，即行政權(quán)與公權(quán)力的內(nèi)部邊界和行政權(quán)與私權(quán)利的外部邊界。同時，在政策語境下界定專利行政處罰（權(quán)）的內(nèi)涵和設(shè)定。為了反映出專利行政處罰制度研究的特殊性，從一般意義上的行政處罰、商標(biāo)行政處罰、專利刑罰以及專利行政裁決四個角度進行對比研究。在專利行政處罰的國際協(xié)定與域外考察部分，主要以TRIPs為范本研究了與專利行政處罰有關(guān)的規(guī)定條款，并重點分析了美國、英國、墨西哥等國家的知識產(chǎn)權(quán)行政保護制度及其實踐。最后，搭建出專利行政處罰權(quán)邊界研究的基本框架，即專利行政處罰權(quán)與公權(quán)力的內(nèi)部邊界和專利行政處罰權(quán)與私權(quán)利的外部邊界。一方面，選取公共政策的效果評價作為構(gòu)造專利行政處罰權(quán)邊界的評估準(zhǔn)則；另一方面，在具體的制度分析時按照行政合法性和行政合理性的行政法基本原則之要求，明晰了處罰法定、處罰公正、處罰公開等基本準(zhǔn)則。

論我國專利行政處罰權(quán)的邊界前言與公權(quán)力的邊界界定，主要從立法權(quán)、司法權(quán)、相關(guān)行政執(zhí)法權(quán)三個方面展開。在與立法權(quán)的邊界論證部分，結(jié)合我國專利行政處罰制度的行政立法現(xiàn)狀，認(rèn)為我國現(xiàn)行兩類主要的專利行政立法文件（地方性專利法規(guī)和專利行政執(zhí)法辦法）均不同程度存在越權(quán)設(shè)定行政處罰的缺陷。從而得出具體的立法規(guī)制路徑：新設(shè)專利行政處罰的種類、幅度必須先在《專利法》或其實施細(xì)則的修訂中予以規(guī)定；在新一輪《專利法》修改之際，地方立法機關(guān)應(yīng)及時修訂、廢止相關(guān)專利法規(guī)，刪除越權(quán)設(shè)定行政處罰的相關(guān)內(nèi)容，國家知識產(chǎn)權(quán)局也要啟動對《專利行政執(zhí)法辦法》的修訂工作。在與司法權(quán)的邊界論證部分，首先從行政權(quán)與司法權(quán)的制約關(guān)系和銜接機制方面進行一般性論述，進而推導(dǎo)出司法權(quán)對專利行政處罰權(quán)的限制規(guī)則：專利權(quán)效力判定的去行政化；專利侵權(quán)糾紛處理的弱行政化；專利行政處罰的司法監(jiān)督。相應(yīng)地，從專利行政處罰證據(jù)的效用、專利行政處罰決定的效力以及專利行政處罰與刑事司法的銜接三個方面論述了專利行政處罰權(quán)對司法權(quán)的影響作用。在與相關(guān)行政執(zhí)法權(quán)的邊界論證方面，梳理了廣義上的專利行政處罰體系，并從行政處罰主體和行政處罰管轄方面進行詳細(xì)介紹。在此基礎(chǔ)上，歸納出專利行政處罰權(quán)限沖突的表現(xiàn)形態(tài)及其原因，并對現(xiàn)有權(quán)限沖突的規(guī)制方式進行評價。繼而得出，以跨部門協(xié)作為主的行政協(xié)作機制是提高專利行政處罰效率的發(fā)展路徑。

與私權(quán)利的邊界界定，在“活私開公—公私共創(chuàng)”的公共哲學(xué)范式下，從行政參與主體論的角度重新解構(gòu)專利行政處罰權(quán)與私權(quán)的邊界體系，繼而分別從行政相對人和行政相關(guān)人兩個方面構(gòu)造與行政處罰權(quán)的邊界。對于行政相對人，專利行政處罰裁量基準(zhǔn)制度有利于保障其實體權(quán)利免于不當(dāng)裁量之侵害，而簡易程序、一般程序和聽證程序的完善則是從程序方面進一步規(guī)范行政處罰權(quán)之行使。對于行政相關(guān)人，考慮到其利益訴求往往與行政執(zhí)法主體所維護的公共利益具有共通性，借鑒法律制度激勵功能的相關(guān)理論，在法律文本和激勵模式設(shè)計的基礎(chǔ)之上提出行政主體與行政相關(guān)人互動激勵的邊界構(gòu)想，以盡可能地鼓勵行政相關(guān)人參與到行政程序中、協(xié)助行政主體提高專利行政處罰的效益水平。

結(jié)合信息公開機制探討專利行政處罰權(quán)的邊界問題，一定程度上可稱之為前述邊界論證結(jié)論的具體分析。一方面，從制度層面闡述行政處罰信息公開制度的背景和機理等問題，并分析其存在的問題和發(fā)展趨勢。另一方面，從《專利法》第四次修訂草案的具體文本層面論述專利行政處罰權(quán)的擴張趨勢，并對擴張抑或限制的選擇進行理論反思和現(xiàn)實困境的考量。本書認(rèn)為，專利行政處罰信息公開會使專利行政執(zhí)法部門的執(zhí)法能力面臨考驗，被處罰人基于“信用利益”也可能頻繁提起行政訴訟。前者歸因于行政權(quán)的特性、執(zhí)法主體的尷尬地位以及專利侵權(quán)判斷的復(fù)雜性，后者由于與被查處人切身“信用利益”相關(guān)而激發(fā)其不斷積極維權(quán)的意識。據(jù)此，從立法、執(zhí)法、管理體制三個維度進行對策探討：《專利法》需慎重劃定專利行政處罰權(quán)的邊界，并對相關(guān)行政處罰條款提出了立、改、廢的建議；以信息公開促進專利行政執(zhí)法辦案質(zhì)量的提高，凸顯行政處罰案件信息公開作為一種外部制約機制的功能發(fā)揮；探索建立跨部門協(xié)作的專利執(zhí)法長效機制，這符合國家深化行政執(zhí)法體制改革的基本方向。