從九個(gè)方面闡述了控制美國(guó)貨幣經(jīng)濟(jì)絕對(duì)權(quán)力的組織——美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)成立的過(guò)程,解釋了很多人都不了解的美聯(lián)儲(chǔ)的一個(gè)方面,即一個(gè)并非政府組織的組織,為什么可以印刷“紙鈔”并決定影響美國(guó)包括世界各國(guó)的利率水平。美聯(lián)儲(chǔ)成立的過(guò)程充滿(mǎn)了各種利益與權(quán)力的博弈,金融精英、權(quán)力精英、學(xué)術(shù)精英與媒體“參與了推動(dòng)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系走向成功的運(yùn)動(dòng)”。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了歐文-格拉斯法案(Owen-Glass Act,又稱(chēng)聯(lián)邦儲(chǔ)備法案),伍德羅·威爾遜總統(tǒng)于1913年12月23日簽字,美聯(lián)儲(chǔ)正式成立。
作者從歷史背景,對(duì)國(guó)民銀行體制的不滿(mǎn),“改革”運(yùn)動(dòng)的起始:印第安納波利斯貨幣會(huì)議,1900年金本位法案及以后,查爾斯?A.柯南特、剩余資本和經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義,柯南特、貨幣帝國(guó)主義和金匯兌本位制,雅各布?席夫?yàn)橹醒脬y行拉開(kāi)了序幕,1907年金融恐慌和推動(dòng)設(shè)立中央銀行,最后推進(jìn)階段:應(yīng)對(duì)民主黨權(quán)勢(shì),共九個(gè)方面闡述了控制美國(guó)貨幣經(jīng)濟(jì)絕對(duì)權(quán)力的組織——美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行成立的過(guò)程,解釋了很多人都不了解的美聯(lián)儲(chǔ)的一個(gè)方面,即一個(gè)并非政府組織的組織,為什么可以印刷“紙鈔”并決定影響美國(guó)包括世界各國(guó)的利率水平。美聯(lián)儲(chǔ)成立的過(guò)程充滿(mǎn)了各種利益與權(quán)力的博弈,金融精英、權(quán)力精英、學(xué)術(shù)精英與媒體“參與了推動(dòng)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系走向成功的運(yùn)動(dòng)”。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了歐文-格拉斯法案(Owen-Glass Act,又稱(chēng)聯(lián)邦儲(chǔ)備法案),伍德羅?威爾遜總統(tǒng)于1913年12月23日簽字,美聯(lián)儲(chǔ)正式成立。
智力騙局游戲是怎么玩的
在經(jīng)濟(jì)思想史上,奧地利學(xué)派是一個(gè)重要流派。自門(mén)格爾開(kāi)山立宗以來(lái),以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砗退急娣治,傳功?shù)代,在經(jīng)濟(jì)學(xué)江湖上揚(yáng)名立萬(wàn)。歷時(shí)四代,代代均有一時(shí)之英杰:一代門(mén)格爾,二代龐巴維克和維塞爾,三代米塞斯和熊彼特;四代哈耶克、羅斯巴德和柯茲納爾。作為一個(gè)長(zhǎng)期游離主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派,這樣的陣容不可謂不強(qiáng)大。
擺在朋友們面前的這本《美聯(lián)儲(chǔ)的起源》,其作者是四代弟子羅斯巴德。他是一位富有思想主見(jiàn)的學(xué)者,堅(jiān)守自由主義,在多方面繼承、完善了奧地利學(xué)派有棱有角的思想和理論;同時(shí)也是一位高產(chǎn)學(xué)者,一生著述頗豐,致力于傳播奧地利學(xué)派的思想和主張!睹绹(guó)大蕭條》、《人、經(jīng)濟(jì)與國(guó)家》、《權(quán)力與市場(chǎng)》等,均是極富思辨性和邏輯性的著作,讀完后引人深思。難得可貴的是,終其一生,羅斯巴德并不因?yàn)樽陨砭秤龆淖儗W(xué)術(shù)觀點(diǎn)。
羅斯巴德的研究涉獵范圍很廣,對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治均有深刻分析。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,作為最徹底的反壟斷主義者,羅斯巴德從“先驗(yàn)”的角度邏輯地證明了自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)自身平衡的重要性。在羅斯巴德的字典中,只要具備“自由準(zhǔn)入缺失、具備排他性的特權(quán)”,都是壟斷。壟斷,不僅僅體現(xiàn)為價(jià)格操縱等形式的市場(chǎng)壟斷,而且包括所有阻礙資源自由流動(dòng)與配置的社會(huì)壟斷和政治壟斷。在羅斯巴德看來(lái),只要具備“自由準(zhǔn)入”這個(gè)條件,所有的產(chǎn)品價(jià)格和生產(chǎn)成本都會(huì)趨向最低價(jià)格和最小成本。因此,他不僅對(duì)市場(chǎng)壟斷予以嚴(yán)斥,而且對(duì)各種形式的行政壟斷,甚至政治壟斷大加批判。
基于這一邏輯,羅斯巴德尤其對(duì)政府的各種壟斷予以最嚴(yán)厲的抨擊。他認(rèn)為,政府本身就是一種壟斷。雖然不可或缺,但應(yīng)最小化,嚴(yán)格限制在防衛(wèi)、保護(hù)和司法服務(wù)三個(gè)方面。無(wú)疑,壟斷貨幣發(fā)行的職能,明顯不在政府應(yīng)有職能中。為此,羅斯巴德對(duì)現(xiàn)代央行體制給予了“邏輯上”的否定。他認(rèn)為,央行以及部分儲(chǔ)備金制度帶來(lái)了銀行系統(tǒng)的危機(jī),并且阻礙了銀行間的自由競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)出清。讀過(guò)《美國(guó)大蕭條》的朋友應(yīng)該有印象,煌煌巨著一語(yǔ)概之——誤我者,美聯(lián)儲(chǔ)也。羅斯巴德認(rèn)為,大蕭條是美聯(lián)儲(chǔ)過(guò)度放水的結(jié)果,根本不是所謂需求不足引發(fā)的:大蕭條與其說(shuō)是市場(chǎng)的失敗,不如說(shuō)是政府貨幣政策的失;與其說(shuō)是金融大鱷太貪婪,不如說(shuō)是美聯(lián)儲(chǔ)決策失誤;與其說(shuō)政府是在解決危機(jī),不如說(shuō)政府在延緩和惡化危機(jī)。如果我們沿著羅斯巴德的邏輯思路走下來(lái),結(jié)論也就很明顯:壟斷了貨幣發(fā)行權(quán)的央行實(shí)在不是什么好東西,最好不要這勞什子,無(wú)論央行是否獨(dú)立。最好的辦法是讓各商業(yè)銀行自由發(fā)行銀行券,并在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)幣值穩(wěn)定與均衡。
對(duì)這一主張,歷來(lái)見(jiàn)仁見(jiàn)智。之所以回顧羅斯巴德的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)思想,目的在于給《美聯(lián)儲(chǔ)的起源》這本書(shū)提供一個(gè)作者的思想背景——否則,首次讀此書(shū)的朋友可能會(huì)納悶,為什么作者對(duì)央行如此“偏見(jiàn)”,以至于冷嘲熱諷隨處可見(jiàn)。
了解了羅斯巴德的基本思想,可以清楚地看出作者撰寫(xiě)《美聯(lián)儲(chǔ)的起源》一書(shū)的目的,就是把美聯(lián)儲(chǔ)的“皮”扒下來(lái),看看百年前一些精英人士是如何打著公共利益的幌子來(lái)達(dá)到壟斷貨幣發(fā)行的目的——“壟斷可以以反壟斷之名而得以成功”!縱覽全書(shū),無(wú)法不得出以下結(jié)論:美聯(lián)儲(chǔ)起源的過(guò)程,就是一場(chǎng)“智力騙局游戲”。如果說(shuō)得中性一點(diǎn),就是“游說(shuō)”的過(guò)程,費(fèi)盡心思游說(shuō)公眾,游說(shuō)國(guó)會(huì)。看完此書(shū),仿佛可以聽(tīng)到羅斯巴德憂(yōu)郁的嘆息和良苦用心的勸告:公眾,醒醒吧,你們上當(dāng)了。
為了揭露這場(chǎng)智力騙局游戲,羅斯巴德運(yùn)用他扎實(shí)的理論功底和嫻熟的筆頭,把美聯(lián)儲(chǔ)的成立還原于歷史的背景下,并以此排章布節(jié),娓娓道來(lái)。具體的內(nèi)容本文不再贅述,譯者已經(jīng)把原著傳神地譯了出來(lái)。本文主要分析羅斯巴德如何喜笑怒罵地刻畫(huà)這個(gè)“騙局”。相比于作者以思辨性著稱(chēng)的其他作品,這本薄薄的小冊(cè)子格外富有立體感。
技巧一:頭痛醫(yī)腳。用羅斯巴德的話(huà)來(lái)說(shuō),美聯(lián)儲(chǔ)的起源是利用了社會(huì)對(duì)銀行體系周期性危機(jī)的抱怨。在銀行券體制下,由于美國(guó)的貨幣體系過(guò)于自由且過(guò)于去中央化,“銀行無(wú)法按照自己的需要擴(kuò)張貨幣與信用,尤其是在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期無(wú)法擴(kuò)張貨幣與信用”。這種“缺乏彈性”的國(guó)民銀行體系,“每當(dāng)其基礎(chǔ)受到一丁點(diǎn)兒的擾動(dòng)”,美國(guó)龐大的存款信貸體系“就搖晃打顫”。因此,銀行家們宣稱(chēng),美國(guó)銀行體制是世界上最糟糕的,英國(guó)和法國(guó)的中央銀體系制才是最出色的。
當(dāng)然,根據(jù)羅斯巴德的邏輯,銀行體系不能滿(mǎn)足需求,根源不在于缺乏彈性,而在于銀行券作為杠桿的順周期性。金融家們開(kāi)出的構(gòu)建“權(quán)力集中的銀行體制”的方案,是“葫蘆僧亂判葫蘆案”。但這不妨礙金融家們把“缺乏彈性”的問(wèn)題夸大。尤其是在1907年的金融大恐慌后,他們不失時(shí)機(jī)地進(jìn)一步宣傳這一觀點(diǎn),達(dá)到了如下效果:“銀行界和商界的觀點(diǎn)都統(tǒng)一到了中央銀行議題上,中央銀行這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)不僅能夠規(guī)制經(jīng)濟(jì),還能作為最后貸款人幫助銀行擺脫困境!辈灰】戳诉@一共識(shí),這是美聯(lián)儲(chǔ)成立進(jìn)程中一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折性事件。
技巧二:偽裝真實(shí)意圖。由于美國(guó)社會(huì)有著天然反對(duì)集權(quán)的傳統(tǒng),任何有可能形成壟斷的建議都滄州遭到社會(huì)的反對(duì)。羅斯巴德認(rèn)為,美國(guó)的金融精英為了掩蓋壟斷貨幣發(fā)行的真實(shí)意圖,費(fèi)盡了苦心。1896年,美國(guó)銀行家們通過(guò)有深厚社會(huì)基礎(chǔ)的草根運(yùn)動(dòng)來(lái)發(fā)起倡議,以避免公眾對(duì)華爾街及其銀行控制貨幣體制的猜疑。而且這一運(yùn)動(dòng)被刻意放在中西部地區(qū),由商人自發(fā)發(fā)起。1897年1月12日的印第安納波利斯會(huì)議上,來(lái)自26個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的會(huì)議代表們呼吁設(shè)立一個(gè)由商人組成的大型貨幣同盟。但事實(shí)是什么呢?羅斯巴德一針見(jiàn)血地指出,與會(huì)人員或許真的是商人,但他們肯定不是貨真價(jià)實(shí)的草根型商人。羅斯巴德毫不留情地指出:“對(duì)于行家來(lái)說(shuō),任何一家組織只要有了這幾個(gè)人,也就是有了亨利?佩恩、亞歷山大?奧爾,尤其是有了喬治?福斯特?皮博迪,那就只意味著——J.P.摩根!
為了掩蓋自己的真實(shí)意圖,銀行家們?cè)谟懻撝醒脬y行形式時(shí),決定采取地區(qū)性?xún)?chǔ)備中心的形式,用“區(qū)域性”和“分散性”這個(gè)虛假的面紗,向社會(huì)表明這似乎是獨(dú)立的區(qū)域中央銀行,以掩蓋他們青睞并擬實(shí)施歐洲式中央銀行的意圖?瓷先(chǔ)備和紙鈔的發(fā)行“好像是”分散到地區(qū)儲(chǔ)備銀行手中,但事實(shí)上卻“集中到中央管制委員會(huì)手中,并由他們進(jìn)行協(xié)調(diào)”。
要掩蓋就要保密。銀行家們甚至對(duì)自己的行蹤“明修棧道、暗度陳倉(cāng)”。羅斯巴德在書(shū)上專(zhuān)門(mén)提到了這樣一個(gè)場(chǎng)景:1910年國(guó)家貨幣委員會(huì)紐約會(huì)議結(jié)束后,奧爾德里奇帶著少數(shù)精英躲起來(lái)起草中央銀行法,對(duì)外則宣稱(chēng)是“打野鴨”。在羅斯巴德的傳神之筆下,這次可以標(biāo)為“絕密”的行動(dòng),真正做到了“防火防盜防記者”。相信筆者讀到這里,定當(dāng)會(huì)心一笑!
技巧三:身段服務(wù)于目標(biāo)。美聯(lián)儲(chǔ)從倡議提出到最終獲得出生證,一波三折。在這個(gè)過(guò)程中,高貴的銀行家們不惜放低身段。在1902年4月的福勒法案失敗后,大銀行家們退而求其次,提交一份意在允許紐約的大型國(guó)民銀行能夠基于市政和鐵路債券發(fā)行“應(yīng)急貨幣”的提案,但沒(méi)有獲得通過(guò)。最功虧一簣的是,1912年1月,奧爾德里奇計(jì)劃提交國(guó)會(huì)后,由于政治環(huán)境的變化(民主黨勢(shì)力上升)而慘遭否決。
這當(dāng)然是一次重大打擊。然而,最令人驚奇的是,銀行家們很快就從打擊中恢復(fù)過(guò)來(lái)。他們所做的只是根據(jù)政治風(fēng)向變化,把法案中“奧爾德里奇”這個(gè)過(guò)于顯眼的共和黨人名字改成民主黨人“格拉斯”,然后差不多原封不動(dòng)地再次提交國(guó)會(huì),終獲成功。1913年12月通過(guò)了“格拉斯法案”,即美聯(lián)儲(chǔ)法案。羅斯巴德一針見(jiàn)血地指出,事實(shí)上,奧爾德里奇法案和格拉斯法案沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異,“該法案承認(rèn)并采納了中央銀行原則”,法案實(shí)實(shí)在在地“使所有銀行企業(yè)一起成為了中央控制權(quán)力的屬下”。銀行家們成功地實(shí)現(xiàn)了他們的目標(biāo)!
技巧四:充分利用“御用學(xué)者”。羅斯巴德對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)并無(wú)好感,“恨屋及烏”,對(duì)積極參與這一進(jìn)程的相關(guān)群體不乏嘲諷。首當(dāng)其沖的是學(xué)者,他指出:“身為配角且日漸增多的技術(shù)專(zhuān)家和學(xué)術(shù)界人士……非常愿意向那幫推動(dòng)中央銀行運(yùn)動(dòng)的精英們兜售自己那點(diǎn)專(zhuān)業(yè)科學(xué)知識(shí)!痹诹_斯巴德的筆下,這些學(xué)術(shù)精英充當(dāng)了美聯(lián)儲(chǔ)成立的“吹鼓手”。全書(shū)中有多處大篇幅刻畫(huà),字里行間散發(fā)著如下強(qiáng)烈氣息:這些學(xué)者為了獲得“權(quán)力的認(rèn)可”和“卡特爾們的行業(yè)”,而喪失了基本的獨(dú)立性,是可忍孰不可忍。
在經(jīng)濟(jì)思想史的光譜上,羅斯巴德的觀點(diǎn)相對(duì)偏激,一些分析未必能夠得到主流的贊同。然而,學(xué)術(shù)研究有爭(zhēng)議一定不是壞事。羅斯巴德的觀點(diǎn)至今仍在啟發(fā)人們重新思考一些“元問(wèn)題”,重新思考一些現(xiàn)在看起來(lái)理所當(dāng)然的問(wèn)題。從這個(gè)角度看,一部既有啟發(fā)性又具有立體感的著作,讀來(lái)當(dāng)然愛(ài)不釋手。
一千人心中有一千個(gè)哈姆雷特。羅斯巴德如何抽絲剝繭地講述美聯(lián)儲(chǔ)這場(chǎng)“智力騙局游戲”,精彩細(xì)節(jié)藏在本書(shū)的字里行間。請(qǐng)讀者繼續(xù)移步,跟隨作者來(lái)一趟獨(dú)立而有深度的思想之旅!
匡賢明中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)2017年2月于海口
羅斯巴德(Murray Rothbard, 1926- 1995)是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家、自然法理論家、奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的知名學(xué)者,奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興領(lǐng)頭人。他的著作對(duì)現(xiàn)代的自由意志主義和無(wú)政府資本主義理論有很大的貢獻(xiàn)。
第1章 進(jìn)步運(yùn)動(dòng)001
第2章 對(duì)國(guó)民銀行體制的不滿(mǎn)015
第3章 “改革”運(yùn)動(dòng)的起始:印第安納波利斯貨幣會(huì)議031
第4章 1900年及其后的金本位法案065
第5章 查爾斯?A.柯南特、過(guò)剩資本和經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義079
第6章 柯南特、貨幣帝國(guó)主義和金匯兌本位制99
第7章 雅各布?席夫?yàn)橹醒脬y行拉開(kāi)了序幕129
第8章 1907年金融恐慌和推動(dòng)設(shè)立中央銀行145
第9章 最后推進(jìn)階段:應(yīng)對(duì)民主黨的權(quán)勢(shì)173
第10章 結(jié)論185
索引194