引言
　　中國的迅速崛起震撼了世界，正影響著整個(gè)國際格局和秩序的演變。但是讀懂中國不易，因?yàn)橹袊�太大，情況太復(fù)雜，盲人摸象的解讀很多，有些人只看到中國的一部分，然后就認(rèn)為這是中國的全部。要真正讀懂中國，我們需要一種對中國的整體把握�；�于經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的解讀是一種總體把握，但不全面，在一個(gè)更大的范圍內(nèi)，有沒有什么概念能夠更為全面地（從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方方面面）概括中國這個(gè)超大型的國家呢？我個(gè)人認(rèn)為比較全面的概念還是“文明型國家”。我在2011年出版的《中國震撼——一個(gè)“文明型國家”的崛起》一書中首次提出并論述了這個(gè)概念，該書銷量已達(dá)百萬冊，譯成英文等外文出版后，反響也不錯(cuò)。這可能從另一個(gè)角度說明，國內(nèi)外許多人或多或少地認(rèn)同“文明型國家”這個(gè)概念，或者說他們對這種解讀饒有興趣。
　　該書出版后不久，我與“歷史終結(jié)論”的提出者、美籍日裔學(xué)者福山先生在上海就中國模式和中美政治制度比較等問題進(jìn)行過一場辯論。我的立論就是中國是一個(gè)“文明型國家”，有自己的發(fā)展規(guī)律，現(xiàn)在中國還處在復(fù)興和崛起的初級階段，正在探索超越西方模式的新型政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律制度。當(dāng)時(shí)正值“埃及之春”爆發(fā)不久，他認(rèn)為中國可能也要經(jīng)歷“埃及之春”，我認(rèn)為不可能，而“埃及之春”本身很快就會(huì)變成“埃及之冬”。我還談到了美國政治改革比中國還要迫切，因?yàn)橹袊�政治制度的改革一直在進(jìn)行，而且已經(jīng)融合了傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代文明的許多元素，而美國的政治制度還是前工業(yè)革命時(shí)期的產(chǎn)物，如果改革不到位，今后選出的總統(tǒng)可能還不如小布什，美國走衰的速度還會(huì)加快�，F(xiàn)在看來我的預(yù)測還是相當(dāng)準(zhǔn)確的。換言之，“文明型國家”這樣的中國話語，可以解構(gòu)西方話語對中國的主流敘述并揭示中國崛起的一些規(guī)律，它有利于進(jìn)行國際政治制度的比較和預(yù)測；同時(shí)也是外部世界能夠聽懂的中國話語，它可以與西方主流話語進(jìn)行對話、交鋒乃至勝出。
　　“文明型國家”指的是一個(gè)延綿不斷長達(dá)數(shù)千年的古老文明與一個(gè)超大型現(xiàn)代國家?guī)缀跬耆�重合的國家，即中國。如果歷史上的古埃及文明、古兩河流域文明、古印度文明都能夠延續(xù)至今，并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，那么它們今天也可能是“文明型國家”，但這種機(jī)會(huì)已經(jīng)不復(fù)存在。如果當(dāng)初古羅馬帝國沒有四分五裂，并能通過現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，那么歐洲也可能是一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的“文明型國家”，但這只能是一種假設(shè)。如果今天數(shù)十個(gè)國家組成的伊斯蘭世界，能完成傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，并整合成一個(gè)統(tǒng)一的國家而崛起，那么也可能是一個(gè)十億人口規(guī)模的“文明型國家”，但今天看來這也是很難實(shí)現(xiàn)的愿景。
　　“文明型國家”的話語有利于我們更為全面而準(zhǔn)確地把握中國崛起的性質(zhì)和規(guī)律，而對這種性質(zhì)和規(guī)律的解讀直接關(guān)系到中國未來發(fā)展方向這么一個(gè)大問題。有人認(rèn)為中國的崛起就是一個(gè)普通國家的崛起，它按照西方市場經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了改革，帶來了經(jīng)濟(jì)總量的提高，中產(chǎn)階層人數(shù)的增多。隨著中國進(jìn)一步的發(fā)展，它將越來越多地接受西方的各種理念及制度安排，最終被接納為西方社會(huì)的成員�！拔拿餍蛧�家”的觀點(diǎn)與此截然不同，它認(rèn)為中國崛起代表了一種不同性質(zhì)國家的崛起，中國的發(fā)展有自己的規(guī)律，中國崛起的主要原因是堅(jiān)持了自己的發(fā)展道路，既學(xué)習(xí)了別人之長，也發(fā)揮了自己的優(yōu)勢（特別是自身的許多傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合所形成的優(yōu)勢），實(shí)現(xiàn)了一種對西方模式的超越。
　　“文明型國家”尊重其他所有文明，但它不可能也不愿意被其他文明同化，因?yàn)樗�的文明基因太�?qiáng)了，如果這樣的國家要被全盤西化的話，它必定走向混亂、分裂乃至解體。過去數(shù)十年的發(fā)展已經(jīng)證明：如果當(dāng)初中國沒有自己的堅(jiān)持，而是對西方亦步亦趨的話，中國的命運(yùn)不會(huì)比蘇聯(lián)和南斯拉夫好，國家大概也早就解體了。中國是以西方不認(rèn)可的方式（即中國模式）而崛起的，并繼續(xù)以西方不認(rèn)可的方式迅速成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體。這種國家的崛起只能是對西方和西方模式的超越。
　　“文明型國家”是原創(chuàng)性的中國話語，它解構(gòu)了西方話語關(guān)于中國的主流敘述，它有利于增進(jìn)國人的道路自信和文化自信，有利于促進(jìn)國人和外部世界對中國和中國崛起的全面理解和整體把握，也有利于進(jìn)行跨國的制度比較、評估和預(yù)測。本書探討了“文明型國家”的概念、特征、模式、制度和理念等主題，也論述了其他一些相關(guān)的問題，如政治話語范式的轉(zhuǎn)變、“西方中心主義”的困境等。但愿本書對所有致力于解構(gòu)西方話語、建構(gòu)中國話語的人士有所裨益。
　　
第一章文明型國家：概念
　　今天的中國已經(jīng)是一個(gè)把“民族國家”與“文明國家”融為一體的“文明型國家”，是一個(gè)把“民族國家”和“文明國家”的長處結(jié)合起來的國家，這本身就是一個(gè)奇跡，體現(xiàn)了中華文明的巨大整合能力。
　　要透徹地理解“文明型國家”（civilizationalstate）這個(gè)概念，我們先要了解“民族國家”（nationstate）這個(gè)概念。什么是“民族國家”？“民族國家”是西方現(xiàn)代民族主義運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，指的是一些具有共同特性（如語言、宗教或生活方式等）的人民組成的國家。與傳統(tǒng)國家不同，“民族國家”包含了主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、自我文化認(rèn)同等基本要素。歐洲是民族主義的發(fā)源地，也是“民族國家”的發(fā)源地�？v觀歐洲歷史，民族主義在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)一直是歐洲推動(dòng)國家現(xiàn)代化的最大動(dòng)力，但民族主義的惡性發(fā)展也是歐洲近代無數(shù)戰(zhàn)爭的主要根源。18—19世紀(jì)期間，民族主義在歐洲興起，“民族國家”也隨之興起。
　　歐洲最早形成的“民族國家”是法國，法國通過皇權(quán)統(tǒng)一了稅收和軍隊(duì)，形成了超強(qiáng)的國家動(dòng)員能力，并屢屢擊敗德國統(tǒng)一之前的普魯士。鐵血宰相俾斯麥通過對丹麥、奧地利和法國進(jìn)行的三次王朝戰(zhàn)爭，運(yùn)用遠(yuǎn)交近攻的策略，完成了德國的統(tǒng)一和德意志民族國家的建立。形成“民族國家”后，德國便迅速崛起，生產(chǎn)力高速發(fā)展，在德皇威廉二世的主導(dǎo)下走向了軍事擴(kuò)張的道路。在亞洲，日本通過明治維新，權(quán)力從德川幕府轉(zhuǎn)移到天皇手中，同時(shí)在福澤諭吉等思想家的推動(dòng)下“脫亞入歐”，以求與西方列強(qiáng)平起平坐，最終也形成了“民族國家”，并在1894—1895年的甲午戰(zhàn)爭中擊敗尚未形成“民族國家”的中國。
　　19世紀(jì)時(shí)，雖然中國的GDP總量大于英國和日本，但后兩者當(dāng)時(shí)都具備了現(xiàn)代“民族國家”的體制，因而也具備了當(dāng)時(shí)中國還不具備的民族凝聚力和戰(zhàn)爭動(dòng)員能力。對于仍是“一盤散沙”的中國，梁啟超曾感嘆中國人“知有朝廷而不知有國家”。受到“民族國家”體制的刺激，中國從19世紀(jì)末20世紀(jì)初亦開始了自己“民族國家”建設(shè)的艱難歷程。
　　在西方政治話語里，“民族國家”幾乎就是“現(xiàn)代國家”的代名詞，或者可以說，西方現(xiàn)代政治概念中的“國家”指的就是“民族國家”。
　　19—20世紀(jì)之交的中國仍是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，人口的95％以上生活在農(nóng)村。當(dāng)時(shí)的中國農(nóng)村基本上是宗法社會(huì)，一個(gè)村子一個(gè)姓，知書達(dá)理的鄉(xiāng)紳可以獨(dú)立地處理村里的、家族間的各種事務(wù)。中國古代的皇帝表面上權(quán)力很大，但實(shí)際上“天高皇帝遠(yuǎn)”，中央政府治理能力有限，很大程度上是因?yàn)槿鄙偌夹g(shù)手段。政府往往較多地依賴道德教化和意識(shí)形態(tài)來實(shí)行統(tǒng)治。中國當(dāng)時(shí)的社會(huì)是封閉的，是一種自給自足的社會(huì)。中央政府沒有西方“民族國家”那種高度組織能力和動(dòng)員能力，甚至也沒有多少自己可以掌控的軍隊(duì)，至于財(cái)政問題更是積重難返。到了清朝后期，中國傳統(tǒng)國家體制顯然已無法應(yīng)對西方“現(xiàn)代國家”的挑戰(zhàn)，中國在兩次鴉片戰(zhàn)爭和甲午戰(zhàn)爭中的失敗都說明了這一點(diǎn)。
　　西方不少學(xué)者早就提出過中國是一個(gè)“文明國家”（civilizationstate）。他們認(rèn)為中國“民族國家”尚在形成之中，而“文明形態(tài)的國家”在中國卻有數(shù)千年的歷史。中華民族數(shù)千年來就在這片土地上生存繁衍，維系并發(fā)展了自己獨(dú)特的文明，其相對完整的國家形態(tài)至少可以追溯到秦始皇統(tǒng)一中國時(shí)期。但西方學(xué)者采用“文明國家”這個(gè)概念往往是為了強(qiáng)調(diào)中國從“文明國家”變成“民族國家”所面臨的種種困難。他們把中國數(shù)千年“文明”形態(tài)的國家看作是中國建設(shè)現(xiàn)代國家的障礙和包袱，也就是說由于中國是“文明國家”，中國無法形成西方意義上那種具有現(xiàn)代法律、經(jīng)濟(jì)、國防、教育、政治的“民族國家”或“現(xiàn)代國家”。
　　對于這個(gè)問題，美國哈佛大學(xué)中國史研究先驅(qū)費(fèi)正清就曾提出過著名的“沖擊—回應(yīng)”（impactresponse）模式來闡述中國被強(qiáng)行拖入新國際秩序的這段歷史，在他看來垂暮的中華帝國已不具備自我革新的能力，必須等待西方的“拯救”才能形成一個(gè)同西方一樣的現(xiàn)代國家；而在思想史學(xué)界，列文森（JosephLevenson）的名著《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》也提出了“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”模式來對此發(fā)問。很長一段時(shí)間內(nèi)，西方主流學(xué)者幾乎都認(rèn)為整個(gè)20世紀(jì)中國的歷程不過是一個(gè)不得不從“文明國家”變成“現(xiàn)代國家”的過程，如用中國自己的政治話語來說，就是一個(gè)由“天下”變?yōu)椤皣�家”的過程。美國知名政治文化學(xué)者白魯恂（LucianPye）更是把現(xiàn)代中國描述成“一個(gè)文明佯裝成的國家”（Acivilizationpretendingtobeastate）。
　　中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)是一個(gè)進(jìn)程：19世紀(jì)下半葉曾國藩、李鴻章以及張之洞等人所領(lǐng)導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)主要關(guān)注的是引進(jìn)西方現(xiàn)代文明“物質(zhì)的技器”，重點(diǎn)在“開鐵礦、制船炮”；康有為和梁啟超的戊戌變法運(yùn)動(dòng)則進(jìn)而理解到要“考求西法”，亦即進(jìn)入西方現(xiàn)代文明的“制度”層次。中國現(xiàn)代化中狂飆式的運(yùn)動(dòng)是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，推翻了帝制，創(chuàng)建了共和。這也可以說是把中國由“文明國家”變?yōu)楝F(xiàn)代“民族國家”的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
　　作為“民族國家”背后的“中華民族”概念也有一個(gè)形成過程。中國人原來并沒有這種現(xiàn)代意義上的民族意識(shí)，歷史上用過的近似的概念有“華夏”、“中土”、“震旦”等，還有“華夷之辨”、“夷夏之防”等反映了中原漢族視野下中原漢族人民與周邊人民的關(guān)系。甲午戰(zhàn)爭失敗后，全國朝野發(fā)出了“保國、保種”的呼聲。嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》又進(jìn)一步道出了世界各個(gè)民族都面臨生存競爭的“族群理念論”。梁啟超沿著這個(gè)思路，開始以現(xiàn)代民族理論來思考問題。1899年，梁啟超在《東籍月旦》一文中，首次采用了現(xiàn)代意義上的“民族”一詞。1902年，在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文中，他首先使用了“中華民族”的觀念。1903年他又提出：“吾中國言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也……合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族�！�41905年，梁啟超發(fā)表了《歷史上中國民族之觀察》一文，指出中華民族是我國境內(nèi)所有民族從千百年歷史演變中形成的、大融合的結(jié)果。漢、滿、蒙、回、藏等融為一家，是多元混合的大一統(tǒng)民族。梁啟超得出了結(jié)論：“中華民族自始本非一族，實(shí)由多民族混合而成。”
　　相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，孫中山、章太炎、鄒容等革命派還是將“反滿”、“反清”革命作為“三民主義”中的民族主義的旗幟，而梁啟超則指出了孫中山“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”的民族主義中隱含著大漢族主義。此后雙方論戰(zhàn)的過程中，孫中山等革命派也逐步認(rèn)識(shí)到過分強(qiáng)調(diào)“反滿、排滿”所產(chǎn)生的負(fù)面影響并最終接受了梁啟超關(guān)于“中華民族”的觀點(diǎn)。在1912年宣布中華民國成立時(shí)，孫中山提出了“漢滿蒙回藏五族共和”，號(hào)召民族平等和民族團(tuán)結(jié)。中華民國最初的國旗，就是橫排五條顏色并列，象征中華民族的“五族共和”。孫中山在1912年元旦的《臨時(shí)大總統(tǒng)就職宣言書》中鄭重宣布：“國家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族統(tǒng)一�！�
　　歷史學(xué)家黃仁宇以大歷史觀總結(jié)了中國近代史，并從中國社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)分析了中國現(xiàn)代國家的建設(shè)，他的觀點(diǎn)頗有見地。他認(rèn)為從民國時(shí)期到1949年之后的歷史可以被看作一個(gè)整體。中國從宋朝繁榮的商品經(jīng)濟(jì)退縮到農(nóng)村村落經(jīng)濟(jì)后，中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)無法應(yīng)對西方現(xiàn)代國家的挑戰(zhàn)。隨著國門被西方列強(qiáng)打開，中國也開始了自己現(xiàn)代國家的建設(shè)過程。他認(rèn)為1949年之前的中華民國重構(gòu)了一個(gè)現(xiàn)代的上層結(jié)構(gòu)，但這個(gè)結(jié)構(gòu)仍然無法與中國的下層結(jié)構(gòu)溝通，他以魯迅的小說為例說明上層結(jié)構(gòu)的精英人士與底層結(jié)構(gòu)的農(nóng)民根本無法溝通，所以國民黨時(shí)期的中國還是一種“頭重腳輕”的政治結(jié)構(gòu)。
　　毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的土地革命則徹底重塑了中國的下層結(jié)構(gòu)。中國共產(chǎn)黨通過自己強(qiáng)大的動(dòng)員能力，把普通農(nóng)民組織起來支援前線，進(jìn)行了土改和掃盲，為中國社會(huì)后來的“數(shù)目字管理”奠定了基礎(chǔ)。1978年開始的中國改革開放，則重構(gòu)了中國的中層結(jié)構(gòu)。所謂中層結(jié)構(gòu)指的就是司法、監(jiān)察、銀行、稅收、物流等服務(wù)于現(xiàn)代市場和現(xiàn)代國家的各種技術(shù)和制度支撐。雖然今天中國還有人認(rèn)為只有建立與西方同樣的政體才算建立了現(xiàn)代國家，還有人仍然懷有所謂的“現(xiàn)代國家焦慮”繼續(xù)激烈地譴責(zé)中國的文化和政體，但這些人的觀點(diǎn)在中國已被邊緣化。絕大多數(shù)中國人對自己文化和國家的認(rèn)同從未像今天這么強(qiáng)烈，中國現(xiàn)代國家的體制也從來沒有像今天這樣煥發(fā)優(yōu)勢。
　　換言之，通過長達(dá)百年的不懈努力，我們已經(jīng)建立了一個(gè)由上、中、下三層結(jié)構(gòu)組成的強(qiáng)大的現(xiàn)代國家，形成了空前統(tǒng)一的政府、市場、經(jīng)濟(jì)、教育、國防、外交、金融、貨幣、稅收體系。但我們國家又和一般國家不一樣，“文明國家”的許多傳統(tǒng)并未隨著現(xiàn)代國家的建立而消失。恰恰相反，它們被保留了下來，而且在現(xiàn)代國家的載體中得到了更好的發(fā)揮。
　　英國學(xué)者馬丁·雅克（MartinJacques）在2009年出版了一本頗有爭議也很有影響的書《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》。盡管這個(gè)書名不太符合中國人的思維習(xí)慣和處世方式，但與其他學(xué)者不一樣，他在書中對“文明國家”這個(gè)概念作了比較正面的闡述，已經(jīng)基本擺脫了西方中心論的思維，值得我們肯定。他的一個(gè)主要觀點(diǎn)是“世界上有許多種文明，比如西方文明，但中國是唯一的文明國家。中國人視國家為文明的監(jiān)護(hù)者和管理者的化身，其職責(zé)是保護(hù)統(tǒng)一。中國國家的合法性深藏于中國的歷史中。這完全不同于西方人眼里的國家”。7他在書中也引用了我關(guān)于中國模式的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國模式會(huì)對其他國家產(chǎn)生吸引力。8他關(guān)于中國是“文明國家”的觀點(diǎn)對我們更好地認(rèn)識(shí)中國崛起以及中國與西方的關(guān)系有所裨益，也啟發(fā)了我對“文明型國家”的部分論述。
　　但是馬丁·雅克亦認(rèn)為中國的“民族國家”和“文明國家”兩種特性之間會(huì)有沖突，這種沖突“可能把中國拉向不同的方向”。他由此推斷中國今后可能在東亞以某種形式復(fù)活自己歷史上存在過的朝貢體系，以及中國人的種族優(yōu)越感可能會(huì)導(dǎo)致對現(xiàn)有國際秩序的某種挑戰(zhàn)。馬丁·雅克的說法表明，他似乎還沒有完全擺脫西方學(xué)者那種把“民族國家”與“文明國家”對立起來的思維方法。依我之見，二者在很大程度上已經(jīng)交織在一起，今天的中國已經(jīng)是一個(gè)把“民族國家”與“文明國家”融為一體的“文明型國家”，是一個(gè)把“民族國家”和“文明國家”的長處結(jié)合起來的國家，這本身就是一個(gè)奇跡，體現(xiàn)了中華文明的巨大整合能力。
　　我認(rèn)為，作為一個(gè)現(xiàn)代國家，中國接受了現(xiàn)代國家主權(quán)和人權(quán)的主要觀念。中國不會(huì)恢復(fù)朝貢體系，也不會(huì)擁抱種族優(yōu)越論。我還認(rèn)為，中國首先是一個(gè)現(xiàn)代國家，而中華文明的種種特質(zhì)又使它與眾不同，這就是“文明型國家”（civilizationalstate）與“文明國家”（civilizationstate）在概念上的差別。前者融“文明”與“（現(xiàn)代）國家”為一體，而后者中的“文明”和“（現(xiàn)代）國家”則常常是一個(gè)矛盾體。作為“文明型國家”，中國從南到北、從東到西，從未像現(xiàn)在這樣既古老又年輕，既傳統(tǒng)又時(shí)尚，既中國又世界。一個(gè)古老文明，同時(shí)又具備了現(xiàn)代國家的品質(zhì)，兩者相輔相成、相得益彰，這就是今天的中國。
　　……