關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦

會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用實(shí)證研究

 會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用實(shí)證研究

定  價(jià):42 元

        

  • 作者:白岱恩
  • 出版時(shí)間:2017/8/1
  • ISBN:9787513049245
  • 出 版 社:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
  • 中圖法分類:D918.95 
  • 頁(yè)碼:228
  • 紙張:膠版紙
  • 版次:1
  • 開(kāi)本:16開(kāi)
9
7
0
8
4
7
9
5
2
1
4
3
5
《會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用實(shí)證研究》內(nèi)容簡(jiǎn)介:隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益活躍、經(jīng)濟(jì)交易日趨復(fù)雜,出現(xiàn)了大量財(cái)務(wù)欺詐與舞弊、虛假陳述等經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛。這些案件的審理與判決涉及大量的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)知識(shí),超出了法官的常識(shí)和判斷能力,需要借助會(huì)計(jì)專業(yè)人士對(duì)涉案的特定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷,提供專家意見(jiàn)證據(jù),即會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn),作為審理案件的依據(jù)。無(wú)論是訴訟當(dāng)事人還是法官憑借常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都很難判斷會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的合理性和公正性,對(duì)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的采信只能進(jìn)行形式上的審查和判斷。在鑒定機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)分離前,司法會(huì)計(jì)鑒定由法院指派或委托內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行,其所作出的鑒定意見(jiàn)當(dāng)然地具有證據(jù)資,鑒定意見(jiàn)不存在可采性問(wèn)題,一般在庭審時(shí)直接被法官采信。但在鑒定機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)分離后,特別是民事案件的審判中,由獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)或人員(會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師)所出具的會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)是否被法官采納,缺乏科學(xué)、合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則。為了更好解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,本書(shū)基于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的2014-2016年涉及司法會(huì)計(jì)鑒定的民事裁判文書(shū)的分析,對(duì)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究。本書(shū)主要從以下四個(gè)部分進(jìn)行闡述:*部分主要以基本概念為切入點(diǎn),從縱向的歷史淵源到橫向的概念內(nèi)涵這兩個(gè)視角描述司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上,一方面引入作為司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)結(jié)果的會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn),梳理其動(dòng)態(tài)的形成過(guò)程;另一方面考察會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的概念并探討會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的特性,明確會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)在民事訴訟中的作用。第二部分?jǐn)M以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的2014-2016年涉及司法會(huì)計(jì)鑒定的民事裁判文書(shū)為樣本,并通過(guò)對(duì)典型、重點(diǎn)案例的考證,試圖對(duì)民事案件司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)用年度趨勢(shì)、區(qū)域分布、案由以及啟動(dòng)主體、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的出庭、質(zhì)證、采信等司法適用現(xiàn)狀及突出問(wèn)題進(jìn)行分析和研判。同時(shí)對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的現(xiàn)行民事法規(guī)進(jìn)行梳理,指出會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)存在的困境。第三部分它山之石,可以攻玉。不論是英美法系的會(huì)計(jì)專家證人制度還是大陸法系的會(huì)計(jì)鑒定人制度,這兩者除了名稱上的差異之外,其實(shí)質(zhì)都是對(duì)在訴訟中不得不面對(duì)的涉及經(jīng)濟(jì)專業(yè)問(wèn)題所作出的回應(yīng)。通過(guò)對(duì)兩大法系會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)司法適用制度的比較,必會(huì)對(duì)我國(guó)有關(guān)制度的改進(jìn)和完善有所裨益。第四部分在對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)司法適用現(xiàn)狀實(shí)證研究的基礎(chǔ)上,吸收、借鑒兩大法系會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)司法適用制度,描繪適合我國(guó)現(xiàn)狀的會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用的藍(lán)圖。構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用原則和規(guī)則,并對(duì)專家輔助人、鑒定人出庭質(zhì)證以及專家陪審員制度提出建議。
 你還可能感興趣
 我要評(píng)論
您的姓名   驗(yàn)證碼: 圖片看不清?點(diǎn)擊重新得到驗(yàn)證碼
留言內(nèi)容