《會(huì)計(jì)鑒定意見民事司法適用實(shí)證研究》內(nèi)容簡(jiǎn)介：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益活躍、經(jīng)濟(jì)交易日趨復(fù)雜，出現(xiàn)了大量財(cái)務(wù)欺詐與舞弊、虛假陳述等經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛。這些案件的審理與判決涉及大量的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)知識(shí)，超出了法官的常識(shí)和判斷能力，需要借助會(huì)計(jì)專業(yè)人士對(duì)涉案的特定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷，提供專家意見證據(jù)，即會(huì)計(jì)鑒定意見，作為審理案件的依據(jù)。無(wú)論是訴訟當(dāng)事人還是法官憑借常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都很難判斷會(huì)計(jì)鑒定意見的合理性和公正性，對(duì)會(huì)計(jì)鑒定意見的采信只能進(jìn)行形式上的審查和判斷。在鑒定機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)分離前，司法會(huì)計(jì)鑒定由法院指派或委托內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，其所作出的鑒定意見當(dāng)然地具有證據(jù)資，鑒定意見不存在可采性問題，一般在庭審時(shí)直接被法官采信。但在鑒定機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)分離后，特別是民事案件的審判中，由獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)或人員（會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師）所出具的會(huì)計(jì)鑒定意見是否被法官采納，缺乏科學(xué)、合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則。為了更好解決現(xiàn)實(shí)問題，本書基于中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的2014-2016年涉及司法會(huì)計(jì)鑒定的民事裁判文書的分析，對(duì)會(huì)計(jì)鑒定意見民事司法適用問題進(jìn)行實(shí)證研究。本書主要從以下四個(gè)部分進(jìn)行闡述：*部分主要以基本概念為切入點(diǎn)，從縱向的歷史淵源到橫向的概念內(nèi)涵這兩個(gè)視角描述司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，一方面引入作為司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)結(jié)果的會(huì)計(jì)鑒定意見，梳理其動(dòng)態(tài)的形成過程；另一方面考察會(huì)計(jì)鑒定意見的概念并探討會(huì)計(jì)鑒定意見的特性，明確會(huì)計(jì)鑒定意見在民事訴訟中的作用。第二部分?jǐn)M以中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的2014-2016年涉及司法會(huì)計(jì)鑒定的民事裁判文書為樣本，并通過對(duì)典型、重點(diǎn)案例的考證，試圖對(duì)民事案件司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)用年度趨勢(shì)、區(qū)域分布、案由以及啟動(dòng)主體、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的出庭、質(zhì)證、采信等司法適用現(xiàn)狀及突出問題進(jìn)行分析和研判。同時(shí)對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)鑒定意見的現(xiàn)行民事法規(guī)進(jìn)行梳理，指出會(huì)計(jì)鑒定意見存在的困境。第三部分它山之石，可以攻玉。不論是英美法系的會(huì)計(jì)專家證人制度還是大陸法系的會(huì)計(jì)鑒定人制度，這兩者除了名稱上的差異之外，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)在訴訟中不得不面對(duì)的涉及經(jīng)濟(jì)專業(yè)問題所作出的回應(yīng)。通過對(duì)兩大法系會(huì)計(jì)鑒定意見司法適用制度的比較，必會(huì)對(duì)我國(guó)有關(guān)制度的改進(jìn)和完善有所裨益。第四部分在對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)鑒定意見司法適用現(xiàn)狀實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，吸收、借鑒兩大法系會(huì)計(jì)鑒定意見司法適用制度，描繪適合我國(guó)現(xiàn)狀的會(huì)計(jì)鑒定意見民事司法適用的藍(lán)圖。構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)鑒定意見民事司法適用原則和規(guī)則，并對(duì)專家輔助人、鑒定人出庭質(zhì)證以及專家陪審員制度提出建議。