在中東歐十六國(guó)（阿爾巴尼亞、愛(ài)沙尼亞、保加利亞、波黑、波蘭、黑山、捷克、克羅地亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、馬其頓、塞爾維亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、匈牙利）中，不少國(guó)家曾經(jīng)是社會(huì)主義國(guó)家；在東歐劇變和蘇聯(lián)解體之后，絕大多數(shù)國(guó)家又陸續(xù)成為了歐盟成員國(guó)。敏感的地理位置、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特歷史、歐盟的影響和沖擊以及經(jīng)濟(jì)全球化的裹襲，原本應(yīng)該使得它們成為社會(huì)科學(xué)研究的重點(diǎn)對(duì)象。但是，當(dāng)前的中外學(xué)術(shù)界（特別是法學(xué)界）對(duì)于這些國(guó)家的研究仍然十分匱乏，競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域尤為如此。
　　目前國(guó)外對(duì)于中東歐國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的研究主要集中于這些國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)立法情況的介紹性研究，內(nèi)容主要局限于兩大方面：第一，中東歐國(guó)家各自競(jìng)爭(zhēng)法的具體規(guī)定及其相互比較；第二，中東歐各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法如何受到了歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的影響。從中可以發(fā)現(xiàn)如下研究規(guī)律：第一，這些研究都是在歐盟法的角度審視中東歐各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法在多大程度上實(shí)現(xiàn)了與歐盟法的趨同。第二，研究人要么來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、德國(guó)；要么是來(lái)自于中東歐國(guó)家本身。第三，研究極少涉及中東歐各國(guó)除了歐盟化之外影響競(jìng)爭(zhēng)法演變的其他因素，比如轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的影響。第四，相關(guān)研究多發(fā)生于中東歐國(guó)家入盟早期，對(duì)于近期競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展研究極為有限�？梢�(jiàn)，國(guó)外學(xué)者雖然對(duì)中東歐國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)有所研究，但是不論在研究主體還是研究?jī)?nèi)容方面都存在局限。特別是，這些國(guó)家都是小經(jīng)濟(jì)體，且都曾經(jīng)實(shí)行過(guò)蘇聯(lián)模式，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)和轉(zhuǎn)型的陣痛都無(wú)疑會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)法的制定和實(shí)施；而對(duì)于這些相關(guān)背景性因素的漠視，無(wú)疑削弱了相關(guān)論證的合理性。
　　近年來(lái)，隨著我國(guó)《反壟斷法》的正式頒布和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂提上日程，國(guó)內(nèi)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的研究也開(kāi)始日益升溫。但是，與國(guó)外研究相類似，國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究也主要限于兩大方面：第一，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法律文本進(jìn)行翻譯整理；第二，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法律制度進(jìn)行介紹和比較。但是，上述研究大都集中于亞洲和美洲的發(fā)展中國(guó)家如泰國(guó)、越南、印度、印尼、蒙古、墨西哥和巴西等，對(duì)中東歐十六國(guó)沒(méi)有涉及。實(shí)際上，同為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中東歐國(guó)家對(duì)于中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的借鑒意義不可忽視，這一尚未開(kāi)拓的領(lǐng)域亟待破冰。
　　導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外學(xué)者在中東歐國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法研究方面趨同的原因很多，但是以下幾個(gè)方面值得重視：（1）大多數(shù)研究者都是從本國(guó)或歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的角度出發(fā)審視中東歐國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的文本和演變是否符合邏輯，而忽視了中東歐國(guó)家本身的國(guó)情和特色。（2）中東歐國(guó)家相對(duì)邊緣化的國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)地位導(dǎo)致其本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法研究不被大國(guó)所重視。（3）國(guó)內(nèi)外學(xué)者都還沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)性制度受一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)文化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度的影響極深，不可能簡(jiǎn)單移植和培育。
　　隨著中國(guó)的市場(chǎng)化改革持續(xù)深入，中東歐國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法演變的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也給中國(guó)提供了諸多有益借鑒。中國(guó)與中東歐大多數(shù)國(guó)家一樣，都長(zhǎng)期以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，保持較為集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，且市場(chǎng)中存在大量中小型企業(yè)。此外，中東歐十六國(guó)中波蘭早在1990年就頒布了競(jìng)爭(zhēng)法，隨后匈牙利和斯洛文尼亞也于1991年頒布了競(jìng)爭(zhēng)法，這些國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法歷史都比中國(guó)更為悠久。而且，這些法律的兩個(gè)主要特征為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供法律基礎(chǔ)設(shè)施以及借鑒歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定（幾乎是照搬了《羅馬條約》的條文），也與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法極其相似。
　　而且，隨著中國(guó)一帶一路戰(zhàn)略提出，國(guó)內(nèi)對(duì)于中東歐國(guó)家的關(guān)注開(kāi)始日益升溫。2013年，中國(guó)提出了一帶一路（絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、海上絲綢之路）的戰(zhàn)略構(gòu)想。2014年6月，中東歐十六國(guó)經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)在寧波與中國(guó)商務(wù)部召開(kāi)中國(guó)-中東歐國(guó)家經(jīng)貿(mào)促進(jìn)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。在會(huì)后發(fā)表的《中國(guó)中東歐國(guó)家經(jīng)貿(mào)促進(jìn)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議共同文件》中，各方同意加強(qiáng)在鐵路、電力、港口、公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的交流與合作。同年12月，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)與中東歐國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人簽署了《中國(guó)中東歐國(guó)家合作貝爾格萊德綱要》，為拓展中國(guó)同中東歐十六國(guó)的互利合作搭建了新平臺(tái)。2015年6月，中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅在訪問(wèn)匈牙利期間，與匈牙利方面簽署了《中華人民共和國(guó)政府和匈牙利政府關(guān)于共同推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的諒解備忘錄》。這是中國(guó)同歐洲國(guó)家簽署的第一個(gè)此類合作文件。所有以上舉措，表明中國(guó)的一帶一路建設(shè)已經(jīng)正式延伸至中東歐國(guó)家。據(jù)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)和中東歐雙方貿(mào)易額首次突破600億美元大關(guān)，中方從中東歐國(guó)家進(jìn)口快速增長(zhǎng)，近三年增長(zhǎng)24.6％。在可以預(yù)期的未來(lái)，中國(guó)和中東歐十六國(guó)將會(huì)在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通和資金融通等方面開(kāi)展多元化合作，這其中必然涉及諸多法律問(wèn)題，包括由于交易交往帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)法律問(wèn)題。
　　因此，有必要從中東歐國(guó)家的基本國(guó)情出發(fā)，充分挖掘它們的競(jìng)爭(zhēng)法除了競(jìng)爭(zhēng)法律文本之外的其他因素，包括立法背景、實(shí)施機(jī)制以及實(shí)施情況等，并在此基礎(chǔ)上與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法展開(kāi)比較分析。遵循法律移植需要考慮本國(guó)國(guó)情的基本理念，本書(shū)以充分挖掘中國(guó)與中東歐國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的異同作為基本目標(biāo)，從現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)出發(fā)，剖析中國(guó)與中東歐國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展的個(gè)中規(guī)律和存在的問(wèn)題，以及所反映的背后的制度和法律邏輯。
　　本書(shū)共分為六個(gè)部分。前三個(gè)部分分別對(duì)波蘭、捷克和匈牙利這三個(gè)典型的中東歐國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法予以介紹，特別是對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)法律文本、實(shí)施情況和實(shí)施績(jī)效予以分析；第四部分對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的文本及其實(shí)施予以分析和評(píng)價(jià)；第五部分在總結(jié)比較波蘭、捷克和匈牙利三國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法異同的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)與中東歐國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法中壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、行政性壟斷等立法規(guī)定及其實(shí)施情況進(jìn)行比較分析；最后一部分則對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施及其前景做一展望。