序

方銘*

劉勰《文心雕龍》體大思精，是中國(guó)古代文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)史上的巔峰之作，《文心雕龍》研究，歷來(lái)是中國(guó)古代文學(xué)研究中的顯學(xué)。近代以來(lái)，《文心雕龍》研究更是人才輩出，成果豐碩。如黃叔琳、范文瀾、黃侃、劉永濟(jì)、王利器、楊明照、詹锳、吳林伯先生等學(xué)者，更是窮畢生精力致力于《文心雕龍》研究，以各自的皇皇力作，使龍學(xué)蔚為大觀，他們無(wú)疑都是近代以來(lái)在《文心雕龍》研究方面集大成的偉大學(xué)者。

先師吳林伯先生是馬一浮、熊十力先生的親傳弟子，生前先后在重慶南開(kāi)中學(xué)、上海育才中學(xué)、中華教育社國(guó)學(xué)專(zhuān)修科、華東師范大學(xué)、山東曲阜師范學(xué)院、宜昌師范專(zhuān)科學(xué)校、武漢大學(xué)任教，1998年8月在武漢大學(xué)病逝，享年82歲。先師一生著述甚豐，著作范圍包括經(jīng)學(xué)、諸子以及《文心雕龍》研究，而以《文心雕龍》研究為重點(diǎn)。已成書(shū)手稿包括《周易正義》等27種，其中《論語(yǔ)發(fā)微》《〈文心雕龍〉字義疏證》《莊子新解》《老子新解》《〈文心雕龍〉校注拾遺補(bǔ)證》《〈文心雕龍〉義疏》等著作，在先師生前或去世后先后出版。

先師的《文心雕龍》研究包蘊(yùn)宏富，探賾索隱，觀瀾以索源，援古以證今，去故取新，旁通發(fā)揮，裒多益寡，稱(chēng)物平施，把訓(xùn)詁、辭章、義理緊密地結(jié)合在一起，因此，能理物日新，必超前轍。不僅為《文心雕龍》研究，也為古代文學(xué)和古代學(xué)術(shù)研究，提供了典范。

著名學(xué)者陳書(shū)良教授1978年從湖南考入武漢大學(xué)中文系攻讀碩士學(xué)位，與現(xiàn)任職于廈門(mén)大學(xué)的易中天教授同時(shí)師從先師吳林伯先生，專(zhuān)門(mén)研習(xí)《文心雕龍》及先秦兩漢文學(xué)。那一年是恢復(fù)研究生考試的第一年，先師就只帶了書(shū)良和中天兩位師兄。書(shū)良師兄畢業(yè)后到湖南社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所工作，曾經(jīng)擔(dān)任文學(xué)研究所所長(zhǎng)，二級(jí)研究員。近年，又被聘為湖南省文史館館員。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，陳書(shū)良先生在六朝文學(xué)研究、鄭燮研究、《文心雕龍》研究方面，有多種著作行世。最近幾年，又在湘學(xué)研究方面成績(jī)卓著。他幼承家學(xué)，是老一輩學(xué)術(shù)大師劉永濟(jì)先生的伯外孫，也是著名學(xué)者陳貽欣先生的表弟，原就有較扎實(shí)的國(guó)學(xué)根底，投師吳門(mén)后，更獲精進(jìn)。其所著《〈文心雕龍〉釋名》，以劉永濟(jì)先生《文心雕龍》三準(zhǔn)論為理論構(gòu)架，更運(yùn)用了先師吳林伯先生一貫堅(jiān)持的樸學(xué)研究方法，對(duì)《文心雕龍》的近一百八十個(gè)文學(xué)術(shù)語(yǔ)，進(jìn)行了深刻而獨(dú)到的詮釋?zhuān)�是近年以�?lái)少見(jiàn)的體現(xiàn)出深厚功力和學(xué)養(yǎng)，同時(shí)又貫穿著鮮明的創(chuàng)新精神的學(xué)術(shù)著作。此書(shū)曾在日本和國(guó)內(nèi)先后出版。

其新近編著的《文心雕龍》，對(duì)《文心雕龍》原文的篇次和字句都進(jìn)行了考證和整理（這些考證早年曾在上海《中華文史論叢》刊發(fā)），故陳書(shū)良教授推出的《文心雕龍》是一個(gè)不同于以往諸家的新本，這也就具有了學(xué)術(shù)意義。尤其要指出的是，陳書(shū)良教授一方面將這樣業(yè)深覃思的成果以雙欄文白對(duì)照的形式出版，以俾一般讀者直讀，另一方面又以前述《釋名》為主體，以俾有志深入學(xué)習(xí)《文心雕龍》者得窺門(mén)徑。在我看來(lái)，陳書(shū)良教授是先師吳林伯先生學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的最忠實(shí)的繼承人。

陳書(shū)良教授是我的同門(mén)師兄，但是我在武漢大學(xué)攻讀碩士學(xué)位的時(shí)候，書(shū)良師兄早已畢業(yè)，并回湖南工作。雖然很長(zhǎng)時(shí)間，我一直無(wú)緣一謁書(shū)良師兄，但是，書(shū)良師兄的學(xué)術(shù)著作，我卻是很早就拜讀過(guò)的。早在20世紀(jì)80年代初，我與同門(mén)師兄弟在武漢大學(xué)追隨先師學(xué)習(xí)《文心雕龍》，先師就常以書(shū)良師兄關(guān)于《文心雕龍》的有關(guān)論文激勵(lì)我們，號(hào)召我們學(xué)習(xí)書(shū)良師兄勤奮的學(xué)習(xí)態(tài)度，扎實(shí)的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，獨(dú)特的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，從那個(gè)時(shí)候起，書(shū)良師兄就是我學(xué)習(xí)的榜樣。后來(lái)，當(dāng)我有機(jī)會(huì)見(jiàn)到書(shū)良師兄的時(shí)候，師兄俊朗的風(fēng)儀，親切的笑容，讓我感覺(jué)到在空氣之中，都籠罩著同門(mén)師兄弟的親情。聆聽(tīng)?zhēng)熜智逖诺恼勍�，深湛的思想，更有相�?jiàn)恨晚之感。今天，當(dāng)書(shū)良師兄的新著付梓之際，能有機(jī)會(huì)系統(tǒng)拜讀我一向所仰慕和欽敬的師兄的大著，幸何如之。

此次《文心雕龍》的出版，對(duì)《文心雕龍》研究者來(lái)說(shuō)，從此增加了一本有分量的重要參考書(shū)。同時(shí)，也會(huì)對(duì)《文心雕龍》研究的不斷深入產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。相信廣大讀者閱讀了這部著作，對(duì)陳書(shū)良教授也會(huì)產(chǎn)生像我一樣的欽敬和仰慕。

*作者系北京語(yǔ)言大學(xué)教授、博導(dǎo)，中國(guó)屈原學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)

前言

一

劉勰（約465520），字彥和，據(jù)《梁書(shū)》和《南史》本傳記載：劉勰，字彥和，東莞莒人。這是指他的祖籍是山東莒縣。其實(shí)從東晉以來(lái)，五馬渡江，百族南遷，已經(jīng)在京口（今鎮(zhèn)江）僑置南東莞郡。劉勰的祖父劉靈真，是宋朝司空劉秀之的弟弟。他們?cè)缫咽谰泳┛冢�成為南朝的文化世家。劉勰的父親劉尚，曾任越騎校尉。劉勰早孤，貧寒不能婚娶，依附建康（今南京）鐘山定林寺沙門(mén)僧佑生活。定林寺內(nèi)外典籍俱富，僧佑又學(xué)問(wèn)精深，劉勰居十余年，因而博通經(jīng)論。自梁武帝天監(jiān)初年起，做過(guò)東宮通事舍人等幾任小官，很受昭明太子蕭統(tǒng)賞識(shí)。晚年出家，改名慧地，不到一年就去世了。約在齊和帝中興二年（502），寫(xiě)成了《文心雕龍》。（用劉毓崧之說(shuō)）書(shū)成，劉勰看到中書(shū)郎、黃門(mén)侍郎沈約當(dāng)時(shí)無(wú)論從政還是治學(xué)都是聲名赫赫，于是就背上自己寫(xiě)的書(shū)卷，扮作一個(gè)貨郎，站在街頭等候沈約外出時(shí)，在車(chē)前叩伏求見(jiàn)。沈約命人把《文心雕龍》取來(lái)，讀后大為欣賞，常把這部書(shū)稿放在自己的幾案上。

《文心雕龍》是中國(guó)古代文論中體系最完整、結(jié)構(gòu)最嚴(yán)密的一部專(zhuān)著，是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上巍然屹立的高峰。一千四百多年來(lái)，它像一座神秘的寶山，散發(fā)著絢爛的光芒。很多人研究它、探索它，從它那兒開(kāi)發(fā)藝術(shù)寶藏。清人黃叔琳曾贊嘆說(shuō)：劉舍人《文心雕龍》一書(shū)，蓋藝苑之秘寶也�。�黃注《文心雕龍》序）魯迅曾將其與古希臘亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》相媲美，并稱(chēng)為世楷模。梁昭明太子在編纂《文選》時(shí)，即根據(jù)《文心雕龍》選文定篇。稍晚的蕭繹所著《金樓子》和唐代劉知己的《史通》、唐代王昌齡的《詩(shī)格》等，都是受《文心雕龍》影響而撰成的。

《文心雕龍》上下篇共十卷，五十篇。上篇前五卷二十五篇主要是論文體流變，下篇后五卷二十五篇主要是論創(chuàng)作與批評(píng)。其中，《序志》一篇是全書(shū)序文�！段男牡颀垺贩磳�(duì)當(dāng)時(shí)的形式主義文學(xué)，主張文學(xué)不但要有華美的形式，而且首先要有充實(shí)的內(nèi)容、深刻的思想和充沛的感情。它指出文學(xué)發(fā)展與時(shí)代社會(huì)的關(guān)系，論述了各種文體演變的過(guò)程，并對(duì)重要作家、作品做了扼要的評(píng)價(jià)，它還闡述了文章的作法、作家的修養(yǎng)，以及文學(xué)批評(píng)等問(wèn)題。

今天，為創(chuàng)造燦爛的新文化，仍然需要我們從豐富的民族文化遺產(chǎn)中提煉有益的營(yíng)養(yǎng)，《文心雕龍》也仍然是等待我們開(kāi)采的藝苑秘寶。

二

我們意在推出一種具有獨(dú)特學(xué)術(shù)視角的《文心雕龍》普及讀本，全書(shū)包含釋名和直讀兩部分。為了取得讀者的信賴，下面，我謹(jǐn)將自己編撰的態(tài)度和方法做些介紹。

《文心雕龍》研究歷來(lái)是學(xué)術(shù)中的顯學(xué)，尤其近代如范文瀾、黃侃、劉永濟(jì)、王利器、楊明照、吳林伯、詹锳、郭晉稀等博學(xué)通儒，更是窮畢生精力致力于斯，以各自的皇皇力作，使龍學(xué)蔚為大觀。對(duì)于筆者，龍學(xué)更是難舍的情緣。劉永濟(jì)先生是筆者的伯外祖父，吳林伯先生是筆者的研究生導(dǎo)師，筆者的學(xué)位論文《〈文心雕龍〉釋名》就曾得到過(guò)王利器、楊明照、詹锳、郭晉稀諸先生的悉心指教。典型日已遠(yuǎn)，古道照顏色。今天，這些大師都墓木早拱了！我以為，前人所做出的成績(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)研究任務(wù)的結(jié)束。況學(xué)問(wèn)者，天下之公；見(jiàn)解者，人心之異�；�于這一考慮，我對(duì)《文心雕龍》的版本和詞語(yǔ)進(jìn)行了初步的探討。

《〈文心雕龍〉釋名》是一部《文心雕龍》文學(xué)術(shù)語(yǔ)的研究著作。我認(rèn)為，《文心雕龍》的文學(xué)術(shù)語(yǔ)不易被準(zhǔn)確理解有五個(gè)原因。一是一詞多義。由于古代漢語(yǔ)一詞多義的特點(diǎn)，同語(yǔ)異義的專(zhuān)門(mén)名詞在《文心雕龍》中觸目皆是。二是不習(xí)慣劉勰的造詞法。魏晉時(shí)，文學(xué)取得了獨(dú)立的地位，文學(xué)現(xiàn)象大量涌現(xiàn)，這對(duì)于當(dāng)時(shí)相對(duì)貧乏的術(shù)語(yǔ)是一個(gè)沖擊。劉勰為完成巨著，有時(shí)用前代經(jīng)籍的成詞而注入新義，有時(shí)還不得不創(chuàng)造一些新詞。三是《文心雕龍》是用駢體寫(xiě)作，而駢體要求避重，往往換字。這么一來(lái)，容易使人產(chǎn)生捉摸不定的感覺(jué)。四是劉勰間或采用當(dāng)時(shí)高門(mén)世族說(shuō)話的所謂才語(yǔ)（《南史·宋彭城王義康傳》）。其中有些詞語(yǔ)現(xiàn)在已經(jīng)僵死。五是因版本不善、字句脫誤而引起錯(cuò)解。因?yàn)椤段男牡颀垺范嘧�、繁雜的術(shù)語(yǔ)是探索者前進(jìn)路上很大的障礙。這些術(shù)語(yǔ)大都是非舊詁雅義所能賅，亦非八家派古文所習(xí)見(jiàn)者，這是《文心雕龍》釋詞的困難，也說(shuō)明了《文心》術(shù)語(yǔ)探討工作的必要性。《〈文心雕龍〉釋名》2006年曾由日本福岡中國(guó)書(shū)店出版，后2007年又由湖南人民出版社在國(guó)內(nèi)出版，惜印數(shù)很少，現(xiàn)很難看到了，應(yīng)該是有益于了解劉勰的文學(xué)理論體系的。

三

現(xiàn)在再談?wù)劚緯?shū)。

我對(duì)原文進(jìn)行了艱難的探索�！段男牡颀垺酚捎谄�章錯(cuò)亂、字句誤脫、文意艱深，研究它的人常常碰到很多阻礙和困難。本書(shū)原文部分系文字上采用黃叔琳本，按照三準(zhǔn)論將其篇次重新排列。另外，在前賢對(duì)它校注的基礎(chǔ)上針對(duì)一些聚訟紛紜、莫衷一是之處，略陳陋見(jiàn)。凡前賢鴻筆已舉，概不復(fù)陳；而管見(jiàn)雖淺，聊作引玉之磚。

下面，略述本書(shū)將篇次重新排列的理由。

關(guān)于《文心雕龍》的版本問(wèn)題，現(xiàn)存的最早記載是《隋書(shū)·經(jīng)籍志·總集類(lèi)》：文心雕龍十卷梁兼東宮通事舍人劉勰撰。現(xiàn)存的最古版本是明嘉靖庚子十九年汪一元刻本。其他各本，包括現(xiàn)通行本，在卷數(shù)篇次上都和汪本相同。

從明清以來(lái)，很多研究者就發(fā)現(xiàn)了《文心雕龍》在篇次上的錯(cuò)誤。如張刻本張之象序云：獨(dú)是書(shū)世乏善本，訛舛特甚，好古者病之。《適園藏書(shū)志》卷十六載張鈞衡跋云：據(jù)《序志》篇稱(chēng)上篇以上，下篇以下，本止二卷；然隋志已作十卷，蓋后人所分。劉永濟(jì)《文心雕龍校釋·物色》云：按此篇宜在《練字》篇后，皆論修辭之事也。今本乃淺人改編，蓋誤認(rèn)《時(shí)序》為時(shí)令，故以《物色》相次。范文瀾《文心雕龍注·物色》云：本篇當(dāng)移在《附會(huì)》篇之下，《總術(shù)》篇之上，蓋物色猶言聲色，即《聲律》篇以下諸篇之總名，與《附會(huì)》篇相對(duì)而統(tǒng)于《總術(shù)》篇。今在卷十之首，疑有誤也。各家疑點(diǎn)雖不同，但肯定有錯(cuò)篇現(xiàn)象則是一致的。

《文心雕龍》體大而慮周，劉勰搦翰寫(xiě)作時(shí)一定有宏大周密的計(jì)劃在胸，而這種計(jì)劃性、條理性也一定會(huì)在篇次的安排上體現(xiàn)出來(lái)，劉勰是以此自許并希望人們重視這一點(diǎn)的。他在《序志》篇中說(shuō)：

蓋文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷：文之樞紐，亦云極矣。若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)：上篇以上，綱領(lǐng)明矣。至于剖情析采，籠圈條貫，摛神性，圖風(fēng)勢(shì)，苞會(huì)通，閱聲字，崇替于時(shí)序，褒貶于才略，怊悵于知音，耿介于程器，長(zhǎng)懷序志，以馭群篇：下篇以下，毛目顯矣。位理定名，彰乎大易之?dāng)?shù)，其為文用，四十九篇而已。

我們拿這段話對(duì)照通行本《文心雕龍》篇次，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上篇是合乎論述的。而下篇亦即《神思》以下的二十五篇，篇次矛盾很多，顯然有錯(cuò)亂情況。

為什么《文心雕龍》會(huì)有錯(cuò)篇現(xiàn)象呢？《文心雕龍》是一部千古罕匹的偉大的文論專(zhuān)著，但是我們對(duì)它的研究是落后的，前人對(duì)它的價(jià)值認(rèn)識(shí)是較遲的，唐代興起古文運(yùn)動(dòng)，因《文心雕龍》是用駢體寫(xiě)作，所以自韓退之崛起于唐，學(xué)者宗法其言，而是書(shū)幾為所掩（《駢體文》卷二劉開(kāi)《書(shū)文心雕龍后》）。宋人更不重視《文心雕龍》。文壇領(lǐng)袖黃庭堅(jiān)就認(rèn)為《文心》所論未極高（《山谷書(shū)牘·與王立之書(shū)》）。《文心》之所以在宋朝遭此冷落，是因?yàn)樗稳硕鄲?ài)理學(xué)，于文飾往往忽略。明曹學(xué)佺《文心雕龍序》曰：文之一字，最為宋人所忌，加以雕龍之號(hào)，則目不閱此書(shū)矣。唐宋這樣不重視《文心雕龍》，元朝文化事業(yè)又受摧殘，所以我們可以肯定，《文心雕龍》的刻本在明以前是非常少的。葉德輝《郋園讀書(shū)志·集部·卷十》云：《文心雕龍》世無(wú)宋刻。葉德輝是個(gè)大藏書(shū)家，他都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)宋刻，情況可想而知。由于刻本少，故流傳多靠抄本；抄本則免不了輾轉(zhuǎn)借用，拆帙分抄，顛倒遺漏，妄加改削。明代刻本多從抄本，而書(shū)商們又多是淺人，所以造成了通行本這樣的面目。

我認(rèn)為，檢驗(yàn)《文心雕龍》篇次是否錯(cuò)亂，有三個(gè)標(biāo)尺。

其一是上引的《序志》篇的那段話。這集中表現(xiàn)了劉勰安排篇次的意圖，類(lèi)似凡例和目錄，是可靠的原始材料。

其二是《熔裁》篇提出的三準(zhǔn)論，即履端于始，則設(shè)情以位體；舉止于中，則斟事以取類(lèi)；歸余于終，則撮辭以舉要。劉勰所說(shuō)的情事辭，劉永濟(jì)先生在《釋劉勰的三準(zhǔn)論》（見(jiàn)《文學(xué)研究》1957年第2期）中解釋為第一項(xiàng)系指作者有什么思想感情要發(fā)表成作品；第二項(xiàng)則是作品要說(shuō)些什么事實(shí)和道理，才能表達(dá)出作者的思想感情；第三項(xiàng)則是要用怎樣的體裁、怎樣的詞句去描寫(xiě)這些事實(shí)和道理，才能使作者的思想感情表達(dá)得分明易曉。劉先生分析了《文心》中出現(xiàn)的不少術(shù)語(yǔ)，總結(jié)為劉氏的三準(zhǔn)論是他的創(chuàng)作理論的中心。我認(rèn)為，三準(zhǔn)論確是劉勰創(chuàng)作論的一個(gè)準(zhǔn)則�！段男牡颀垺废缕�是創(chuàng)作論，必然在篇次安排上也貫穿了這一準(zhǔn)則。

其三是范文瀾先生《文心雕龍注》指出的寫(xiě)作凡例，即《文心》各篇，前后相銜，必于前篇之末，預(yù)告后篇所將論者。

以下，我想依據(jù)這三個(gè)標(biāo)尺，探討一下《文心雕龍》的篇次原貌。

現(xiàn)在通行本《文心雕龍》分十卷，篇次是《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辨騷》《明詩(shī)》《樂(lè)府》《詮賦》《頌贊》《祝盟》《銘箴》《誄碑》《哀吊》《雜文》《諧隱》《史傳》《諸子》《論說(shuō)》《詔策》《檄移》《封禪》《章表》《奏啟》《議對(duì)》《書(shū)記》《神思》《體性》《風(fēng)骨》《通變》《定勢(shì)》《情采》《熔裁》《聲律》《章句》《麗辭》《比興》《夸飾》《事類(lèi)》《練字》《隱秀》《指瑕》《養(yǎng)氣》《附會(huì)》《總術(shù)》《時(shí)序》《物色》《才略》《知音》《程器》《序志》。

對(duì)照《序志》篇所說(shuō)的：蓋文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣。顯然，作為文之樞紐的五篇《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辨騷》今本排列順序是正確的。若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)，上篇以上，綱領(lǐng)明矣�？肌睹髟�(shī)》以下至《書(shū)記》以上二十篇，其中《明詩(shī)》至《哀吊》等八篇屬于論文，《雜文》《諧隱》兩篇介于文、筆之間，《史傳》至《書(shū)記》等十篇屬于敘筆，次序井然；顯然是符合劉勰的創(chuàng)作意圖的。至于下篇二十五篇的篇次則大有問(wèn)題了。

劉勰對(duì)下篇的寫(xiě)作體例，有八個(gè)綱要性的字：割情析采，籠圈條貫。也就是說(shuō)，用情和采（包括事義與辭采）對(duì)舉定篇。現(xiàn)在我們以《序志》的夫子自道為前提，結(jié)合其余兩個(gè)標(biāo)尺，逐段勘定。

摛神性，圖風(fēng)勢(shì)，苞會(huì)通，閱聲字。神性是指割情的文章，《神思》《體性》都論情志。今本次序未錯(cuò)。應(yīng)該還包括《養(yǎng)氣》，即《神思》《體性》《養(yǎng)氣》。將《養(yǎng)氣》提前的原因是：第一，《體性》末段云才力居中，肇自血?dú)�，氣以�?shí)志，志以定言，預(yù)示了以后將討論《養(yǎng)氣》。第二，《養(yǎng)氣》是專(zhuān)論情志方面的內(nèi)容的，《風(fēng)骨》是兼論情志（風(fēng)）和事義（骨）的，《養(yǎng)氣》應(yīng)置于《風(fēng)骨》前。并且，《風(fēng)骨》一開(kāi)頭就說(shuō)：詩(shī)總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣。指出風(fēng)是氣的外化表現(xiàn)，表明了對(duì)上篇《養(yǎng)氣》的接續(xù)關(guān)系。圖風(fēng)勢(shì)，苞會(huì)通指《風(fēng)骨》《定勢(shì)》《附會(huì)》《通變》等篇。《風(fēng)骨》兼割情和析采，即兼論情志和事義，故排于《神思》《體性》《養(yǎng)氣》之后，這是一個(gè)分水嶺。從《風(fēng)骨》以后，情志類(lèi)和事義類(lèi)兩兩對(duì)論。我認(rèn)為，排列順序應(yīng)是《風(fēng)骨》《附會(huì)》
《通變》《事類(lèi)》《定勢(shì)》。《風(fēng)骨》末段云：昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷。預(yù)告了下文將論附辭會(huì)義的《附會(huì)》。附辭會(huì)義的辭指的是事，亦即事義；《附會(huì)》屬事義類(lèi)，和它對(duì)論的是情志類(lèi)的《通變》。接下去，事義類(lèi)的《事類(lèi)》對(duì)論情志類(lèi)的《定勢(shì)》。為什么《事類(lèi)》要置于《附會(huì)》之后呢？《附會(huì)》末段云：并理事之不明，而詞旨之失調(diào)也。乃理得而事明，心敏而辭當(dāng)也。由以上可知，劉勰為了闡明風(fēng)骨的骨，先論《附會(huì)》，而后才論《事類(lèi)》；為了闡明風(fēng)骨的風(fēng)，先論《通變》，而后才論《定勢(shì)》。劉勰的排篇意圖是：

↗《附會(huì)》《事類(lèi)》↘

《神思》《體性》《養(yǎng)氣》《風(fēng)骨》《情采》……

↘《通變》《定勢(shì)》↗

圖風(fēng)勢(shì)的圖是遠(yuǎn)圖，從縱的方向闡發(fā)情志，包括《風(fēng)骨》《通變》《定勢(shì)》。苞會(huì)通的苞是橫舉，從橫的方向包論情志類(lèi)和事義類(lèi)，即指《附會(huì)》《通變》和《事類(lèi)》《定勢(shì)》兩對(duì)論文。

《情采》《熔裁》兩篇兼論情志和辭采，應(yīng)排在《定勢(shì)》之后、《聲律》之前，現(xiàn)在通行本的排法是對(duì)的�！堵暵伞芬韵轮T篇就是專(zhuān)論辭采類(lèi)了。

閱聲字。聲字指《聲律》《練字》。今本《文心雕龍》排列順序是《聲律》《章句》《麗辭》《比興》《夸飾》《事類(lèi)》《練字》……這是錯(cuò)誤的。我同意郭晉稀先生在《文心雕龍譯注十八篇》中的意見(jiàn)，《練字》應(yīng)提到《聲律》與《章句》之間。理由是：其一，《聲律》云：聲畫(huà)妍媸，寄在吟詠；吟詠?zhàn)涛�，流于字句；字句氣力，窮于和韻。劉勰認(rèn)為，聲律表現(xiàn)在字、句之中，所以《聲律》之后，應(yīng)接《練字》，然后才是《章句》。練字與聲律是密切相關(guān)的。諷誦則績(jī)?cè)趯m商，臨文則能歸字形
矣。（《練字》）其二，《章句》的開(kāi)頭云：夫人之立言，因字而生句，積句而為章，積章而成篇。用第三個(gè)標(biāo)尺檢驗(yàn)，說(shuō)明《章句》承接《練字》。又云：篇之彪炳，章無(wú)疵也；章之明靡，句無(wú)玷也；句之清英，字不妄也；振本而末從，知一而萬(wàn)畢矣。說(shuō)明了練字是章句的基礎(chǔ)；只有振本而后才末從，只有先論好了《練字》，才能論述《章句》。

所以，閱聲字正是指的以《聲律》《練字》兩篇為代表的以下析采各篇，排列順序應(yīng)是《聲律》《練字》《章句》《物色》《麗辭》《比興》《夸飾》《隱秀》《指瑕》《總術(shù)》。

為什么《物色》要提前呢？范文瀾《文心雕龍注》指出：本篇當(dāng)移在《附會(huì)》篇之下，《總術(shù)》篇之上。蓋物色猶言聲色。即《聲律》篇以下諸篇之總名。劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》云：按此篇宜在《練字》篇后，皆論修辭之事也。今本乃淺人改編，蓋誤認(rèn)《時(shí)序》為時(shí)令，故以《物色》相次。劉、范兩位先生說(shuō)得對(duì)，《物色》是析采之作，絕不會(huì)在《時(shí)序》之后。至于排列位置，我疑在《章句》之后、《麗辭》之前。從《聲律》至《總術(shù)》一共十篇，都屬于析采。其中《隱秀》《指瑕》兩篇討論修辭后的妍媸問(wèn)題，用《總術(shù)》一篇討論合章總篇的手法。

崇替于時(shí)序，褒貶于才略，怊悵于知音，耿介于程器，長(zhǎng)懷序志，以馭群篇，下篇以下，毛目顯矣。由于我們上面已將《物色》做了合理的調(diào)動(dòng)，所以，用這把標(biāo)尺檢驗(yàn)剩下的篇章，就變得十分合適了。它們的排列順序正是《時(shí)序》《才略》《知音》《程器》《序志》。這五篇是總結(jié)全書(shū)和以馭群篇的。

綜上所述，我們認(rèn)為《文心雕龍》的篇次原貌應(yīng)是：

上篇：

原道第一、征圣第二、宗經(jīng)第三、正緯第四、辨騷第五、明詩(shī)第六、樂(lè)府第七、詮賦第八、頌贊第九、祝盟第十、銘箴第十一、誄碑第十二、哀吊第十三、雜文第十四、諧隱第十五、史傳第十六、諸子第十七、論說(shuō)第十八、詔策第十九、檄移第二十、封禪第二十一、章表第二十二、奏啟第二十三、議對(duì)第二十四、書(shū)記第二十五

下篇：

神思第二十六、體性第二十七、養(yǎng)氣第二十八、風(fēng)骨第二十九、附會(huì)第三十、通變第三十一、事類(lèi)第三十二、定勢(shì)第三十三、情采第三十四、熔裁第三十五、聲律第三十六、練字第三十七、章句第三十八、物色第三十九、麗辭第四十、比興第四十一、夸飾第四十二、隱秀第四十三、指瑕第四十四、總術(shù)第四十五、時(shí)序第四十六、才略第四十七、知音第四十八、程器第四十九、序志第五十

這個(gè)篇次，僅屬初探，但是已經(jīng)顯示出劉勰周密的文學(xué)體系了。我相信，隨著研究的深入，《文心雕龍》的篇次問(wèn)題是會(huì)大白于天下的。本書(shū)的篇次亦是照此處理的。

四

本書(shū)原文采用黃叔琳本，依郭晉稀校本而定文字，其中間有與諸家意見(jiàn)不合者則以〔〕表示己定之文，以（）表示原有或要?jiǎng)h之文，以注解形式將己見(jiàn)附于篇后。

如《才略》孫楚綴思，每直置以疏通中之直置一詞，范文瀾先生認(rèn)為：直置不可解，置或指之誤歟？楊明照先生認(rèn)為：按直置二字當(dāng)乙，始能與下句循規(guī)相對(duì)。其實(shí)，當(dāng)時(shí)高門(mén)世族說(shuō)話都經(jīng)常用典，有所謂才語(yǔ)（《南史·宋彭城王義康傳》），流弊自然很多�！段男牡颀垺冯m不涉險(xiǎn)澀，畢竟是一千四百多年前的著作，其中有些詞語(yǔ)，現(xiàn)在已經(jīng)僵死。直置是六朝時(shí)人的詞語(yǔ)，意思是直率。如庾肩吾《書(shū)品·宗炳》：量其直置孤梗，是靈運(yùn)之流。《宋書(shū)·謝方明傳》：謝方明可謂名家駒，直置便自是臺(tái)鼎人。江淹也有直置忌所宰，蕭散得遺慮的詩(shī)句。于是，我們對(duì)原文未加改動(dòng)，以注解陳述了己見(jiàn)。這樣歷史的誤會(huì)在一部《文心雕龍》中還屢屢發(fā)生。

又如版本不善，字句脫誤而引起錯(cuò)解。張之象說(shuō)：是書(shū)世乏善本，訛舛特甚。（張刻本序）如《養(yǎng)氣》戰(zhàn)代枝詐，有些版本作技詐。其實(shí)吳師林伯先生《文心雕龍義疏》中指出，枝詐是形容文詞的詭詐，非誤。按《周易·系辭上》：中心疑者其辭枝。《禮記·表記》：天下無(wú)道則言有枝葉。枝，樹(shù)枝，喻言辭的分散，詭偽。劉勰屢用之與其他字聯(lián)組成詞。如辭多枝雜（《誄碑》）、辭忌枝碎（《論說(shuō)》）皆是。

再如，對(duì)于《文心雕龍》中各家有異議的文字，本書(shū)盡量做到實(shí)事求是，慎重折衡。如有舊說(shuō)可采，決不一味盲從；如要直下己見(jiàn)，決不臆逞自恣。例如《章句》四字密而不促，六字格而非緩之格，范文瀾《注》引《說(shuō)文》解格為寬，楊明照《校注》又以為是裕字的形誤，也解為寬。本書(shū)從《廣韻》《禮記》的出處，論到《文心》的語(yǔ)意，又下索到格律詩(shī)之格，認(rèn)為是局板、約束的意思。對(duì)此，我們沒(méi)有擅改，在譯文中表達(dá)了自己的見(jiàn)解。

譯文則基本采用郭晉稀先生譯本（《白話文心雕龍》，岳麓書(shū)社1998年版）。我認(rèn)為在《文心雕龍》諸譯本中郭譯洵稱(chēng)信達(dá)。同乎所同，敬意永駐。其中基于我對(duì)原文的校改，對(duì)譯文相應(yīng)做了改動(dòng)，文責(zé)當(dāng)然在我了。

五

這里，還要將關(guān)于直讀本編輯做一些必要的說(shuō)明。

陶淵明曾自詡好讀書(shū)而不求甚解；曩年隨先師吳林伯先生攻讀漢魏舊籍時(shí)，先師也告知我，人之精力有限，有些與你當(dāng)下的研究、當(dāng)下的工作不吃緊的書(shū)，是可以孟浪觀之，不求甚解的�，F(xiàn)代社會(huì)知識(shí)爆炸，節(jié)奏加快，這樣的讀者是會(huì)越來(lái)越多的。本書(shū)譯文盡可能直譯，我們希冀文白對(duì)照加上雙欄對(duì)應(yīng)排列，這樣就可能不用注解而直讀。這樣也讓更多的人，不為《文心》的艱深所嚇阻，不為《文心》的駢儷所疑惑，走近它，領(lǐng)略其睿智華美之千古魅力。這當(dāng)然是本書(shū)的志向和追求，然而以淺陋之才，事草創(chuàng)之業(yè)，肯定是未如人意的。

識(shí)在瓶管，何能矩矱？值此《文心雕龍》付梓之時(shí)，我又想起了將畢生心血獻(xiàn)給龍學(xué)的先師吳林伯教授，謹(jǐn)吟一絕以紀(jì)之：不飲胡為醺兀兀，當(dāng)時(shí)閉目誨徐徐。嗟余江海成追憶，此是傷心刻骨書(shū)。我之所成一定缺憾多多，我之嘗試不免有失，而我之初衷希望得到讀者諸君理解。嗚呼！悠悠蒼天，曷有極乎？

陳書(shū)良

二〇一六年秋月于長(zhǎng)沙聽(tīng)濤館