前言

中華民族人丁興旺歷史悠長，幾經(jīng)分合興衰巍然屹立于世界的東方。然1840年的鴉片戰(zhàn)爭打斷了中國固有的發(fā)展之路，迫使中華民族于復(fù)興滅亡間作一抉擇。救亡圖存、光復(fù)昔日的輝煌，遂成為中國政治家乃至每位中華兒女所面臨的最大課題。

古人云：皇天無親，唯德是輔；民可載舟，亦可覆舟。鴉片戰(zhàn)爭以來，清政府外不能御侮，內(nèi)不能安民，廣大民眾不得不揭竿而起，尋求新的出路，以拯救民族的危亡。其戰(zhàn)爭的正義性是不言而喻的。

面對聲勢浩大的太平天國與捻軍起義，滿洲貴族雖曾以身手矯健、弓馬嫻熟入主中原，而后世子孫的腐敗卻令其陷入兵餉兩空的困境，不得不推行以漢制漢之策，放權(quán)督撫、重用漢臣，依靠湘淮勇營取勝。遂致中央集權(quán)削弱，地方分權(quán)增強(qiáng)，兵為將有、權(quán)出私門，國家軍政實權(quán)落入漢員督撫手中。其實力最強(qiáng)的曾國藩集團(tuán)，在一定程度上掌握了國家命脈，且隨著時間的推移，日趨嚴(yán)重。曾國藩充任首領(lǐng)時，雖有功高震主之嫌，亦不過握有東南地區(qū)及直隸等省的地方大權(quán)。而李鴻章接掌門戶后，則又進(jìn)而控制了中央政府的國防、外交實權(quán)，或戰(zhàn)或和皆其一手承辦，遂成為古今中外最大的簽約專業(yè)戶。中國歷史上喪權(quán)辱國最甚的《馬關(guān)條約》和《辛丑條約》，都是在西方列強(qiáng)的指定下，由李鴻章出面簽定的。

正當(dāng)這個集團(tuán)如日中天之際，以英國為首的西方列強(qiáng)，卻不相信他們強(qiáng)兵而不戰(zhàn)的表白，遂挑唆日本一試虛實。結(jié)果，湘淮軍一潰千里，北洋水師只艦無存，徹底戳穿了曾國藩集團(tuán)船炮救國、隱圖自強(qiáng)的神話。中華民族陷入空前未有的生存危機(jī)，其在晚清政局中的權(quán)要地位，亦逐漸被袁世凱北洋集團(tuán)取代。

而這個靠小站練兵和鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運(yùn)動起家的半新式軍政集團(tuán)，卻不僅與湘淮集團(tuán)有著政治、經(jīng)濟(jì)、思想、組織等千絲萬縷的聯(lián)系，且軍營風(fēng)氣一脈相承。加之帝國主義侵華勢力的利益紛爭，遂將民初十余年間，弄成既無君權(quán)又無民權(quán)的時代。如果說，太平天國革命時期的曾國藩集團(tuán)，既保住滿洲貴族的皇位又挖掉其墻腳的話，而辛亥革命中各省督撫的獨(dú)立和袁世凱北洋集團(tuán)的背叛，則直接導(dǎo)致了清朝的滅亡。如果說，鎮(zhèn)壓太平天國革命的成功，只是曾國藩軍制改革之花的話，那么清朝的滅亡和隨之而起的軍閥混戰(zhàn)才是其累累碩果。由此可見，曾國藩集團(tuán)這個近代史上最大的地方實力派，不僅數(shù)十年間暗中操縱著晚清政局，且開民國年間軍閥政治之濫觴，其政治作用與影響是不可低估的。

然而，他們靠鎮(zhèn)壓太平天國和捻軍起家,又力主中體西用，既要維護(hù)清朝的封建統(tǒng)治又倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，到頭來只能是師夷制民,其在甲午戰(zhàn)爭中的慘敗是必然的。更為嚴(yán)重的是,李鴻章等人在甲午戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，令國人失望、世界震驚，西方列強(qiáng)遂將中國當(dāng)成任人宰割的死人。他們急切調(diào)兵進(jìn)京，欲乘廢立之爭造成的政治危機(jī)而趕走那拉氏、推翻清政府�？謬槻怀�，即組成八國聯(lián)軍打進(jìn)中國。若非義和團(tuán)舍命保國、那拉氏放手一搏，從而促成軍民聯(lián)手、英勇抗敵的局面，他們絕不會中止瓜分中國的重建計劃而維持垂簾聽政體制。所以，歷史事實證明，曾國藩集團(tuán)那套船炮救國、隱圖自強(qiáng)的做法雖非一無可取，但作為中華民族御侮救亡的根本路線和方針、政策，卻是行不通的，既救不了清朝，更救不了中國。

如果在曾國藩時代，他的這條政治路線還只是一朵花，人們對它的本質(zhì)或許還有些看不透、拿不準(zhǔn)。而到了李鴻章時代，甲午戰(zhàn)爭之后，它已經(jīng)結(jié)出了果，人們已經(jīng)看到了它的最后結(jié)局，歷史已經(jīng)為它做出了結(jié)論，按說不應(yīng)再起爭議了。只是有些人不肯接受這個歷史教訓(xùn)，一有機(jī)會就對曾、李等人大加推崇，遂致曾國藩集團(tuán)成為最具爭議的一群歷史人物。有人頌之為中國現(xiàn)代化的先驅(qū)，后世仿效的楷模；有人則斥之為遺羞百年的政治僵尸，畏倭如虎、外戰(zhàn)外行的誤國權(quán)臣。真可謂見仁見智，競奇斗艷。這不僅為史學(xué)的發(fā)展帶來機(jī)遇，也加大了史學(xué)研究的難度。為了弄清其中的原委，回答各方提出的問題,對曾國藩集團(tuán)予以較為恰當(dāng)?shù)臍v史評價，就不能不對之進(jìn)行實事求是、全面深入的研究。

但多年來，很少有人對曾國藩集團(tuán)進(jìn)行專門研究。雖有一時期，多方重視、成果可觀，但仍處于孤立、分散的狀態(tài)�；蛳抻谝蝗艘皇拢�或限于某一側(cè)面，很少有人對之進(jìn)行整體考察，更很少有人將其同太平天國、晚清政府以及北洋集團(tuán)聯(lián)系起來加以研究。而其得出的結(jié)論，又往往政治色彩較濃，而學(xué)術(shù)色彩稍淡。

筆者的研究則欲將曾國藩集團(tuán)視為一個整體，在弄清事實的基礎(chǔ)上，盡力探索其由內(nèi)及外的種種聯(lián)系，并將之放在歷史發(fā)展的長河中進(jìn)行考察，以求取得較為全面、客觀的效果。更欲將太平天國、曾國藩集團(tuán)、晚清政府三方政治勢力視為一局，從其互動之中探索這段歷史的發(fā)展規(guī)律，從而將微觀研究與宏觀研究、這段歷史與整個中國史聯(lián)系起來。惟能力和時間所限，我的研究只是個粗淺的梗概，更難免舛誤、疏漏之處，誠請讀者教正。尤期拋磚引玉之效，能夠精品迭出，對這群歷史人物的出現(xiàn)與消失，做出較為科學(xué)的解釋，從而走出近代史研究中相沿已久的非白即黑、不罵就捧的怪圈。