后記
　　本書的后記可以說是把“序”或“前言”移后補(bǔ)說而已。寫在前面怕先入為主，約束了讀者的思維，會(huì)傾向于本書的觀點(diǎn)。讀書是仁者見仁、智者見智的過程，可能會(huì)有人提出異論或是批評(píng)，這是本書編者所期望的。此后記只想簡(jiǎn)述一下二十年的心理漸變歷程。
　　1995年，我的《詩(shī)話鈞瓷》一書完稿，送黃河水利出版社李輝主任審讀，自豪感常流露在與朋友的交往言談中，因?yàn)�，讓海�?nèi)外著名詩(shī)人為鈞瓷寫贊歌，當(dāng)時(shí)只有筆者能擔(dān)此重任。說到鈞瓷的歷史，都是產(chǎn)于唐、盛于宋、衰于元、斷于明、恢復(fù)于清末。求知欲望促使我請(qǐng)教多人，問及哪些史書和文獻(xiàn)有此記載，竟無一人能答。為追尋鈞瓷的歷史真實(shí)，奔波了一年多，故此，直到1998年《詩(shī)話鈞瓷》才得以出版。但這個(gè)歷史疑團(tuán)一直困擾著我。后經(jīng)好友相勸，又有《中國(guó)陶瓷史》和臺(tái)灣出版的《宋元陶瓷大全》亦如此，才就此罷休。
　　2000年，我得到一本臺(tái)灣1999年出版的《故宮藏瓷大系·鈞窯之部》，該書特別提出對(duì)以往出版物中的鈞瓷作重新標(biāo)示：把《宋元陶瓷大全》中的玫瑰紫小碗標(biāo)示為明仿鈞，原北宋的天青滿釉支燒單把洗、圓洗標(biāo)示為金，原北宋的天藍(lán)如意枕、長(zhǎng)方枕標(biāo)示為元末。臺(tái)北“故宮博物院”以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待歷史修正自己，筆者深表敬意。書中余佩瑾的《鈞瓷研究的回顧與展望》一文把鈞瓷分為器皿型和陳設(shè)類，器皿型定為金代，陳設(shè)類定為明代。這應(yīng)該是有代表性、權(quán)威性的發(fā)聲，此時(shí)，對(duì)鈞瓷的探究之心又幡然復(fù)歸。
　　2004年，民間田野考古調(diào)查者藍(lán)普生寫了一篇《論辯宋代無鈞瓷》，我看了幾遍，論辯幾乎是無懈可擊，讀后深受啟發(fā)。
　　2005年，開始迷上道教養(yǎng)生長(zhǎng)壽術(shù)，并生產(chǎn)出了“羅漢佛脂液”。故而對(duì)道教的書讀了不少，關(guān)于宋徽宗和林靈素的記載和文獻(xiàn)讀得更多。道教崇尚青色，穿青衣、戴青冠，仙道騎青牛，紅色是道教大忌。作為道主、宗師、道君、圣號(hào)為“太上開天執(zhí)符御歷含真體道昊天玉皇上帝”的宋徽宗，能違犯教規(guī)去設(shè)官窯燒制紅釉的鈞瓷嗎？這是我的直覺，也可作為宋代無鈞的論據(jù)之一。
　　2005年10月，禹州鈞瓷研討會(huì)上，“宋代無鈞說”作為異論在會(huì)上亮相，受到“北宋說”的抨擊。在會(huì)議結(jié)束的總結(jié)發(fā)言中，專家得意地說：“……鈞瓷燒造工藝不見于文獻(xiàn)、史料是十分不正常的，亦不見于同時(shí)期的墓葬。判定鈞瓷起源于北宋，主要是它的精美、典雅、含蓄、明凈的藝術(shù)風(fēng)格與宋代特有的時(shí)代風(fēng)尚。”聽后，對(duì)專家的崇拜之心一落千丈。因?yàn)殁x瓷屬于粗瓷類，其藝術(shù)特征多以粗獷、凝重、渾厚、大氣、多彩來形容，充溢著元代蒙古人的習(xí)性，與專家所言格格不入�！扳x瓷北宋說”在心中淡然置之。
　　2006年，中國(guó)深圳官鈞瓷器學(xué)術(shù)研討會(huì)上，參會(huì)者50人，超乎尋常地一致否定了“鈞瓷北宋說”，并把鈞官窯陳設(shè)瓷定為明代，連篇累牘的文章在網(wǎng)上出現(xiàn)，跟隨附和者眾多。我讀后，覺得實(shí)證可信，開始在自己交往的范圍內(nèi)發(fā)聲。
　　2008年，在一個(gè)雜志上看到一篇文章，美國(guó)蘇富比拍賣公司開始認(rèn)同“官鈞瓷明代說”，拍賣現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的鈞瓷仰鐘式花盆已把“明代”作為年代標(biāo)示�？春�，思緒萬千，資本市場(chǎng)的接受沖破了權(quán)威、專家控制的歷史時(shí)代。對(duì)于文中所提文獻(xiàn)資料，都逐一查正原文進(jìn)行了核對(duì)。這對(duì)我是一種激勵(lì)。
　　2009年，我開始籌建鄭州市柴瓷文化研究會(huì)，對(duì)柴瓷、汝瓷、鈞瓷的承襲與淵源關(guān)系進(jìn)行綜合探究。我一頭扎進(jìn)河南省圖書館古籍部進(jìn)行閱讀檢索，查閱了唐、宋、元、明歷史、會(huì)要、會(huì)典的有用部分，還有詩(shī)詞、繪畫、藝文、雜說等，最后，集中精力查閱了明代《河南一統(tǒng)志》、清代《河南一統(tǒng)志》，還細(xì)讀了線裝本的鄭州、汝州、禹州等十二縣市明嘉靖后的全部地方志，對(duì)“鈞官瓷陳設(shè)器明代說”又找出多個(gè)實(shí)證。
　　2011年元月，我與張松林合編的《新鈞瓷》一書出版，在該書《鈞瓷源流考證》一章中亮明了自己的觀點(diǎn)，并把藍(lán)普生、余佩瑾的文章附錄于后，但沒有引起業(yè)內(nèi)和社會(huì)的太多關(guān)注。
　　2011年，我開始構(gòu)思《中國(guó)鈞瓷收藏與鑒賞》一書，并歷時(shí)一年多寫出了初稿。
　　2013年年初，將第一稿送顧萬發(fā)審閱，顧萬發(fā)看后予以肯定，并提出建議，又給予了鼓勵(lì)。兩個(gè)月后拿出第二稿，送李海峰、王豐碩、霍福生、張義審閱。他們對(duì)第五、六、七章提出了修改意見。
　　最后定稿時(shí)，顧萬發(fā)對(duì)第二、三章提出修改意見，減少了第二、三章的彩圖，精簡(jiǎn)了圖片的文字說明。
　　第三稿出來后，請(qǐng)孫曉崗審閱，他對(duì)500多幅照片提出了修改意見，親自對(duì)第六章中官窯瓷進(jìn)行了重拍，王大麗進(jìn)行版面重組。
　　在共和國(guó)官窯瓷、鈞花瓷、神垕爐鈞概念的提出與形成過程中，先后走訪了苗錫錦、教之中、閻夫立、刁文、范文典、朱五妞、王欣營(yíng)、郗富安、溫清立、劉志軍、王金合、丁建中、王秋紅、梁清揚(yáng)等近百位原市、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，工藝師及多家鈞瓷生產(chǎn)廠家。
　　第四稿完成，將送出版社時(shí)，葛天才送來了有“鈞窯天制”字樣的天青圓洗，這算有了盧家的鈞瓷標(biāo)本，也充實(shí)了民國(guó)鈞瓷的內(nèi)容。
　　這篇后記并非一本書的完結(jié)，書中提出的觀點(diǎn)和概念可能是討論的開始，希望讀者能找出新的實(shí)證，使明代鈞官窯的真實(shí)屹立于歷史長(zhǎng)河，使鈞瓷的淵源在不爭(zhēng)不辯中傳襲下去，為后代盡一份應(yīng)盡的責(zé)任。
　　田培杰
　　2013.12