運腕章第六
　　原 文
　　或曰：“繪譜畫訓，章章發(fā)明；用筆用墨，處處精細。自古以來，從未有山海之形勢，駕諸空言，托之同好。想大滌子性分太高。世外立法，不屑從淺近處下手耶？”異哉斯言也！受之于遠，得之最近；識之于近，役之于遠。一畫者，字畫下手之淺近功夫也；變畫者，用筆用墨之淺近法度也；山海者，一丘一壑之淺近張本也；形勢者，韉皴之淺近綱領也。茍徒知方隅之識，則有方隅之張本。譬如方隅中有山焉，有峰焉，斯人也，得之一山，始終圖之；得之一峰，始終不變。是山也，是峰也，轉使脫瓿雕鑿于斯人之手，可乎不可乎？且也形勢不變，徒知韉皴之皮毛；畫法不變，徒知形勢之拘泥；蒙養(yǎng)不齊，徒知山川之結列；山林不備，徒知張本之空虛。欲化此四者，必先從運腕入手也。腕若虛靈則畫能折變，筆如截揭則形不癡蒙。腕受實則沉著透徹，腕受虛則飛舞悠揚，腕受正則中直藏鋒，腕受仄則欹斜盡致，腕受疾則操縱得勢，腕受遲則拱揖有情，腕受化則渾合自然，腕受變則陸離譎怪，腕受奇則神工鬼斧，腕受神則川岳薦靈。
　　譯·釋·評
　　有人說，畫譜畫法之類，各篇章都闡明道理，對用筆用墨都講得詳詳細細。從來沒有將山海之形勢空談一番而讓愛好者自己去琢磨。想必大滌子天分太高，世外之法，不屑從淺近處著手吧！從這番話看，石濤寫《畫語錄》不僅是創(chuàng)作心得，同時有針對性，當時極大的保守勢力顯然在攻擊他，他于此反擊，這《畫語錄》是寫給他的追隨者們看的吧’或可說是教學講義。
　　石濤批駁那些怪論：“異哉斯言也！”于是講解自己的觀點：凡遠處、大處啟發(fā)我們的感受，均可在近處、身邊獲得認知和驗證。從就近獲得的認知，卻可運用及于遠大。根據(jù)自己對對象的感受而畫，這即我之所謂一畫者，其實就是字畫下手的最基本功夫（書法也當是有了感受才能動筆，石濤視書畫為一體應是以感受、感覺與情思為出發(fā)點）。畫法要變，也是用筆用墨的基本法度�！吧胶Ｕ撸�一丘一壑之淺近張本也；形勢者，韉（輪廓）皴之淺近綱領也�！逼浜�義應是指山海中包含著一丘一壑的基本構成，而一丘一壑當可引申擴展為山海。勾勒皴擦可展拓出磅礴氣勢，磅礴氣勢實由基本的勾勒皴擦所構建。最近李政道博士論及科學與藝術的比較，他說最新物理學說中認為最復雜的現(xiàn)象可分析為最簡單的構成因素，最簡單的構成因素可擴展為最復雜的現(xiàn)象。他希望我作一幅透露這一觀點傾向的作品，我看石濤的這幾句語錄倒恰恰吻合了這觀念。他在細媼章第七中談到從一可以發(fā)展成萬，從萬可以歸納為一，又重復了簡單與復雜的辯證原理。
　　若認識只局限于一隅，便只有一隅作范本。比方這一隅中有山、有峰，此人便總是畫這山、這峰，始終不變。這山、這峰，反被此人于手中反復脫瓿（不解）捏弄，這行嗎？形勢固定不變，又只知勾勒皴擦之皮毛；畫法老一套，拘泥于形勢之程式；表現(xiàn)無新意，僅將山川羅列；山林無實感，只憑空洞之范本。石濤指出了這些時弊之要害，但他卻即興作出了過于簡單的結語：“欲化此四者，必先從運腕人手也。”即使運腕巧妙，決不能解決以上創(chuàng)作中的根本問題。當然不可忽視運腕這一基本技能，石濤在本章中就是著力談運腕的經驗。運腕虛靈則畫面有轉折變化，用筆如截如揭一般明確肯定，則形象就不滯呆或含糊。運腕著實則畫面就沉著而透徹，運腕空靈則有飛舞悠揚的效果，腕正以表達藏鋒的正直端莊，側鋒則宜于顯示傾斜多姿，運腕迅速須操縱得勢，運腕慢須如拱揖有情，運腕至化境則渾合自然，運腕多變則陸離譎怪，運腕出奇真是神工鬼斧，運腕如神則山岳呈現(xiàn)靈氣。
　　也是李政道說的：筷子是手指的延長。所以運用筷子的技巧是與手腕的靈活相關的。這也說明了用筆與運腕之間的緊密關系。畫家對自己手中筆端的含墨量及含水量似乎像
　　永遠用手指觸摸到一樣敏感，有把握。石濤分析了運腕的各個方面，都出于敏銳深入的自我感受。
　　……