《詩探索5》由吳思敬、林莽主編,分為理論卷和作品卷。理論卷堅持高品位和探索性的品質(zhì),內(nèi)容為來自名家或?qū)嵙π酆竦男落J詩評家或詩人,具體內(nèi)容包括詩學(xué)研究、中生代詩人研究、結(jié)識一位詩人、姿態(tài)與尺度、新詩文本細(xì)讀、詩論家研究、新詩理論著作述評、外國詩論譯叢,重點(diǎn)對陳先發(fā)、張巧慧等詩人的創(chuàng)作進(jìn)行理論上的評析,對代表性的詩歌和詩集作品進(jìn)行點(diǎn)評,具有理論深度和思想高度。作品卷是整理詩壇上出現(xiàn)的創(chuàng)新性詩歌作品而成,其中包括大量詩歌獎項的獲獎詩人的優(yōu)秀作品,具體內(nèi)容包括詩壇峰會、探索與發(fā)現(xiàn)、漢詩新作、譯作與研究專欄,對劉年、商震、王桂林的作品進(jìn)行詳細(xì)點(diǎn)評解讀,推介了傅云、海城、方健榮、川美等人的作品,集中展示了優(yōu)秀詩人的創(chuàng)作成果。
《詩探索》 編輯委員會在工作中始終堅持:發(fā)現(xiàn)和推出詩歌寫作和理論研究的新人。培養(yǎng)創(chuàng)作和研究兼?zhèn)涞膹?fù)合型詩歌人才。堅持高品位和探索性。不斷擴(kuò)展 《詩探索》 的有效讀者群。辦好理論研究和創(chuàng)作研究的詩歌研討會和有特色的詩歌獎項。為中國新詩的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
吳思敬,著名詩歌評論家、理論家。中國作家協(xié)會會員,北京作家協(xié)會第四屆理事。1965年畢業(yè)于北京師范學(xué)院中文系。歷任中學(xué)教師,北京師范學(xué)院分院講師、副教授,首都師范大學(xué)文學(xué)院教授、院長、博士生導(dǎo)師。
林莽,原名張建中,生于1949年11月,1969年到白洋淀插隊,為“白洋淀詩群”代表詩人之一,出版有《我流過這篇片土地》《林莽詩選》《穿透歲月的光芒》《永恒的瞬間》《林莽詩花集》等詩集、散文集八部。中國作家協(xié)會會員,北京作家協(xié)會第四屆理事。
理 論 卷
//詩學(xué)研究
2 截句斷議……向以鮮
8 也來談截句……胡 亮
15 兩行詩的關(guān)鍵……木 朵
//中生代詩人研究
30 暮色里的秋鹮與塵世之灰……霍俊明
38 生活中那一道跳躍的風(fēng)景
—— 評陳先發(fā)的《秋鹮頌》……劉 波
42 “前世”之詩……羅 麒
45 即興詩話……陳先發(fā)
//結(jié)識一位詩人
52 期待平淡之后的山高水深
—— 論張巧慧的詩歌創(chuàng)作……劉詩宇
61 干癟的鄉(xiāng)村與現(xiàn)代性的悖論
——《家春秋》簡讀……馮 雷
65 日常生活的智性思考
——讀張巧慧《拓碑記》……柴高潔
69 悖論……張巧慧
//姿態(tài)與尺度
72 感到生命沖擊石頭的力
——關(guān)于段光安的詩……張清華
78 “和墨一起坐在黑暗中”
——讀胡弦的詩……顧星環(huán)
83 詩到語言為始
——軒轅軾軻詩歌論……程繼龍
95 霧霾與道風(fēng)
——論島子……榮光啟
108 高邁而遼闊的詩性情懷
——詩人劉燕創(chuàng)作簡論……邢海珍
117 “孤之旅”與“蝶之殤”
——圍繞美華詩人王性初先生漢語詩歌的對話
……荒 林 陳瑞琳
//新詩文本細(xì)讀
126 黑夜素歌里的三重世界
——翟永明組詩《十四首素歌——致母親》的一種解讀
……王 旺
131 視覺思維與獨(dú)造新穎的意象
——細(xì)讀高建剛的詩《那是藤椅中的我》……金翠華
//詩論家研究
140 新詩的考古
——評1980年代以來劉福春新詩史料整理與研究……陳 衛(wèi)
157 三十年,一位詩評家對“詩魔”的跟蹤研究……孫 侃
//新詩理論著作述評
164 《晶石般的火焰》:管窺葉維廉的詩論……鄭政恒
171 “云端詩學(xué)”的整合之作
——評呂周聚《網(wǎng)絡(luò)詩歌散點(diǎn)透視》……盧 楨
177 當(dāng)代詩學(xué)觀念的深度解析與立體呈現(xiàn)
——評張大為著《當(dāng)代詩學(xué)的觀念空間》……王士強(qiáng)
//外國詩論研究
184 從玄學(xué)派詩人到現(xiàn)代主義
——艾略特與約翰生《考利評傳》……蔡田明
作 品 卷
//詩壇峰會
2 推薦與展示
2 詩人劉年
3 劉年談詩:詩歌,是人間的藥
11 劉年作品選
//探索與發(fā)現(xiàn)
54 作品與詩話
54 思想的刀鋒切入紅塵——商震詩歌印象……藍(lán) 紫
64 商震詩十八首
78 當(dāng)代詩人的境遇與當(dāng)代新詩的人格特征……王桂林
82 王桂林近作選
93 特別推薦
93 2016年漓江版、現(xiàn)代版年選作品(精品選讀)之一
//漢詩新作
120 新詩六家
120 詩十二首……傅 云
134 詩六首……海 城
140 所 見(組詩)……方健榮
151 未·生活(組詩)……川 美
157 日晷以西……王 琰
162 白銀納(組詩)……王建勛
165 短詩一束
165 龐儉克 馮連才 洪鐵城
劉 煒 陳世茂 黑 羊
諾布朗杰 第廣龍 吳開展
//譯作與研究
180 蒙古詩人:羅·烏力吉特古斯詩選
……[蒙古]羅·烏力吉特古斯 著 哈森 譯
截句斷議
向以鮮
李小龍寫過詩沒有,并不重要。在我眼中,李小龍的確是一個用速度、力量和怪叫寫作的另類詩人,而且是一個化繁為簡、技進(jìn)乎道的大詩人。根據(jù)蔣一談的相關(guān)回憶與記載,正是在李小龍所創(chuàng)造的簡捷犀利的截拳道的啟示下,蔣氏想到了令他興奮的一個詞。不,是一種文體,至少他希望成為一種文體:截句——“簡潔、直接和非傳統(tǒng)性”。之后,蔣氏認(rèn)為他命名的截句,應(yīng)該有一個更大的傳統(tǒng)來做支撐,應(yīng)該“源自古典”——這看起來似乎和他所強(qiáng)調(diào)的“非傳統(tǒng)性”有點(diǎn)兒互相抵觸的味道,但只要仔細(xì)想一想,就可以明白蔣氏的苦衷和用心。對古代詩歌史略有了解的人都知道,“截句”之稱,古已有之。雖然那時的截句(絕句)和蔣氏所謂的截句,從內(nèi)容到形式并不完全相同,但二者之間的關(guān)系,卻又無法徹底撇清,與其兩難,不如兩合。
截句最初出現(xiàn)時,是一種及物行為,而不是一個名詞,更不是一種詩歌樣式。比如《宋史》(選舉志二)中記載:“學(xué)校、場屋,并禁斷章截句,破壞義理,及《春秋經(jīng)》越年牽合!边@兒的“截句”,與斷章同義,即對經(jīng)典作品顧頭不顧尾或顧尾不顧頭的粗暴閱讀與引用行為。而作為一種文體的命名,青年詩論家胡亮考證說:截句命名最早見于元朝。元人詩學(xué)著作《詩法源流》中就說:“絕句,截句也!辈⒕唧w說明怎么個截法:后兩句對者,截律詩前半首;前兩句對者,截律詩后半首;四句皆對者,截中間四句;四句皆不對者,截前后四句。很明顯,此處之截句,即截取律詩四句之意。
上面元人的解釋,僅針對唐代或之后成熟的律絕而言,大體上是可以的。但從詩學(xué)史的角度來看,絕句的出現(xiàn)與形成歷史,則要比律詩古老一些。絕句最初出現(xiàn)時,常常叫斷句!赌鲜贰㈥苽鳌酚涊d劉昶奔魏時,“在道慷慨為斷句”;同書《檀超傳》還記載宋明帝(劉彧)說吳邁遠(yuǎn)“連絕之外,無所復(fù)有”。此處之“斷”與“連”,指的是當(dāng)時一種詩壇流行做派:詩人們在一起,互相以詩庚酬,每人四句即止(斷句),應(yīng)者同韻連續(xù)之,仍為四句,故連句又稱聯(lián)句,連綿不絕之意也(類似于日本的和歌)!段男牡颀垺っ髟姟房偨Y(jié)說:“聯(lián)句共韻,則柏梁余制!钡藭r的斷句或絕句,除了“共韻”之外,并無平仄方面的要求,相對后來的唐絕來說,還是相當(dāng)自由的。
在清代各種筆記雜記中,也有大量的關(guān)于“截句”的說法,實亦絕句之別稱。金埴《巾箱說》:“予過岸堂(漁洋先生書額東塘即以為號),索觀《桃花扇》本,至‘香君寄扇’一折,借血點(diǎn)作桃花,紅雨著于便面,真千古新奇之事,所謂‘全秉巧心,獨(dú)抒妙手’,關(guān)、馬能不下拜耶。予一讀一擊節(jié),東塘亦自讓自擊節(jié)。當(dāng)是時也,不覺秋爽侵人,墜葉響于庭階矣。憶洪君昉思譜《長生殿》成,以本示予,與予每醉輒歌之。今兩家并盛行矣,因題二截句于《桃花扇》后云:‘潭水深深柳乍垂,香君樓上好風(fēng)吹。不知京兆當(dāng)年筆,曾染桃花向畫眉!畠杉覙犯⒖滴酰M(jìn)御均叨天子知?v使元人多院本,勾欄爭唱孔洪詞!饼徸哉洹洱徸哉浼肪戆恕镀平洳葜唷芬嘤校骸皦糁凶魉慕鼐洌ㄊ率挂玻簰亝s湖山一笛秋,人間無地署無愁。忽聞海水茫茫綠,自拜南東小子侯!秉S子云《野鴻詩的》(道光刊昭代叢書本)中有一段話值得注意:“明年于新安道上,方悟少陵七絕實從《三百篇》來,高駕王、李諸公多矣。因作《江行漫興》,于截句中有云:‘野燒燃來風(fēng)作意,沙鷗飛起水無紋!郑骸挑W寒燈孤照影,江山千里為誰來。’又:‘黃山脫有青精飯,身世商量歸不歸!啊哆家后題壁》云:‘詩句不忘前代體,酒缸無恙舊家風(fēng)!H亦以為有獲。然僅可與知者道也!秉S子云此處所說的“截句”,就形式來說,還是絕句,但他更強(qiáng)調(diào)所舉雙句的獨(dú)立性,這和蔣氏所談的截句,可能意義更為接近一些。
“截句”之“截”,除“截取”之外,還有一義,可能是更為重要之一義:截斷。漢代劉熙《釋名》卷四:“斷,段也,分為異段也。絕,截也,如割截也!贝藭r,一種無形的刀鋒閃現(xiàn)出來。宋人徐照《芳蘭軒集》中有《題江心寺》一詩:“兩寺今為一,僧多外國人。流來天際水,截斷世間塵。鴉宿腥林徑,龍歸損塔輪。卻疑成片石,曾坐謝公身!痹娭兄敖財唷,正用其義:截斷,是一種力量,且是一種大無畏的力量;截斷,是一種智慧,且是一種義無反顧的覺悟與決斷。東漢安世高譯《寶積三昧文殊師利菩薩》中有:“文殊言:諸法無有恐懼者,若金剛。佛問。何謂金剛。答言無能截斷者,以故名曰金剛。”這倒讓我想起禪宗公案中的很多截斷故事。比如宋代蜀中著名禪師圜悟克勤在其《碧巖錄》第五則中,載錄了北宋遂寧禪師雪竇重顯的一條垂示:“大凡扶豎宗教,須是英靈底漢;有殺入不眨睛的手腳,方可立地成佛。所以照用同時,卷舒齊唱,理事不二,權(quán)實并行。放過一著,建立第二義門,直下截斷葛藤,后學(xué)初機(jī)難為湊泊。昨日恁么,事不獲已,今日又恁么,罪過彌天。若是明眼漢,一點(diǎn)謾他不得。其或未然,虎口里橫身,不免喪身失命!焙靡痪洹爸毕陆財喔鹛佟!重顯例舉唐代禪僧雪峰義存公案:“盡大地撮來如粟米粒大,拋向面前,漆桶不會,打鼓普請看。”重顯宅心仁厚,怕人們不明白其意,還寫了一則頌詞:“牛頭沒,馬頭回,曹溪鏡里絕塵埃。打鼓看來君不見,百花春至為誰開?”對于這則頌詞,圜悟克勤做了一番解釋,并再次提及“截斷”的重要性:“雪竇自然見他古人,只消去他命脈上一札,與他頌出,牛頭沒馬頭回。且道說個什么?見得透底,如早朝吃粥,齋時吃飯相似,只是尋常。雪竇慈悲,當(dāng)頭一錘擊碎。一句截斷,只是不妨孤峻,如擊石火,似閃電光,不露鋒芒,無爾湊泊處。且道向意根下摸索得么?此兩句一時道盡了也!
說得真好,這幾乎是我目前所見到的,對于“截句”所做出的最好的描述了:“一句截斷,只是不妨孤峻,如擊石火,似閃電光,不露鋒芒,無爾湊泊處!
蔣一談所倡導(dǎo)的截句特征,他自己也做了不少總結(jié),其中有些是較為模糊的,比如偏愛口語或冷抒情等。尤其是關(guān)于口語的問題,我在這兒要多說兩句?谡Z與書面語或雅語之間,本無嚴(yán)格的界限。首先,從語言史或詞匯史的角度來看,并不存在真正意義上的口語與書面語之分——所有的書面語都來源于口語 ;反過來,幾乎所有的口語,都有書面語的根源。其次,在人類歷史早期,口語大于、多于書面語;隨著時間的推移,由于書面語的記憶、傳承與疊加,書面語就越來越豐富繁雜,書面語漸漸大于、多于口語?谡Z詩的本質(zhì)是用最具表現(xiàn)力的、充滿生活氣息的語言(包括方言),剔除一切偽飾與矯情,返回詩歌和內(nèi)心深處,從而達(dá)成天籟之音。一國一族的詩人及其詩歌作品,應(yīng)該成為其母語的發(fā)動機(jī)和心臟,他們肩負(fù)著不斷拓展、豐富、創(chuàng)造其語言文化空間的重任!只要想一想:但丁、歌德、維吉爾、莎士比亞、屈原、李白、杜甫、蘇東坡,他們?yōu)樽约旱淖鎳兔褡,貢獻(xiàn)了多少鮮活的甚至取之不盡的語言財富!我們今天的詩人可還有值得驕傲的資本?如果我們的詩歌寫作,僅就單字量和詞匯量而言,局限于純粹出于簡單交流溝通之需的、屈指可數(shù)的日?谡Z或口水話范圍之內(nèi)(其單字量不超過一千個),我們的漢語詩歌,必將日益瘦弱、枯萎,甚至死掉!
蔣一談所倡導(dǎo)的截句,有兩點(diǎn)是他一直強(qiáng)調(diào)的,并且也是清晰明白的:一是截句沒有標(biāo)題,二是截句不能多于四行。開宗明義地打出自己的主張,是好事。但問題是,具備這兩個特征的詩歌寫作行為,是否為截句所獨(dú)有?在唐代及之后的律絕中,就有大量的無標(biāo)題作品,至少有兩種情況可視為無標(biāo)題:一是直接以“絕句”或“無題”為標(biāo)題者,前者如杜甫的《絕句》(兩個黃鸝鳴翠柳),后者如明人祝允明的《無題》(強(qiáng)笑爭禁別恨牽);二是以首句頭兩字為題者,如李商隱的《錦瑟》即是眾所周知的例子!对娊(jīng)》中也有大量的此類無標(biāo)題作品,如《七月》《黃鳥》等,均取首句頭兩字為題,顯然是整理《詩經(jīng)》者為了人們閱讀方便而附加的。
劉彥和在《文心雕龍·樂府》中有一段討論上古詩歌的話:“樂府者,聲依永,律和聲也。鈞天九奏,既其上帝;葛天八闋,爰及皇時。自咸英以降,亦無得而論矣。至于涂山歌于候人,始為南音;有娀謠乎飛燕,始為北聲;夏甲嘆于東陽,東音以發(fā);殷整思于西河,西音以興;音聲推移,亦不一概矣。匹夫庶婦,謳吟土風(fēng),官采言,樂盲被律,志感絲篁,氣變金石:是以師曠覘風(fēng)于盛衰,季札鑒微于興廢,精之至也。夫樂本心術(shù),故響浹肌髓,先王慎焉,務(wù)塞淫濫。敷訓(xùn)胄子,必歌九德;故能情感七始,化動八風(fēng)!痹谶@段話中,提及好幾段重要的遠(yuǎn)古詩歌:葛天氏的牛尾八闋歌、黃帝的咸池、帝嚳的六英、涂山氏的候人歌、夏王孔的破斧歌等。這些遠(yuǎn)古詩歌大部分沒有能夠流傳下來,因為那時還沒有文字記載,只能口耳相傳。從有限的留存下來(經(jīng)過后來的人們整理記錄)的小部分來看,具有兩個明顯的特征:一是大多都沒有標(biāo)題(有標(biāo)題亦為后人附加),二是很短。最短的只有一行,且只有四個字——還是由巴蜀大地的一位深情女子涂山氏所唱出來的:“候人兮猗”。用今天的話說:我在等你啊,唉!多么簡單的詩歌啊,又是多么美麗的詩歌。〈嗽娮钤缫娸d于戰(zhàn)國時期秦國呂不韋所著的《呂氏春秋》(季夏紀(jì)第六):“禹行功,見涂山之女。禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之陽。女乃作歌,歌曰‘候人兮猗’,實始作為南音。周公及召公取風(fēng)焉,以為‘周南’‘召南’!
可不要小看這首只有四個字的詩歌,這絕對是一首了不起的愛情詩!因此,劉彥和認(rèn)為它是“南音”之始。作為南方人,我們應(yīng)該為此感到慶幸:一部漫長復(fù)雜的南方詩歌史,由這樣一位偉大的女詩人翻開第一頁。南方詩歌從一開始,從南方的初啼,就浸透著愛與孤獨(dú)的音調(diào)。一直在等待大禹歸來的涂山氏,可以說,稱得上是中國上古的薩福。
要說截句,還有比這涂山氏截得更好的嗎?她要在長長的無盡的等待中,截一段清流,截一滴眼淚,截一縷心香,截一聲嘆息。
其實,詩歌的好與壞,本與長和短并無直接關(guān)系。截句何以在今天受到相當(dāng)一部分人的熱愛,可能與移動互聯(lián)網(wǎng)時代的碎片閱讀和碎片寫作緊密相關(guān)。
我曾在一些場合中提出這樣的說法:短詩是詩人的通行證,長詩是詩人的身份證。我應(yīng)該不是這個說法的首倡者,最初是誰說的,一時也難以考證,姑且當(dāng)作一種個見吧。其實,在這句話中,對長詩或短詩并沒有厚此薄彼。如果沒有通行證,我們就沒有游走四方的底氣或合法性;如果沒有身份證,我們將失去社會學(xué)意義上的標(biāo)志或識別性。不過,對于那些一生只寫短詩的詩人,或者對于那些全身心致力于長詩的寫作者來說,此一說法似乎又失之武斷。天下沒有哪一種理論可以令所有人滿意,何況這只是一個說法而已。管他呢,我還是固執(zhí)地認(rèn)為自有其存在的理由。想一想,如果李白只有《靜夜思》而沒有《蜀道難》,也沒有《夢游天姥吟留別》;或者杜甫只有絕句而沒有“三吏”“三別”,也沒有《自京赴奉先縣詠懷五百字》,那么,李白還會是李白,杜甫還會是杜甫嗎?再說大一點(diǎn)兒,如果中國只有短小的《詩經(jīng)》而沒有宏偉的《楚辭》,那么,中國的詩歌傳統(tǒng)還會那樣輝煌嗎?!
話說回來,多長叫長詩,多短才叫短詩,這個也沒有定數(shù)。四行內(nèi)的截句,夠短的了,但大多數(shù)截句作品,和前面涂山氏的詩歌相比,還是很長的。蔣一談倡導(dǎo)的截句,有其自身的合理性,甚至有著某種歷史的必然性。一些頗具創(chuàng)造力的詩人,也寫出了一些精彩的截句。但總的來看,并不盡如人意,有點(diǎn)兒盛名之下其實難副的感覺。這種形式上類似于古典詩歌(絕句)、技巧上接近于日本俳句的所謂截句,無明確意圖的自由寫作行為,僅僅作為詩人的一種智力練習(xí),倒也無可厚非。但是,如果把這種零碎的心靈雞湯、人生感悟或風(fēng)景切片上升為一種詩歌文體,并假以魅惑的商業(yè)包裝,極有可能形成魚目混珠、泥沙俱下的場景,這是人們所不待見的。
很多時候,我閱讀到的截句,正如其名字所暗示的那樣,本身就是不健全的,砍頭去尾的東西,說得狠一點(diǎn)兒:截句如同截肢。當(dāng)然,如能達(dá)成圜悟克勤所說的那種境界,則又另當(dāng)別論:一句截斷,不妨孤峻!