《政治與美德：悠齋書序及其他》：
　　也許，我們不應完全聽信施特勞斯先生對“現(xiàn)代性思潮”的政治哲學史反思，更不必全盤接受他關(guān)于政治哲學已無可能的理論診斷，但我們的確需要重新思考如下一些問題：究竟何謂政治哲學？我們需要何種政治哲學？我們?yōu)楹涡枰�政治哲學？由于前所備述的我國哲學學科之高等教育體制設置的政治哲學缺席，尤其是面臨建設社會主義“政治文明”這一當代使命，中國當代哲學以至當代整個中國政治社會對這些問題的解答，很可能顯得格外緊迫和突出，其知識價值和實踐意義當然也就更加重大。
　　仍然按照施特勞斯先生的解釋，所謂政治哲學，既不同于“政治學”本身，也不同于諸如“政治理論”“公共行政管理科學”一類，因為它不是關(guān)于“政治事務”和“政治治理技術(shù)”的研究，而是關(guān)于“政治事務之本性”的研究，因而它不可避免地要涉及有關(guān)政治之善惡好壞、政治行為之正當與否、政治理念（理想）之高尚與卑劣，以及國家政治之終極理想和至善目的的價值學暨形上學研究。也就是說，政治哲學不僅要追問政治事務本身的技術(shù)合理性和政治合法性問題，還要追問政治事務——包括政治行為，尤其是政治家的行為——的政治合目的性和道德正當性等深層次政治倫理問題。再進一步用哲學的話語來說，政治哲學關(guān)于人類政治社會的一切事務和行為的理論追問是沒有限定的。因為，哲學研究的目的并不是為了占有真理，也從不宣稱自己擁有真理，而只是且永遠是為了追尋真理。在哲學的視野里，沒有終極真理。因此，蘇格拉底才會說，哲學家的品格是，他永遠“自知其無知”，永遠處在無窮的追問和求知的過程之中。
　　然而，哲學對人類政治事務的無窮追問和考究，并不意味著政治哲學必定要偏向于某種政治烏托邦而超脫于社會政治生活的現(xiàn)實情景，而僅僅意味著這樣一種基本的理論姿態(tài)和思想方法：在政治哲學的視閾中，一切政治現(xiàn)實——無論是既有的政治理念，還是既定的政治制度系統(tǒng)，抑或是現(xiàn)行的政治實踐——都是有待人類自身不斷進行理性反省和批評改進的，都開放地面對一切合乎理性的政治批評和哲學追問，因而它所關(guān)切的就遠不止政治事務的“現(xiàn)實合理性”、政治行為和政治制度建構(gòu)的技術(shù)合理性，更重要的是政治目的或目標的道德正當性和政治完善意義。這正是為什么完善主義和政治倫理意義上的理想主義始終是政治哲學的一個不可省略的理論向度之內(nèi)在緣由所在。
　　政治哲學的這一理論定位，決定了它不得不把自身關(guān)注的理論重點放在那些隱藏在政治事務之中、政治事務背后和政治事務之未來理想的那些“隱性”的或者是潛在的重大問題的探究之上。諸如，人類為什么要締結(jié)不同樣式的社會？
　　……