免费A级毛片高清在钱,欧美成人精品视频在线观看

　　在日常生活中，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)在與他人爭論時，根本無法說服對方。不管爭論的內(nèi)容是衣服或食物，還是電影或音樂，其結果經(jīng)常是相持不下、難分難解。那么使爭論陷入僵局的原因是什么？是因為一方必然正確，一方必然錯誤嗎？可以都對或者都錯嗎？
　　在火車上相遇的四人因為鮑勃的腿傷而展開了爭論。究竟誰對誰錯呢？他們擺脫僵局了嗎?鮑勃的腿因花園圍墻倒塌而受傷，他認為是隔壁的老太太對他的圍墻施加了魔法，才導致他受傷。薩拉認為圍墻倒塌可以用現(xiàn)代科學來說明，巫術是迷信。扎克認為他們應該互相尊重彼此的看法，不能將一個人的觀點強加給另一個人。一場精彩的“爭辯”由此而展開……

　　中譯本序
　　你是否曾與人爭論卻發(fā)現(xiàn)各自都不能說服對方？讓你們產(chǎn)生分歧的對象也許是衣服或食物，也許是音樂或電影——一個人認為很好，另一個人卻認為很垃圾。也可能你們爭論的是科學或者宗教，道德或者政治——一個人認為很正確，另一個人卻認為很荒謬。你覺得對方不明白你的論點多有力，但你也發(fā)覺他對你有同樣的感覺。西方的大多數(shù)人都有這樣的經(jīng)歷，我想中國的情況也不例外。最終，你們每個人都只能向?qū)Ψ秸f“我是對的，你是錯的”，盡管你知道他也會反過來這么說你。因此你們的討論就會陷入僵局。
　　如果一方比另一方更強大，較強的一方哪怕沒有說服較弱的一方，也可以將自己的觀點強加給他。比如，在父母和孩子之間，或老師和學生之間，丈夫和妻子（或相反）之間，老板和工人之間，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間，或大國與小國之間，都有這樣的爭論。出于實際目的，較弱的一方不得不接受對方的觀點，而不管自己是否喜歡。在其他情況下，雙方的力量對比更加均衡。他們會同意保持分歧，說雙方從各自的觀點看都是對的，然后就沒有更多話可說了。但這樣做會對你造成一種內(nèi)在的分裂。有一個你對兩種觀點保持中立，認為沒有一方比另一方更對。但是如果你最初的觀點仍然沒丟，那么另一個你還是接受那種觀點，因此會拒斥另一種觀點，因為兩種觀點是不相容的。于是，你仍然將自己的觀點當作對的，將對方的觀點當作錯的。然而，帶著這種分裂人格來生活并不舒服。
　　有些時候，我們只是試著忘掉這種令人沮喪的不愉快經(jīng)歷。而另一些時候，我們感到好奇，并希望更深入地反思發(fā)生了什么，它有什么意義。有分歧是什么意思？如果兩個人或兩種文化有分歧，必定有對的一方和錯的一方嗎？可以雙方都錯嗎？可以雙方都對嗎？你能夠既沒對也沒錯，或者既對又錯嗎？如果你思考這樣的問題，你就已經(jīng)開始進行哲學思考了，哪怕你從來沒有學過哲學，甚至都沒有聽說過“哲學”這個詞。當然，有些人會拒絕這樣的思考，將問題當成無意義的而置之不理。但這種置之不理本身就涉及一個有爭議的哲學理論：什么是意義？哲學一旦進入你的思想，你就很難從中逃脫，因為你需要使用哲學才能擺脫哲學。
　　我寫這本書是為了幫助那些剛剛開始哲學思考的人們，無論他們是否意識到了自己正在做什么。我沒有假定任何專業(yè)的哲學知識，而只想給出一些提示：讓人們懂得如何更加清晰、更加精確、也更加深入地思考這類抽象的問題，以及如何避免被膚淺的答案所蒙蔽。那些答案也許聽起來很機智，甚至讓人覺得深刻，但實際上卻以混淆或未經(jīng)批判就加以接受的錯誤假設為基礎。我想說明，少量的邏輯就能給我們的思想帶來秩序。有些時候，它能解決難題；有些時候，它能提醒我們，在那些我們未曾注意的地方，存在難題。
　　我為這本書取的英文書名是Tetralogue，它的古希臘詞源就說明了本書的體裁：四個人之間的四幕對話。對話是最古老的哲學寫作方式之一，至少可以追溯到古希臘，特別是柏拉圖，他是所有哲學家中最偉大的一位。對話在當代哲學中已經(jīng)很少見，更常見的是采用標準的學術論文形式。但是，對話之所以更適合我的目的，有以下幾個原因。它使我能夠直接呈現(xiàn)一場交談是如何產(chǎn)生分歧，并陷入僵局的，同時也說明了關于日常事件的閑聊如何轉(zhuǎn)向嚴謹?shù)臓幷摚簩δ骋皇录詈玫慕忉尶蚣苁鞘裁矗课疫@里舉的例子是花園圍墻的倒塌，其靈感來源于現(xiàn)實生活，在我剛開始寫這本書的時候，我自己的花園圍墻就倒塌了一段。名為“鮑勃”和“薩拉”的角色，針對如何解釋圍墻倒塌有一場爭論：一方利用現(xiàn)代的自然科學，另一方則采用傳統(tǒng)的民間觀念。當爭論陷入僵局的時候，名為“扎克”和“羅克珊娜”的角色就登上了舞臺，將分歧引向了關于僵局意義的理論之爭。既然鮑勃和莎拉都沒能說服對方，那么他們都同樣對嗎？還是說他們當中一個人是對的，另一個人是錯的？針對扎克和羅克珊娜的解釋，鮑勃和莎拉也有自己的想法，這就變成了一場四個人之間的對話。
　　你可以猜猜哪個角色的觀點跟我最接近。西方的許多讀者告訴我，他們在某些角色中能夠看出自己真正遇到過的人。我鼓勵你在讀這本書時也去找一找，看是否有些角色是你在中國也真正遇過到的人，甚至有可能就是你自己。盡管有表面的差異，許多不同的文化中都可以發(fā)現(xiàn)某些類似的理智態(tài)度。我們都是人類中的一員，我們的本能反應往往是那些對人類來說很自然的東西。邏輯學所獨有的嚴格和縝密的思考方式難以讓每個人都掌握，因此日常生活中人們很少使用它。甚至那些多年來一直接受邏輯思維訓練的人也常常忘記這樣做，尤其是在他們沒有刻意進行邏輯思考的時候。但邏輯思考仍然源于人類的常識，只是人們應用它時伴隨著不同尋常的謹慎和自覺的反思。
　　為什么我們要不厭其煩地進行邏輯思考呢？它并非在任何時候都是必要的。有時我們自然的人類本能就足夠可靠了。但我們越是深入地反思，越是想知道那些我們習以為常的假定在生活迫使我們回答的新問題上是否仍然成立，我們就越加發(fā)現(xiàn)自己在做抽象層次的思考，而常識在那里卻迷失了方向。因此，我們需要另一種向?qū)В屛覀兡軌蛞愿忧逦透涌茖W的方式找到航向。雖然我們看不到熟悉的地標，它卻像在濃霧中導航的羅盤，可以為我們指路。邏輯就是這樣一個思想的羅盤。
　　蒂莫西?威廉森
　　2016年12月5日

你還可能感興趣

我要評論