前言
　　編輯這本文選的緣起，是因?yàn)?016年是《法律和社會(huì)科學(xué)》創(chuàng)辦十周年。在高山編輯的提議下，由侯猛征求蘇力等多位老師意見(jiàn)推選整理出若干篇文章，從而總體呈現(xiàn)出社科法學(xué)十年的發(fā)展變化。
　　一、學(xué)術(shù)的興起
　　“社科法學(xué)”的提法，最早是蘇力在21年提出的，而2014年以后在法學(xué)界被頻繁使用。這主要是由于2014年5月在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)舉辦的“社科法學(xué)與法教義學(xué)的對(duì)話會(huì)”所產(chǎn)生的出乎意料的學(xué)術(shù)影響。如果不是針對(duì)“法教義學(xué)”使用“社科法學(xué)”這一概念，“社科法學(xué)”就是之前一直使用的類似表述：“法律和社會(huì)科學(xué)”“法律的社會(huì)科學(xué)研究”，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用社會(huì)科學(xué)方法進(jìn)行法律研究。
　　25年5月，“法律的社會(huì)科學(xué)研究”研討會(huì)在北京大學(xué)召開(kāi)。在這次會(huì)議上，蘇力提出了創(chuàng)辦同人連續(xù)出版物的設(shè)想。會(huì)后在蘇力、侯猛和賀欣的推動(dòng)下，26年5月，《法律和社會(huì)科學(xué)》第一卷由法律出版社正式發(fā)行。研討會(huì)成為年會(huì)、學(xué)術(shù)組織的出版物有穩(wěn)定出版周期，這是特定研究群體組織化的兩個(gè)主要指標(biāo)。以此來(lái)看，社科法學(xué)已經(jīng)形成一定的研究規(guī)模。
　　回顧這十年的經(jīng)歷，還是有不少重要的事件值得一提。就舉辦會(huì)議而言，不僅舉辦了年會(huì)、專題研討會(huì)，還舉辦過(guò)十多期的研討會(huì)（seminar）。會(huì)議不僅面向法學(xué)內(nèi)部，例如2014年與部門(mén)法教義學(xué)者的對(duì)話會(huì)；同時(shí)也面向法學(xué)以外的學(xué)科，例如26年與人類學(xué)者的對(duì)話會(huì)。而每次研討會(huì)只圍繞某一學(xué)者的特定論文展開(kāi)討論。29年，由已故林端教授推動(dòng)并與梁治平老師牽頭組織“法律的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：法律、文化與社會(huì)”研討會(huì)。兩位老師全程參與了兩天會(huì)議，但主角卻是十?dāng)?shù)位青年學(xué)者，這些學(xué)者已成為今天社科法學(xué)的研究中堅(jiān)。
　　也正是考慮到社科法學(xué)的代際傳承，2013年11月，第一屆社科法學(xué)研習(xí)營(yíng)在云南大學(xué)舉辦，2014年11月在西南政法大學(xué)、2015年7月在北京大學(xué)分別舉辦了第二屆和第三屆。三屆研習(xí)營(yíng)共邀請(qǐng)四十余位老師參與，正式學(xué)員有一百余位。參與研習(xí)營(yíng)的海內(nèi)外諸位老師都不談報(bào)酬，不少甚至自費(fèi)前往。正是有這么多老師的熱心支持，才有力推動(dòng)了這一學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。
　　實(shí)際上，如果沒(méi)有這樣的學(xué)術(shù)熱愛(ài)，也不可能有今天的《法律和社會(huì)科學(xué)》。對(duì)于大部分作者來(lái)說(shuō)，在此發(fā)文并沒(méi)有大的利益回報(bào)。正是在各位學(xué)界朋友的支持下，《法律和社會(huì)科學(xué)》由每年一卷變成每年一卷二輯，實(shí)行了輪流執(zhí)行主編制度，并在2014年進(jìn)入CSSCI�？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，《法律和社會(huì)科學(xué)》已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)跨學(xué)科法律經(jīng)驗(yàn)研究的平臺(tái)。
　　更進(jìn)一步，以《法律和社會(huì)科學(xué)》編委和作者群為依托，2013年12月發(fā)起成立了“社科法學(xué)連線”。連線由來(lái)自海內(nèi)外20余所高校的中國(guó)學(xué)者組成，同時(shí)與海外中國(guó)法研究的外國(guó)學(xué)者也建立了常態(tài)聯(lián)系。這是一個(gè)“無(wú)形學(xué)院”，是跨學(xué)科法律經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)術(shù)共同體。在連線的推動(dòng)下，除了繼續(xù)辦《法律和社會(huì)科學(xué)》和年會(huì)以外，還編輯出版“社科法學(xué)系列讀本”、舉行“社科法學(xué)系列對(duì)話”。這本書(shū)就是“社科法學(xué)系列讀本”之一種。
　　在這個(gè)意義上，十年來(lái)社科法學(xué)的發(fā)展變化，可以稱得上是一場(chǎng)社科法學(xué)運(yùn)動(dòng)（Law and Social Sciences Movement）。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是由來(lái)自海內(nèi)外的學(xué)者、法學(xué)內(nèi)外的學(xué)者共同參與下發(fā)生的。
　　二、研究的進(jìn)路
　　社科法學(xué)已經(jīng)形成規(guī)模的有三種研究進(jìn)路：法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律認(rèn)知科學(xué)。所謂形成規(guī)模，主要指的是形成了較為穩(wěn)定的研究群體，具有一定數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)出。
　　這與20年之前的研究狀況形成顯著對(duì)比。當(dāng)時(shí)做社科法學(xué)更像是單干，甚至單挑，例如梁治平做法律文化研究、蘇力做本土資源研究�；蛘呤遣块T(mén)法學(xué)者跨界玩票，例如王利明做司法制度研究、陳興良做刑法哲學(xué)研究。而今天所形成的三種進(jìn)路，不僅人數(shù)增多，知識(shí)結(jié)構(gòu)更新，同時(shí)深受美國(guó)跨學(xué)科法律研究影響，逐漸形成理論和方法的自覺(jué)。
　　如果再進(jìn)行知識(shí)的橫向比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)社科法學(xué)中其他研究進(jìn)路還不成氣候。例如，法律人類學(xué)、法律政治科學(xué)、法律與文學(xué)。以法律人類學(xué)為例，目前國(guó)內(nèi)有法學(xué)背景同時(shí)有人類學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者為數(shù)極少，更無(wú)人在知名法學(xué)院專職或兼職。相比美國(guó)，哈佛大學(xué)法學(xué)院的Sally Falk Moore、紐約大學(xué)法學(xué)院的Sally Merry、康奈爾大學(xué)法學(xué)院的Annelise Riles、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的Lawrence Rosen，這些教授都專門(mén)從事法律人類學(xué)的教學(xué)研究。而且，大多有法學(xué)和人類學(xué)的雙重教育背景，例如不久前任教牛津大學(xué)的Matthew Erie，就是賓夕法尼亞大學(xué)的法律博士和康奈爾大學(xué)的人類學(xué)博士，并且研究的是中國(guó)問(wèn)題。相比而言，人類學(xué)比法學(xué)的訓(xùn)練要求更高，但中國(guó)的學(xué)科制度環(huán)境還很難培養(yǎng)出雙重背景的人才。在這個(gè)意義上，法律人類學(xué)在中國(guó)的前景并不樂(lè)觀。
　　法律政治科學(xué)（Law and Political Science）與法律人類學(xué)相似，也沒(méi)有形成規(guī)模。相比美國(guó)，這一領(lǐng)域由法學(xué)者和政治學(xué)者共同參與，主要集中于司法制度。在這方面，國(guó)內(nèi)最近十多年來(lái)已有不少譯介。例如，［美］弗蘭克·克羅斯：《美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的裁判之道》，曹斐譯，北京大學(xué)出版社2011年版；［美］杰弗瑞·A.西格爾、哈羅德·J.斯皮斯：《正義背后的意識(shí)形態(tài)：最高法院與態(tài)度模型》，劉哲瑋譯，北京大學(xué)出版社2012年版；［美］勞倫斯·鮑姆：《法官的裁判之道：以社會(huì)心理學(xué)視角探析》，李國(guó)慶譯，北京大學(xué)出版社2014年版。國(guó)內(nèi)法學(xué)界歷史上有很強(qiáng)的政治分析傳統(tǒng)，例如法理學(xué)曾長(zhǎng)期被稱為“法與國(guó)家的一般理論”。而最近的研究大多偏重理論論證或規(guī)范分析，例如黨規(guī)與國(guó)法關(guān)系的研究。強(qiáng)世功：《從行政法治國(guó)到政黨法治國(guó)——黨法和國(guó)法關(guān)系的法理學(xué)思考》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2016年第3期。這些研究實(shí)際上屬于政法法學(xué)。相比之下，這方面的經(jīng)驗(yàn)研究還相當(dāng)缺乏，需要更多地從社會(huì)科學(xué)視角去拓展這一進(jìn)路。
　　法律與文學(xué)看起來(lái)更無(wú)希望，曾經(jīng)流行一時(shí)，但已經(jīng)走向式微。蘇力在出版專著《法律與文學(xué)》以后，將研究轉(zhuǎn)向中國(guó)古代憲制，北大的“法律與文學(xué)”課程師資難以為繼。另一位代表人物馮象在出版文集《木腿正義》以后，其主要精力是翻譯注讀圣經(jīng)，并在清華開(kāi)設(shè)“法律與宗教”課程。年青一代學(xué)者中，可能只有陳頎還在堅(jiān)持做法律與文學(xué)。陳頎：《秋菊二十年——反思“法律與文學(xué)”》，載《讀書(shū)》2016年第9期。
　　相比之下，法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律認(rèn)知科學(xué)是目前社科法學(xué)中最有活力的三個(gè)研究進(jìn)路：法律社會(huì)學(xué)研究興起于20世紀(jì)80年代，最初比較強(qiáng)調(diào)運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論、概念來(lái)解釋法律現(xiàn)象，并勾勒出法律社會(huì)學(xué)研究的基本框架。趙震江、季衛(wèi)東、齊海濱：《論法律社會(huì)學(xué)的意義與研究框架》，載《社會(huì)學(xué)研究》1988年第3期。在經(jīng)歷20世紀(jì)90年代注重田野調(diào)查和理論多元的時(shí)期以后，晚近法律社會(huì)學(xué)研究集中于司法制度、法律職業(yè)、鄉(xiāng)村治理和法律文化。目前的法律社會(huì)學(xué)研究，在一定程度上也涵蓋了法律人類學(xué)。這是因?yàn)椴糠址�律社�?huì)學(xué)者不僅研究少數(shù)民族習(xí)慣，同時(shí)注重個(gè)案和田野調(diào)查，這在方法上已經(jīng)接近或就是人類學(xué)。
　　法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究興起于20世紀(jì)90年代，最初是將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人科斯和波斯納的著述引介到法學(xué)界。目前在法學(xué)院從事法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的群體，主要來(lái)自法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)這兩個(gè)學(xué)科。其中，法理學(xué)背景的學(xué)者，集中討論正義理論、法官行為、個(gè)案的經(jīng)濟(jì)后果。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)背景的學(xué)者，更為注重法律與市場(chǎng)的關(guān)系，集中討論金融、反壟斷、公司法律問(wèn)題。前者如桑本謙：《法理學(xué)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)重述》，載《法商研究》2011年第2期。后者如鄧峰：《傳導(dǎo)、杠桿與中國(guó)反壟斷法的定位——以可口可樂(lè)并購(gòu)匯源反壟斷法審查案為例》，載《中國(guó)法學(xué)》2011年第1期。此外，臺(tái)灣地區(qū)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者，例如簡(jiǎn)資修、王文宇、張永健和蘇永欽較多參與大陸法律問(wèn)題的討論。法學(xué)界的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)界的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，這兩個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者也有較多互動(dòng)。
　　法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律社會(huì)學(xué)實(shí)際上有比較多的交流。這與美國(guó)形成鮮明對(duì)比，他們更多的是對(duì)立，以至于較少相互往來(lái)。See Richard A.Posner，“The sociology of the sociology of law：A view from economics”，European Journal of Law and Economics，Vol.2，No.4，1995.這或許是在中國(guó)，無(wú)論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)還是法律社會(huì)學(xué)，面對(duì)的都是不斷變動(dòng)的社會(huì)事實(shí)，都需要考慮法律的社會(huì)后果。但在知識(shí)上將這兩個(gè)進(jìn)路貫通在一起的學(xué)者首先是蘇力，他的代表作《法治及其本土資源》《送法下鄉(xiāng)》屬于法律社會(huì)學(xué)作品，但他又大量翻譯波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著述，推崇科斯和張五常，寫(xiě)作法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，例如海瑞定理。蘇力：《關(guān)于“海瑞定理”I》，載蘇力主編：《法律和社會(huì)科學(xué)》（第4卷），法律出版社29年版，第239~263頁(yè)。在他的影響下，年輕的法律社會(huì)學(xué)者與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者尋求共識(shí)高于分歧，重視合作多于對(duì)立。這使法律社會(huì)學(xué)與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)得以成為社科法學(xué)研究的兩大支柱。
　　但這種兩分格局開(kāi)始被20年以后興起的法律認(rèn)知科學(xué)所打破。以成凡為代表的法學(xué)者舉辦過(guò)數(shù)次法律認(rèn)知科學(xué)工作坊，并且與認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者如葛巖、秦裕林建立聯(lián)系，進(jìn)行合作研究。葛巖、秦裕林、林喜芬：《為什么自愿守法——自動(dòng)化社會(huì)行為發(fā)生機(jī)制研究》，載蘇力主編：《法律和社會(huì)科學(xué)》（第14卷），法律出版社2015年版，第1~29頁(yè)。法律認(rèn)知科學(xué)，集中討論人的認(rèn)知能力對(duì)其行為的影響，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)法律制度的問(wèn)題，提出改進(jìn)的建議。但是，由于法律認(rèn)知科學(xué)涉及心理學(xué)、生物學(xué)和腦科學(xué)，需要反復(fù)實(shí)驗(yàn)，這其實(shí)已經(jīng)溢出社科法學(xué)的知識(shí)邊界，邁向了自然科學(xué)。
　　法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律認(rèn)知科學(xué)不僅構(gòu)成目前社科法學(xué)的三分格局，而且這三個(gè)進(jìn)路之間還存在一定程度的知識(shí)遞進(jìn)關(guān)系。法律社會(huì)學(xué)主要關(guān)注個(gè)體或組織的行為，討論行為對(duì)社會(huì)的影響，例如一項(xiàng)法律被立法者制定出來(lái)以后的實(shí)際效果。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也關(guān)注個(gè)體行為，但同時(shí)又預(yù)設(shè)個(gè)體的心理狀態(tài)。這種心理狀態(tài)最初是理性人假設(shè)，即假定所有個(gè)體在做出某種行為選擇時(shí)，都會(huì)事先進(jìn)行理性的準(zhǔn)確計(jì)算。例如，波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是建立在這一假設(shè)基礎(chǔ)之上。晚近法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展到行為或?qū)嶒?yàn)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，認(rèn)為理性人假設(shè)并非普遍存在，人其實(shí)是有限理性，在做出選擇時(shí)存在認(rèn)知偏差。例如，劉莊所做的法律教育對(duì)個(gè)體進(jìn)行法律決策的影響的實(shí)驗(yàn)研究。劉莊、馮時(shí)：《法律教育與法律決策的內(nèi)在一致性——基于實(shí)驗(yàn)的研究》，載蘇力主編：《法律和社會(huì)科學(xué)》（第12卷），法律出版社2013年版，第48~71頁(yè)。這一階段也已經(jīng)接近或與法律認(rèn)知科學(xué)的進(jìn)路重疊。認(rèn)知科學(xué)同樣討論人在認(rèn)知偏差的情況下如何決策，只不過(guò)是在心理學(xué)之外，還運(yùn)用包括腦科學(xué)在內(nèi)的自然科學(xué)。
　　更進(jìn)一步，法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律認(rèn)知科學(xué)不僅存在一定程度的知識(shí)遞進(jìn)或演進(jìn)關(guān)系，而且需要共同研究人類行為，特別是互惠（reciprocal）或合作行為。例如，科斯定理的核心概念就是互惠，又譯為相互性，參見(jiàn)Ronald Coase，The problem of social cost，The journal of law and economics，Oct.，1960。而法律認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的知名學(xué)者Tom R.Tyler在2011年也出版了專著：Why people cooperate：the role of social motivations，Princeton University Press，2011。由此，有一種可能，即從法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)再到法律認(rèn)知科學(xué)，或許會(huì)邁向統(tǒng)一的法律社會(huì)科學(xué)（社科法學(xué)）。這接近于統(tǒng)一社會(huì)科學(xué)的思路。［美］赫伯特·金迪斯、薩繆·鮑爾斯等：《走向統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)：來(lái)自桑塔費(fèi)學(xué)派的看法》，浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心譯，上海人民出版社25年版。這需要但也值得繼續(xù)觀察。
　　三、觀察的視角
　　法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律認(rèn)知科學(xué)這三種進(jìn)路，還可以分享共同的觀察視角。這就是視角轉(zhuǎn)換法。
　　視角轉(zhuǎn)換法，是由法國(guó)社會(huì)人類學(xué)家戴澤提出的。首先強(qiáng)調(diào)相對(duì)論，隨著視角的轉(zhuǎn)變，參照點(diǎn)、事物的形態(tài)以及觀察事物的方法都會(huì)發(fā)生變化。這樣對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述也會(huì)很不相同。不同視角，就好比不同比例尺度的地圖。不同比例尺度的地圖，所反映的信息、所看到的現(xiàn)象都不一樣，會(huì)隨比例度化而變化。其次強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科，沒(méi)有任何學(xué)科宣稱自己對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)實(shí)擁有全面揭示或整體把握方法。在同一視角下，不同的學(xué)科可以獨(dú)特方式截取社會(huì)現(xiàn)實(shí)。例如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)看到的是理性，心理分析看到的是象征，而社會(huì)心理學(xué)看到的則是情感。［法］多米尼克·戴澤：《社會(huì)科學(xué)》，彭郁譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第1~2頁(yè)、9~11頁(yè)。戴澤將視角轉(zhuǎn)換法分為三個(gè)觀察視角。第一是宏觀社會(huì)視角。這是最寬廣的視角，用來(lái)觀察規(guī)律性、大趨勢(shì)、社會(huì)集團(tuán)和價(jià)值觀念。個(gè)體在這個(gè)視角里幾乎看不見(jiàn)。第二是微觀社會(huì)視角。它比第一個(gè)視角窄些，用來(lái)觀察互動(dòng)中的社會(huì)成員�；�動(dòng)可以處于中間層次，如機(jī)構(gòu)、企業(yè)和行為體系中的互動(dòng)，也可以處于非常微觀的層次，如日常生活和日常禮儀中的互動(dòng)。在這個(gè)視角下，行動(dòng)者處于一個(gè)由符號(hào)、物質(zhì)和人際關(guān)系組成的社會(huì)游戲之中。第三是個(gè)體微觀視角。它比前兩個(gè)視角更顯窄小，用來(lái)觀察個(gè)體。用這個(gè)視角既可以從社會(huì)心理的層面，也可以從認(rèn)知或潛意識(shí)層面觀察個(gè)體。［法］多米尼克·戴澤：《社會(huì)科學(xué)》，彭郁譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第2~3頁(yè)。
　　社科法學(xué)運(yùn)用視角轉(zhuǎn)換法，也可以按照宏觀社會(huì)、微觀社會(huì)和微觀個(gè)體觀察視角來(lái)研究法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。事實(shí)上，本書(shū)的第二、三、四編也大致是按照這三個(gè)視角進(jìn)行編排的：
　　從宏觀社會(huì)視角研究法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，主要是進(jìn)行體制和機(jī)制的改革設(shè)計(jì)、總體制度框架的理論解釋。特別是在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)變遷劇烈，國(guó)家需要進(jìn)行有效治理，社科法學(xué)可以通過(guò)科學(xué)論證為立法、執(zhí)法和司法改革決策提供智力支持。
　　從微觀社會(huì)視角研究法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，主要是呈現(xiàn)某一具體法律制度、法律問(wèn)題的實(shí)際運(yùn)行情況。這包括分析影響某一制度效果的約束條件、觀察制度背后的利益格局。這一視角類似于布迪厄提出的“司法場(chǎng)域”。法律的社會(huì)實(shí)踐事實(shí)上就是場(chǎng)域運(yùn)行的產(chǎn)物，這個(gè)場(chǎng)域的特定邏輯由兩個(gè)要素決定：一是特定權(quán)力關(guān)系，二是司法運(yùn)作的內(nèi)在邏輯。前者為場(chǎng)域提供結(jié)構(gòu)并安排場(chǎng)域內(nèi)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)性的斗爭(zhēng)，后者一直約束著可能行動(dòng)的范圍并由此限制特定司法解決辦法的領(lǐng)域。參見(jiàn)［法］布迪厄：《法律的力量——邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)》，強(qiáng)世功譯，載《北大法律評(píng)論》（第2卷第2輯），法律出版社1999年版。
　　從微觀個(gè)體視角研究法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，主要關(guān)注法律人在司法個(gè)案中如何思考。特別是法官如何裁判、如何進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和法律適用，在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納提煉裁判規(guī)則和裁判理論。社科法學(xué)主要從思維認(rèn)知或制度約束條件方面來(lái)討論個(gè)體行為。
　　上述三個(gè)觀察視角并不是割裂的，而是會(huì)經(jīng)常發(fā)生視角的轉(zhuǎn)換。這是因?yàn)殡S著實(shí)地調(diào)查情況的變化，有時(shí)會(huì)突出某些東西，有時(shí)又會(huì)突出另一些東西。這種實(shí)地調(diào)查的多樣性，本身就需要視角轉(zhuǎn)換。［法］多米尼克·戴澤：《社會(huì)科學(xué)》，彭郁譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第5頁(yè)。社科法學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)地調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究，在不同的寫(xiě)作主題中，會(huì)出現(xiàn)運(yùn)用不同的觀察視角進(jìn)行研究的情況。需要注意的是，視角的轉(zhuǎn)換意味著，觀察到的現(xiàn)實(shí)是不連貫、不完整，甚至是矛盾的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種有限呈現(xiàn)。但三個(gè)視角之間也有某些固定的參照點(diǎn)，能夠?qū)⒂^察到的不同社會(huì)現(xiàn)實(shí)加以勾連。
　　這樣一種基于人的眼光所進(jìn)行的觀察，可以說(shuō)是Image of sphere（范圍想象），而不是Image of globe（地球想象）。See Tim Ingold，“Globes and Sphere”，The Perception of the Environment：Essays on livelihood，dwelling and skill，Routledge，2011，pp.209-218.“地球想象”是在近現(xiàn)代科學(xué)理性基礎(chǔ)上形成的一種人與世界分開(kāi)的分類，設(shè)想觀察者站在世界之外進(jìn)行秩序想象，例如進(jìn)行主客二分、國(guó)家與社會(huì)二分就是“地球想象”的體現(xiàn)。而“范圍想象”所呈現(xiàn)的則是由己向外的遞遠(yuǎn)遞升的人與世界的關(guān)系型格局。無(wú)論推及多遠(yuǎn)，總是在世界之內(nèi)。這就是費(fèi)孝通所講的由己及人向外推的差序格局。費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海人民出版社27年版，第23~29頁(yè)。“范圍想象”實(shí)際上構(gòu)建了說(shuō)話者（他者）、解釋者（研究者）和共同面對(duì)的世界連接起來(lái)的三角形關(guān)系，從而能夠“徹底解釋”（radical interpretation）總體社會(huì)事實(shí)。朱曉陽(yáng)：《小村故事——地志與家園（23-29）》，北京大學(xué)出版社2011年版，第7~22頁(yè)。
　　具體來(lái)說(shuō)，社科法學(xué)關(guān)注與人相關(guān)的日常社會(huì)法律生活，研究工作并不是在主客二分的意義上展開(kāi)的。研究者雖不能做到價(jià)值無(wú)涉或中立，但在進(jìn)行法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)研究時(shí)，并不預(yù)設(shè)價(jià)值立場(chǎng)。研究者不只是通過(guò)當(dāng)?shù)厝耍ㄋ�者）的敘事獲得本土知識(shí)，而且還通過(guò)與當(dāng)?shù)厝斯餐�面�?duì)社會(huì)法律生活世界這樣一種三角形關(guān)系獲得本土知識(shí)。這也類似于季衛(wèi)東所倡導(dǎo)的“議論的法社會(huì)學(xué)”范式，揚(yáng)棄法律/社會(huì)的二元論，將事實(shí)與話語(yǔ)、法律話語(yǔ)與社會(huì)話語(yǔ)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)實(shí)證分析說(shuō)明法律秩序的本質(zhì)。季衛(wèi)東：《法律議論的社會(huì)科學(xué)研究新范式》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第6期。運(yùn)用這樣一種“范圍想象”的觀察，也就可以幫助理解吉爾茨為什么要說(shuō)法律是一種地方性知識(shí)。因?yàn)檫@隱含的是，本地人近經(jīng)驗(yàn)（主位）視角與研究者的遠(yuǎn)經(jīng)驗(yàn)（客位）視角的結(jié)合。［美］克利福德