本書是《國(guó)際可持續(xù)發(fā)展百科全書》第3卷。本書明確解釋了環(huán)境方面的法律、協(xié)議、條約、公約等，針對(duì)由環(huán)境問題引發(fā)的一些典型事件或現(xiàn)象，書中做了非常精彩的概述和分析，正是這些現(xiàn)象和事件促成了今天環(huán)境法律法規(guī)的出臺(tái)。書中還對(duì)現(xiàn)行的關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律和政治措施做出相關(guān)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)它們是否能對(duì)建立一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的未來起到推動(dòng)作用。
隨著世界人口膨脹、資源能源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化、社會(huì)矛盾加劇，可持續(xù)發(fā)展已逐步成為整個(gè)人類的共識(shí)。我國(guó)在全球化浪潮下，雖然經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、城市化水平迅速提高，但可持續(xù)問題尤為突出。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視可持續(xù)發(fā)展，并提升至綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的高度，更首度把生態(tài)文明建設(shè)寫入黨的十八大報(bào)告，列入國(guó)家五年規(guī)劃——十三五規(guī)劃。
如何進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)？除了根據(jù)本國(guó)國(guó)情制定戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)外，審視西方發(fā)達(dá)國(guó)家走過的道路，汲取他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，應(yīng)對(duì)中國(guó)面臨的新挑戰(zhàn)，也是中國(guó)政府、科技界、公眾等都需要認(rèn)真思考的問題。因而，介紹其他國(guó)家可持續(xù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、自然資源利用歷史、污染防控技術(shù)和政策、公眾參與方式等具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
“國(guó)際可持續(xù)發(fā)展百科全書”是美國(guó)寶庫山出版社（Berkshire Publishing Group LLC）出版的，由來自耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)、波士頓大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、多倫多大學(xué)、斯坦福大學(xué)、康奈爾大學(xué)、悉尼大學(xué)、世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)、國(guó)際環(huán)境法中心、地球政策研究所、加拿大皇家天文學(xué)會(huì)、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署和世界自然保護(hù)聯(lián)盟等眾多國(guó)際頂尖思想家聯(lián)合編撰，為“如何重建我們的地球”提供了權(quán)威性的知識(shí)體系。該系列叢書共6卷，分別講述了可持續(xù)發(fā)展的精神；可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)性；可持續(xù)發(fā)展的法律和政策；自然資源和可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)管理和可持續(xù)發(fā)展；可持續(xù)性發(fā)展的度量、指標(biāo)和研究方法等六方面的內(nèi)容。從宗教哲學(xué)、法律政策、社會(huì)科學(xué)和資源管理學(xué)等跨學(xué)科的角度闡述了可持續(xù)發(fā)展的道德和價(jià)值所在、法律政策保障所需以及社會(huì)所面臨的商業(yè)挑戰(zhàn)，并且列舉了可持續(xù)研究的度量、指標(biāo)和研究方法，提出了一些解決環(huán)境問題的方法。總而言之，這套書以新穎的角度為我們闡述了21世紀(jì)環(huán)境保護(hù)所帶來的挑戰(zhàn)，是連接學(xué)術(shù)研究和解決當(dāng)今環(huán)境問題實(shí)踐的橋梁。
中國(guó)工程院院士，動(dòng)力機(jī)械工程專家，中國(guó)能源學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，北京市科協(xié)副主席，中國(guó)環(huán)境與發(fā)展國(guó)際合作委員會(huì)能源戰(zhàn)略與技術(shù)工作組中方組長(zhǎng)，清華大學(xué)原副校長(zhǎng)，校務(wù)委員會(huì)原副主任。
《國(guó)際可持續(xù)發(fā)展百科全書（第3卷）：可持續(xù)發(fā)展的法律和政治》：
應(yīng)該指出的是，這些個(gè)人／機(jī)構(gòu)／團(tuán)體在采取非暴力反抗方式之前，通常嘗試過所有其他合法抗議手段，比如上訪、游說、寫信、上訴、投票，但是都已失敗。例如，地球第一�。‥arth First�。┻@種倡導(dǎo)非暴力反抗環(huán)保運(yùn)動(dòng)的團(tuán)體，從不支持任何有可能傷害人身或財(cái)產(chǎn)安全的行為，因?yàn)楸┝?huì)損害他們的事業(yè)。
非暴力反抗抗議者所信奉的觀點(diǎn)是，并不是所有的法律都是公正、公平、合理的。如果法律不能促進(jìn)共同利益或不尊重人權(quán)，那么每個(gè)人都有權(quán)抗拒。政府有責(zé)任確保所有公民的基本人權(quán)，如果它做不到，或者它試圖站在特權(quán)的角度為其行為辯護(hù)，聲稱因?yàn)樗敲襁x的政府所以其行動(dòng)是民主的，那么此時(shí)公民有權(quán)利和義務(wù)做出反應(yīng)。推而廣之，環(huán)�？棺h者尋找一個(gè)更負(fù)責(zé)任的權(quán)威機(jī)構(gòu)，無論是政府的還是企業(yè)的，去承擔(dān)責(zé)任和采取行動(dòng)面對(duì)這個(gè)世界的環(huán)境挑戰(zhàn)。由于非暴力反抗運(yùn)動(dòng)，環(huán)境問題經(jīng)常受到媒體的廣泛報(bào)道，促使公眾議論，在某些情況下導(dǎo)致環(huán)境法律和政策的變化。全球公民環(huán)境權(quán)
生態(tài)意識(shí)源于人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到環(huán)境問題不能僅靠政府來解決。越來越多的人似乎覺得需要組織起來，集體行動(dòng)起來，才能解決問題。更好的全球溝通，特別是通過互聯(lián)網(wǎng)的全球溝通，影響了新形式的民主和社會(huì)參與。部分原因是這些網(wǎng)絡(luò)超出了任何機(jī)構(gòu)的控制，他們?cè)趥鞑バ畔⒑铜h(huán)保意識(shí)方面發(fā)揮了重要作用，讓人們?cè)诃h(huán)境問題上更緊密團(tuán)結(jié)起來。與此同時(shí)，許多全球組織建立了網(wǎng)絡(luò)，有效地進(jìn)行思想交流和技術(shù)實(shí)施。
這些關(guān)系和互動(dòng)形成了全球公民環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)，而此時(shí)這個(gè)地球?qū)τ谌祟惿娴某休d能力已經(jīng)被推到極限。全球公民環(huán)境權(quán)主張個(gè)人、組織、國(guó)家和企業(yè)承擔(dān)道德責(zé)任，來保護(hù)環(huán)境免受進(jìn)一步的損失。這種觀點(diǎn)體現(xiàn)在布倫特蘭委員會(huì)的報(bào)告《我們共同的未來》（WCED1987）中，它“強(qiáng)調(diào)地球上的人類享有共同命運(yùn)……（并）認(rèn)為國(guó)家之間只有采取前所未有的合作形式和高度的緊迫感，才能確保工業(yè)文明的可持續(xù)性”。因此，非暴力反抗運(yùn)動(dòng)在環(huán)境領(lǐng)域也可以解釋為一種更高層次的公民權(quán)。
為了保護(hù)一個(gè)瀕臨滅絕或毀滅的物種或生態(tài)系統(tǒng)，為了保護(hù)環(huán)境，非暴力反抗人士不得不違反法律（因?yàn)榄h(huán)境本身不能自衛(wèi)），最終干擾或擾亂一些商業(yè)活動(dòng)或工業(yè)生產(chǎn)。這些抗議者代表著另一個(gè)生物或一組生物來阻止一個(gè)他們認(rèn)為不應(yīng)發(fā)生在公正社會(huì)的行為。例如，在應(yīng)對(duì)氣候變化運(yùn)動(dòng)中，環(huán)保主義者采用非暴力反抗的方式來保護(hù)環(huán)境，也就是保護(hù)人類的未來。他們還努力減少由于使用化石燃料所造成的損失。非暴力反抗人士認(rèn)為所有生命形式包括人類共享地球這一環(huán)境，他們主要是阻止那些破壞健康環(huán)境的行為，如燃煤發(fā)電廠的運(yùn)行，土地和社區(qū)環(huán)境的破壞，他們認(rèn)為這些行為不應(yīng)該出現(xiàn)在一個(gè)公正的社會(huì)里，并且非暴力反抗人士還會(huì)毫不猶豫地打破那些他們認(rèn)為不公平的法律。對(duì)于非暴力反抗環(huán)保運(yùn)動(dòng)的批判
曾有一個(gè)公司起訴非暴力反抗環(huán)保人士的案例。英國(guó)一對(duì)夫婦海倫·斯蒂爾（Helen Steel）和大衛(wèi)·莫里斯（David Morris）公開批評(píng)跨國(guó)快餐連鎖店麥當(dāng)勞采用了一些破壞環(huán)境的行為。麥當(dāng)勞以誹謗罪起訴這對(duì)夫婦，即著名的麥當(dāng)勞餐廳有限公司訴海倫·瑪麗·斯蒂爾和大衛(wèi)·莫里斯案。英國(guó)皇家法院裁定麥當(dāng)勞勝訴，駁回被告認(rèn)為跨國(guó)公司不能以誹謗為由起訴公眾利益問題的訴求。被上議院駁回后，這對(duì)夫婦又向歐洲人權(quán)法庭（ECHR）上訴。歐洲人權(quán)法庭裁定這對(duì)夫婦勝訴，批評(píng)英國(guó)法律未行使保護(hù)公眾的權(quán)利，根據(jù)歐洲人權(quán)法庭的第十條，如果一家公司的商業(yè)行為影響人們的生活和環(huán)境，那么公眾有權(quán)批判這家公司。
在另一起案例中，一個(gè)日本法院以盜竊和非法侵入的罪名判處兩個(gè)綠色和平組織人士一年監(jiān)禁，而這兩人試圖揭露日本國(guó)內(nèi)享有大量補(bǔ)貼的捕鯨業(yè)中的貪污行徑。1986年全世界禁止商業(yè)捕鯨，但日本在第二年設(shè)立，非營(yíng)利性鯨類研究所，此后以科學(xué)的名義每年捕殺數(shù)以百計(jì)的鯨魚。2008年，環(huán)保人士（the“Tokyo Two”）在送貨倉庫截獲一盒重量為23公斤（50磅）的鯨魚肉，聲稱它是被日本的捕鯨船員偷去的。環(huán)保人士聲稱，這盒價(jià)值約為60000日元的鯨魚肉是從日本捕鯨船新丸號(hào)上偷竊的，他們經(jīng)常偷竊鯨魚肉然后拿去銷售牟利。調(diào)查者后來認(rèn)定鯨魚肉是用來作為紀(jì)念品而不是出售的，并沒有對(duì)捕鯨者提起指控。不久之后，環(huán)保人士遭到逮捕。據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)組織說，日本當(dāng)局這樣對(duì)待環(huán)保人士是武斷專橫的，違背了《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。大赦國(guó)際（Amnesty International，AI，又稱國(guó)際特赦組織）也表示擔(dān)心，對(duì)環(huán)保組織theTokyoTwo成員的拘留和指控可能是意在恐嚇其他環(huán)保人士。
對(duì)于企業(yè)和政府部門來說，非暴力反抗環(huán)保運(yùn)動(dòng)的行為構(gòu)成非法侵入、破壞公物、阻塞道路、縱火和其他非法攻擊行為。保衛(wèi)自由企業(yè)中心（The Centre for the Defense of Free Enterprise），一個(gè)自稱是“自由市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)和有限政府教育基金會(huì)”的智囊團(tuán)，把所有此類行為稱為“生態(tài)恐怖主義”。從這個(gè)角度看，受害者多為從事自然資源行業(yè)的個(gè)人和企業(yè)主，而這些非暴力反抗行為侵犯了自由企業(yè)機(jī)制和個(gè)人權(quán)利原則。對(duì)一些人來說，非暴力反抗和財(cái)產(chǎn)破壞之間沒有區(qū)別——所有這些行為只是區(qū)分輕罪或重罪。這些反對(duì)者宣稱，花在所謂生態(tài)恐怖主義行為上的金錢，是通過免稅機(jī)構(gòu)非法掠奪而來的，但是個(gè)人和非營(yíng)利性基金會(huì)都沒有意識(shí)到這是一種掠奪（Levin2003）。
人們認(rèn)為，禁止環(huán)保抗議活動(dòng)將顯著減少這些組織的媒體出鏡率和籌款能力，而媒體出鏡率和籌款能力對(duì)于這些組織來說無比重要。自2010年起，旨在打擊生態(tài)恐怖主義的各種法律已經(jīng)滲透到了美國(guó)一些州的立法機(jī)構(gòu)；這些法律對(duì)于生態(tài)恐怖主義的定義非常寬泛，以至于能有效地禁止非暴力反抗環(huán)保運(yùn)動(dòng)。在澳大利亞，定義“慈善”這一術(shù)語的法律草案試圖讓那些參與非暴力反抗環(huán)保運(yùn)動(dòng)的機(jī)構(gòu)無權(quán)享受減稅的政策。但是，經(jīng)一些社區(qū)團(tuán)體抗議后，這一提議被擱置。
……
書單推薦
