引論

　　在其所有舉止（Verhalten）中，人也同時面對（verh�|lt zu）自身。他不可能描畫出任何關(guān)于他的世界的圖像，而其中沒有畫入他自身的圖像。如果他在他自身方面有任何的疑問，他的確定世界的方向也會搖擺起來。并且，如果一種新的世界經(jīng)驗向他展開，那么，他也會遭遇另一種生活。

　　這一事實無可置疑。對這一事實的意蘊的洞見是整個德國古典哲學(xué)的起點。它認(rèn)識到，從這一事實出發(fā)，哲學(xué)的基本問題也可以以新的方式提出來，并且期待一個得到深入論證的答案。它也認(rèn)識到，為此需要預(yù)設(shè)，面對自己的舉止之內(nèi)在形式可以得到恰當(dāng)?shù)睦斫夂完U釋。但是，世界關(guān)系（Weltverh�|ltnis）本身所涉及的東西，和由此絕不能從世界自身中引導(dǎo)出來的東西，必然提出尤其困難的闡釋問題。

　　以下文本全部涉及德國古典哲學(xué)提出的關(guān)于自身關(guān)系的種種理論嘗試。這些文本也全部意在從這些理論嘗試的前提出發(fā)重新構(gòu)建它們，并且不僅僅依賴于那些在古典哲學(xué)著作中找到的論據(jù)來為它們提供論證。

　　在此，有三種形式的自身關(guān)系成為問題：道德意識的自身關(guān)系，首先是康德想要由此出發(fā)來論證整個倫理學(xué)；自身意識，它能夠伴隨感知和思想，并且隱含地掌控著每一世界定向；在關(guān)于什么一般存在著的終極思想中的自身關(guān)系。當(dāng)種種古典哲學(xué)理論還將這三種形式的自身關(guān)系自身相互帶入一個系統(tǒng)的關(guān)涉之中時，它們就進入了它們的意向和強度的中心。

　　以下文本分為三部分。第一部分能夠顯示出，深入研究道德性和自身意識理論，直到籌劃出新的方法和形成看起來悖謬的概念，這必然會提出哪些問題。第二部分包含了一些分析，這些分析能夠澄清古典哲學(xué)理論探尋的一些問題的實事內(nèi)容和不可取消性。在第三部分中，首先是黑格爾理論——形而上學(xué)的絕對概念中的自身關(guān)系處于這一理論的中心——的概念形式通過可綜觀的步驟被引導(dǎo)出來，最后是一種籌劃，它應(yīng)該顯示出，康德的意識中的自身關(guān)系理論以何種方式可以和黑格爾關(guān)于存在者整體中的自身關(guān)系理論結(jié)為一體。

　　這些文本并非停留在古典理論框架之中，而是想要在本己的和當(dāng)下的思想的引導(dǎo)下再一次獲得，并且重新表述這些理論。但是，它們絕沒有完全擺脫由這些理論展開的概念框架，并且絕沒有為此而直接轉(zhuǎn)向哲學(xué)中的奠基問題。出于同樣的理由，集合論、語義學(xué)和證明理論中重要的形式自身關(guān)涉問題也不予考慮。

　　和任何傳統(tǒng)一樣，德國古典哲學(xué)要能夠繼續(xù)產(chǎn)生效用，唯當(dāng)它可以在變化了的生活和思想條件下從根本上重新被獲得。這包含了，在變化了的表述中，它的原初洞見和根據(jù)——恰恰為了這些根據(jù)的緣故，這種理論形式得到嘗試并且具有信服力——仍然是引導(dǎo)性的視點。嘗試這樣一種新的占為己有的人無法知道，通過這種占為己有，傳統(tǒng)是否重新獲得了一種信服力，它能夠出于這種信服力而進一步產(chǎn)生效用。新的表述或許也只能是告別傳統(tǒng)的一個歷史階段。為此，關(guān)鍵是要通過思考在整個古典哲學(xué)的真正關(guān)聯(lián)之中能夠自由運動的東西，深刻地勘察思想當(dāng)下的種種可能性，并且為此理解，倘若哲學(xué)必須放棄普遍理解的義務(wù)，而它最終是在德國古典哲學(xué)之中滿足了這一義務(wù)，那么，哲學(xué)就不再是真正概念上的哲學(xué)。

　　在這里，大約一半的文本是第一次發(fā)表，另一半在哲學(xué)文庫中也不容易獲得。文本的順序?qū)��?yīng)于它們產(chǎn)生的時間順序。最后是指明它們的來源，并且指向作者的其他論文，它們適合進一步的閱讀。

　　我將這本小冊子獻給我的父親以示思念，我很早就失去了他。但是，他清晰的信念，將我的父母相互聯(lián)結(jié)起來、將他們和我聯(lián)結(jié)起來的永遠純凈的愛，在我的成長道路上給予我力量和最終決定性的方向，我將幾乎一切歸功于我的父母。

　　迪特爾·亨利希

　　慕尼黑，1981年11月