上編變性后重婚行為之定性

　　案情及參考答案

　　秦女士與丈夫陳某于1993年10月20日結(jié)婚，共同生活到2002年5月，某日，陳某突然失蹤，經(jīng)多方尋找仍無下落。2004年春節(jié)，秦女士在街頭偶遇陳某，讓她大吃一驚的是陳某穿著女人衣服，還化了妝。秦女士問他跟誰跑了。陳某卻抱歉一笑，讓秦女士不要等他了，說他已經(jīng)做了變性手術(shù)，現(xiàn)已結(jié)婚嫁人。秦女士才知道陳某自幼患易性癖，進行變性手術(shù)后向原籍公安機關(guān)重新辦理了女性身份證明，并與他人結(jié)婚。

　　問題：丈夫做了變性手術(shù)后與他人結(jié)婚是否構(gòu)成重婚罪？

　　本案是一個較為離奇的案件，出現(xiàn)的幾率極小。但它畢竟在我們的現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了，由此而形成對法律的挑戰(zhàn)。

　　在本案的處理過程中，存在兩種不同意見：第一種意見認為，陳某不構(gòu)成重婚罪。因為我國法律不認可同性結(jié)婚，所以婚姻關(guān)系一方“變性”這個事實足以導(dǎo)致原婚姻關(guān)系的終止，應(yīng)當與當事人一方“死亡”的法律效力等同，無須再履行離婚的法定程序。所以，陳某變性后與秦女士的婚姻關(guān)系自動解除，又和他人結(jié)婚，不構(gòu)成重婚罪。第二種意見認為，即使是變性，由夫變成妻，也違反了我國《婚姻法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定，違反了一夫一妻制度，符合重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。這兩種意見可以說是針鋒相對的，我們面臨著到底是贊同第一種觀點還是贊同第二種觀點的立場選擇。而這種選擇又關(guān)乎陳某的罪與非罪，確實應(yīng)當慎重。

　　對本案分析可以從對重婚一詞的分析開始。所謂重婚，是指已有配偶又與他人結(jié)婚。因此，重婚之所謂“重”，是指一身而兼有雙重的婚姻關(guān)系。就此而言，陳某的行為似乎符合重婚的特征：陳某與秦女士已有婚姻關(guān)系，變性以后在未與秦女士辦理離婚手續(xù)的情況下又與他人結(jié)婚。在此，顯然存在雙重婚姻關(guān)系。如此說來，似乎陳某構(gòu)成重婚罪。但我們進一步追問，重婚罪的本質(zhì)是什么，即它所侵害的客體是什么？對此，在婚姻法上有明文規(guī)定，重婚罪違反的是一夫一妻制。何謂一夫一妻制？一夫一妻制就是以一男一女結(jié)為夫妻的婚姻形式，是我國《婚姻法》的一項基本原則。違反一夫一妻制的行為表現(xiàn)為一夫多妻或者一妻多夫。但在本案中，雖然存在雙重婚姻關(guān)系，但未出現(xiàn)一夫多妻或者一妻多夫的情形。對于陳某來說，前有一妻，后有一夫。陳某在變性以后，事實上已經(jīng)放棄原有與秦女士的婚姻關(guān)系，又以女性的身份另嫁他人，這種行為從本質(zhì)上來說并沒有違反一夫一妻制。因此，我認為陳某的行為不構(gòu)成重婚罪。

　　……