《演化與制度：論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化/當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著·經(jīng)濟(jì)學(xué)系列》：

　　9.1.4 交易成本和缺乏信息

　　總的來(lái)說(shuō)，達(dá)爾曼為我們進(jìn)一步研究交易成本提供了一種有用的思路。他指出，對(duì)應(yīng)于交換過(guò)程的三個(gè)不同的、連續(xù)的階段，有三種不同類(lèi)型的成本，即“搜尋和信息的成本，議價(jià)和決策的成本，監(jiān)督和執(zhí)行的成本。”然而，“對(duì)不同交易成本的功能分類(lèi)沒(méi)有必要分得如此詳細(xì)；從根本上來(lái)看，三者都可歸而為一——因?yàn)樗鼈兊墓餐�點(diǎn)都是代表著由于缺乏信息而導(dǎo)致的資源損失”（Dahlman，1979，p.148）。

　　就理論的澄清而言，達(dá)爾曼的觀點(diǎn)是一個(gè)重要的進(jìn)步，但仍有許多問(wèn)題沒(méi)有解決，把所有成本完全歸于信息問(wèn)題意味著還沒(méi)有把問(wèn)題完全弄清楚。實(shí)際上這種思路可能會(huì)很好地與新古典框架結(jié)合在一起。按照喬治·斯蒂格勒（GeorgeStigler，1961）的經(jīng)典論文首創(chuàng)的觀點(diǎn)，搜尋和信息的成本在一定概率范圍內(nèi)與其他成本是相容的，而且可以與其他成本類(lèi)似地來(lái)處理。在這一方法中，信息被當(dāng)作與其他任何商品一樣的東西，并遵守邊際主義法則，即當(dāng)搜尋和獲得信息的邊際成本等于預(yù)期的邊際收益時(shí)，對(duì)信息的消費(fèi)量是最優(yōu)的。

　　然而，有一些研究成果反對(duì)信息成本的理性計(jì)算思想。如阿羅（Arrow，1962）和其他人已經(jīng)指出的那樣，如果我們?nèi)鄙僖粭l相關(guān)信息的話，那么我們又如何能得知企業(yè)的預(yù)期邊際收益呢？事實(shí)是缺乏信息只不過(guò)意味著這種情況下的期望是模糊的、不清楚的。顯然，這是一個(gè)循環(huán)論證的問(wèn)題。

　　此外，這樣來(lái)處理信息并不能弄清楚為什么市場(chǎng)契約會(huì)因?yàn)樾畔⒌脑�因而被企業(yè)組織所取代。畢竟，如果信息只是像其他商品一樣的東西的話，就找不到顯然是特殊的理由來(lái)說(shuō)明企業(yè)是作為一個(gè)與信息有關(guān)的交易成本的最小化者而行動(dòng)的。表面上看來(lái)，似乎有可能通過(guò)恰當(dāng)?shù)暮贤�過(guò)程和交易過(guò)程來(lái)處理這種信息問(wèn)題。

　　我們來(lái)看看一個(gè)由相互交換半成品的個(gè)體締約者組成的生產(chǎn)組織的模型，這些個(gè)體締約者沿著斯蒂格勒提出的方式獨(dú)自進(jìn)行邊際調(diào)整，以處理信息成本。在這種情況下必然會(huì)表現(xiàn)出來(lái)的是，可以通過(guò)把代理人組織到一個(gè)制度保護(hù)傘下從而在某種形式上節(jié)約信息成本。但仍然不清楚的是，為什么這種制度必須是企業(yè)，而不是共享相關(guān)信息的生產(chǎn)者一交易者的聯(lián)合。

　　更為明顯的是，“搜尋和信息的成本”可以通過(guò)由生產(chǎn)者一交易者的聯(lián)合與市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)訂立合同而得到實(shí)質(zhì)性的降低；“議價(jià)和決策的成本”可以通過(guò)求助顧問(wèn)組而得到降低；“監(jiān)督和執(zhí)行的成本”則可以通過(guò)共享相關(guān)行為人的信用、績(jī)效和可靠性等級(jí)等方面的信息而得到降低。如果存在信息規(guī)模經(jīng)濟(jì)的話，那為什么不會(huì)產(chǎn)生獨(dú)立生產(chǎn)者的聯(lián)合這種形式來(lái)使信息成本最小化，而要各自去承擔(dān)這些成本而置企業(yè)的需要于不顧呢？

　　雖然不是很清楚這種獨(dú)立生產(chǎn)者的聯(lián)合在降低這類(lèi)成本方面是否比企業(yè)更有效，但它顯然比單純的生產(chǎn)者一交易者的聯(lián)合更為有效。因此，交易成本論點(diǎn)中有關(guān)“信息成本”的看法，仍沒(méi)有為企業(yè)為什么存在，以及為什么現(xiàn)實(shí)中鮮有類(lèi)似于獨(dú)立生產(chǎn)者的聯(lián)合這樣的替代性安排提供有說(shuō)服力的理由。

　　上述類(lèi)型的論證不只是未能有效地為企業(yè)提供合理的解釋，對(duì)待信息的方式本身也是難以令人滿意的。這種論點(diǎn)對(duì)到達(dá)大腦的雜亂神經(jīng)刺激形成的直觀資料，和涉及強(qiáng)迫接受概念體系的信息及知識(shí)，也沒(méi)有加以區(qū)分。它沒(méi)有重視對(duì)已知信息的評(píng)估和計(jì)算過(guò)程，而如果計(jì)算方法和認(rèn)識(shí)體系不同的話，這些信息將導(dǎo)出不同的結(jié)論。眾所周知，例如企業(yè)的平衡表可以有不同的解釋，甚至有不同的“盈虧底線”，這取決于會(huì)計(jì)上的解釋和處理方法。正如詹姆斯·湯姆林森（JamesTomlinson，1986，p.239）指出的那樣，這些例子提出的“以‘實(shí)證主義’方式來(lái)處理信息（也就是視其為一系列事實(shí)）的問(wèn)題，與必須涉及概念框架的問(wèn)題沒(méi)什么差別”。

　　交易成本論點(diǎn)中對(duì)“信息成本”的看法，沒(méi)有為企業(yè)為什么存在，以及為什么現(xiàn)實(shí)中相對(duì)缺乏替代性安排提供有說(shuō)服力的理由。正如，布萊思·勞斯比（Loasby，1976）曾經(jīng)指出的那樣，在一般均衡模型中不需要非市場(chǎng)組織形式的理論。即使是含有程式化的、有限的信息問(wèn)題的一般均衡理論的概率觀點(diǎn)，也沒(méi)有說(shuō)明這樣的企業(yè)為什么會(huì)存在。

　　……