周海嬰先生為父親肖像權(quán)打官司，屢見(jiàn)傳媒報(bào)道。學(xué)界亦有評(píng)論，大都圍繞死者有無(wú)肖像權(quán)一個(gè)問(wèn)題。這大概是因?yàn)榘钢斜桓妫�即被指“以營(yíng)利為目的”擅自制作／銷售魯迅頭像金卡、金郵票之類者）曾試圖以此否定周先生的訴訟主體資格（訴權(quán)）的緣故。對(duì)于周先生的實(shí)體權(quán)利主張，即“魯迅肖像權(quán)”中的“財(cái)產(chǎn)利益”的性質(zhì)內(nèi)容、法理依據(jù)等，卻探討不多。我以為，相對(duì)業(yè)已大致有了答案的訴權(quán)（詳見(jiàn)下文），其實(shí)這看不見(jiàn)、摸不著的財(cái)產(chǎn)利益或產(chǎn)權(quán)，才是官司的關(guān)鍵。倘若讓它成立，獲得司法保護(hù)，則周先生不啻通過(guò)訴訟贏得一項(xiàng)用肖像權(quán)命名的特權(quán)。如果再影響到立法，引起專家學(xué)者的關(guān)注，把它分析注釋講座主編了，到那時(shí)，“法律與制度必同人的思想攜手共進(jìn)”（杰斐遜總統(tǒng)語(yǔ)）；不要說(shuō)肖像權(quán)，就是中國(guó)民法的基本原理搞不好都要改寫。這一連串的問(wèn)題，都系于當(dāng)前法治改革的“瓶頸”；頭緒紛繁，我還是按照程序從周先生的訴權(quán)講起。打官司首先打程序。民事程序上第一個(gè)要求，就是公民起訴須有訴權(quán)，否則法院不予受理。訴權(quán)之有無(wú)，以當(dāng)事人是否確系案件的“權(quán)利主體”或與案件有無(wú)“直接利害關(guān)系”而定。例如請(qǐng)求償還借款，須是債權(quán)人；請(qǐng)求離婚，須是配偶，等等（《法學(xué)詞典》第三版“訴權(quán)”條）。周先生請(qǐng)求法院制止被告使用魯迅肖像牟利，卻面臨一道障礙：死者能不能有肖像權(quán)？若能，范圍期限如何劃分？又由誰(shuí)來(lái)主張保護(hù)？這些問(wèn)題，是只要公民享有肖像權(quán)，死后肖像留存人間，就一定會(huì)發(fā)生的。法律本本居然術(shù)作規(guī)定。我們說(shuō)過(guò)，法律無(wú)規(guī)定或規(guī)定不清，不等于公民無(wú)權(quán)利（見(jiàn)《腐敗會(huì)小會(huì)成為權(quán)利》）。但中國(guó)民事主體制度的一般原則是，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于去世（《民法通則》第九條）。死者無(wú)民事權(quán)利能力，不能享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)。肖像權(quán)屬人身權(quán)或人格權(quán)。傳統(tǒng)的（教科書）民法理論人為，人格權(quán)的對(duì)象，如生命、姓名、肖像、名譽(yù)、隱私、貞操等，均非財(cái)產(chǎn)，小能用金錢衡量換算。又因?yàn)檫@類“精神權(quán)利”與公民的人身緊密相連（“體現(xiàn)的是公民的精神情操、價(jià)值觀念、思想意識(shí)”；佟柔編：《中國(guó)民法》，第447頁(yè)），它們的存在便被看作須以民事主體的存在為前提；即人格權(quán)唯主體本人方能享有，不允許分割、轉(zhuǎn)讓、繼承、拋棄，因而必隨主體的死亡而自動(dòng)消滅。換言之，公民死后，肖像權(quán)即不復(fù)存在，旁人（包括配偶子女）也就沒(méi)有替死者訴求法律救濟(jì)的資格，或“站在他的腳印里”以繼受人的身份充當(dāng)新的權(quán)利主體了。
    ……