前 言
一
在我國(guó)詩歌史上,樂府詩占有十分重要的地位。在梁代劉勰的《文心雕龍》中,就專有《樂府》一篇,和《明詩》等篇并列。許多作家的詩文集,也往往將樂府單列一類,和一般詩歌相區(qū)別。這是為什么呢?原來這部分詩,本是歌辭,是可以配樂演唱的,因此名之曰樂府。所謂樂府本是一個(gè)官署的名稱。正如清初學(xué)者顧炎武在《日知錄》中所說,是有了這個(gè)官署,后人乃以樂府所采之詩名之曰樂府。
關(guān)于樂府這個(gè)官署的設(shè)置時(shí)間,根據(jù)過去的說法,都認(rèn)為始于漢武帝時(shí)代,此說創(chuàng)自東漢班固的《漢書》。他在《禮樂志》中說:至武帝定郊祀之禮,乃立樂府,采詩夜誦。有趙、代、秦、楚之謳。同書《藝文志》也說:自孝武立樂府而采歌詩,于是有趙代之謳,秦楚之風(fēng),皆感于哀樂,緣事而發(fā)。亦可以觀風(fēng)俗,知薄厚云。但近年來的考古發(fā)現(xiàn),卻使這種說法產(chǎn)生了疑問。因?yàn)閾?jù)1982年陜西《考古與文物》所載袁仲一的《秦代金文·陶文雜考》說,秦始皇陵出土編鐘,其一紐上有秦篆樂府二字,那么樂府官署的設(shè)立,至少可以上推至秦代,證以《史記·樂書》及《漢書·禮樂志》中都曾談到漢惠帝時(shí)已有樂府的記載,這結(jié)論大致是可以肯定的。根據(jù)上述的情況,我們似乎可以認(rèn)為:所謂樂府詩,就是古代樂府官署中所演奏的樂歌。然而這樣的結(jié)論并不完全準(zhǔn)確,至少是很不全面。這一點(diǎn)我們將在下面詳談。
根據(jù)《漢書·百官公卿表》的記載,秦漢以來掌管音樂的官署共有兩個(gè):一個(gè)叫太樂,是奉常(后改名太常)的屬官,掌管雅樂;一個(gè)叫樂府,是少府的屬官,掌管俗樂。前者所掌為宗廟祭祀、朝廷典禮所用的樂曲;后者所掌則為采自民間的歌曲,專供帝王貴族娛樂享受之用。據(jù)《漢書·藝文志》說:帝王們所以要演奏這些民間樂曲,是為了觀風(fēng)俗,知薄厚。這種說法雖多少有點(diǎn)美化的用意,也未必盡屬杜撰。因?yàn)楦鶕?jù)一些古籍的記載,采詩之制起源甚早,至少可以上溯到周代。漢何休《公羊傳解詁·宣公十五年》:男女有所怨恨,相從而歌,饑者歌其食,勞者歌其事。男年六十,女年五十無子者,官衣食之,使之民間求詩,鄉(xiāng)移于邑,邑移于國(guó),國(guó)以聞?dòng)谔熳。故王者不出牖戶,盡知天下所苦,不下堂而知四方。何休是東漢后期人,他的說法可能有根據(jù)儒家思想而加以理想化的成分。但關(guān)于采詩的事,在先秦典籍中確有記載,如《國(guó)語·周語上》:故天子聽政,使公卿至于列士獻(xiàn)詩,瞽獻(xiàn)曲,史獻(xiàn)書,師箴,瞍賦,誦。吳韋昭注:無眸子曰瞍,賦公卿列士所獻(xiàn)詩也。這里所說的獻(xiàn)詩,應(yīng)該包括他們自己所作的詩和從民間搜集到的歌謠,F(xiàn)在我們所常讀的《詩經(jīng)》,尤其是十五國(guó)風(fēng),有一部分可以斷定是民歌,大約就是經(jīng)過這些采詩者的采集,然后由周代樂官加以潤(rùn)飾、整理后的產(chǎn)物。后來漢以后的各類樂府民歌,其形成情況,大約也與此相類似。現(xiàn)今我們所能見到的古代樂府民歌,大抵是這樣被保存下來的。
但是,現(xiàn)今我們所說的樂府詩,其內(nèi)容并不限于民歌,其中有一部分卻出于文人手筆,有些還是專供帝王的宗廟和朝廷所用,例如今存《樂府詩集》中的《郊廟歌辭》、《燕射歌辭》以及一部分《鼓吹曲辭》就是這樣。這些樂曲似乎在當(dāng)時(shí),應(yīng)當(dāng)歸太樂之官所職掌,而非樂府官署所司。只是由于它們也是樂曲,所以后人就籠統(tǒng)地把它們歸入樂府一類。例如劉勰在《文心雕龍·樂府》中所談的樂府,就包括著這些內(nèi)容。
二
在古代,詩和樂本來是不分的,凡是詩都能歌唱。一般來說,都是先有了歌辭,然后才被人譜曲歌唱。《尚書·舜典》云:詩言志,歌永言,聲依永,律和聲。劉勰在《文心雕龍·聲律》中對(duì)此作了進(jìn)一步的說明,他說:夫音律所始,本于人聲者也。聲含宮商,肇自血?dú),先王因之,以制樂歌。故知器寫人聲,聲非學(xué)器者也。所以最早的樂曲,都是依辭配曲的。從漢代以來的樂府詩也是這樣!端螘·樂志一》說到漢代的《相和歌辭》及東晉南朝的吳歌時(shí)說:凡此諸曲,始皆徒歌,既而被之弦管。但這些樂曲一旦在人們中流行,并受到歡迎以后,就有人反過來,依照這種聲調(diào),另造新辭。這就是同書所說:又有因弦管金石,造哥以被之,魏世三調(diào)哥詞之類是也。這里所說的魏世三調(diào)哥詞,也就是《宋書·樂志》中的清商三調(diào)歌詩,它們大抵是曹操、曹丕等人根據(jù)《相和歌》的曲調(diào),另撰新辭,并經(jīng)魏晉樂官譜曲歌唱的。但還有一些詩歌大約只是某些文人模仿當(dāng)時(shí)的樂曲創(chuàng)作詩歌,實(shí)際上并未演唱過。如《文心雕龍·樂府》:子建(曹植)、士衡(陸機(jī)),咸有佳篇,并無詔伶人,故事謝絲管。后來不少文人擬作的樂府詩,大抵都是這種情況。所以我們說樂府詩本是樂曲,卻并不是所有的樂府詩都曾被人歌唱。這些沒有被譜曲歌唱的詩,既然不曾入樂,有時(shí)也不免和樂律有所不合,所以在梁代就有人稱這些詩為乖調(diào),但它們?yōu)槭裁床缓蠘仿,現(xiàn)在已無從知道。也許,那些已經(jīng)入樂的文人詩,在配曲以前是否全部合律,有沒有經(jīng)樂官們加工,也很難確知。但隋唐以后的文人有些詩仍襲用漢魏舊題,而據(jù)《隋書·音樂志》,這些曲調(diào)在隋時(shí)已不復(fù)歌唱,可見其寫作已不復(fù)顧及音律,據(jù)此來推論南北朝文人的某些擬樂府,是否也有這種情況,也很難說。然而不管怎樣說,這些詩被歸入樂府之列,已是約定俗成,不必另立新說了。
三
關(guān)于樂府詩的分類,我們一般根據(jù)宋代郭茂倩《樂府詩集》的辦法,把它們分成《郊廟歌辭》、《燕射歌辭》、《鼓吹曲辭》、《橫吹曲辭》、《相和歌辭》、《清商曲辭》、《舞曲歌辭》、《琴曲歌辭》、《雜曲歌辭》和《雜歌謠辭》等類。此外,在《樂府詩集》中還設(shè)有《近代曲辭》和《新樂府辭》兩類。但郭氏所謂近代,實(shí)指隋唐五代,所以其中絕大部分歌辭,已和《新樂府辭》一樣,不屬于本書的入選范圍,所以只選錄了薛道衡《昔昔鹽》、丁六娘《十索》等少數(shù)隋人之作。
至于前面所提到的幾個(gè)部類,情況也各各不同,歷來傳誦的樂府詩名篇,大抵屬于《相和歌辭》、《清商曲辭》、《雜曲歌辭》和《鼓吹曲辭》及《橫吹曲辭》的某些部分,歷來文人的擬作,也大多屬于這些部類。我們不妨說,這幾個(gè)部類實(shí)為樂府詩中的精華所在。
關(guān)于《雜歌謠辭》,情況就有所不同。無可否認(rèn)的是在這一部類中,同樣存在許多傳誦的名篇,郭茂倩在《樂府詩集》中,把歌和謠是區(qū)別開來的。這樣處理確有其理由。因?yàn)橄瘛恫⒅莞琛、《隴上歌》這樣的歌辭,如果有樂官加以采集、配曲,未嘗不能像《相和歌辭》等樂曲那樣演奏(其實(shí)《隴上歌》恐怕在北朝曾被配樂歌唱,如《洛陽伽藍(lán)記》卷四所載田僧超吹笳所奏的《壯士歌》可能即《隴上歌》)。至于謠諺,恐怕是無法譜曲歌唱的,其產(chǎn)生時(shí)代有的很難判定,如《三峽謠》、《滟歌》、《丁令威歌》等,雖出于南北朝人著作,但其產(chǎn)生年代,則很難確定。因此余冠英先生在《樂府詩選》中專門設(shè)了漢至隋歌謠這一類,和漢魏樂府古辭、南朝樂府民歌及北朝樂府民歌這些類目并列。這樣做是比較妥當(dāng)?shù)。但在現(xiàn)在這個(gè)選本中,既然要按時(shí)代順序來分,那么這些歌謠的安排,確實(shí)有一定的困難。我現(xiàn)在考慮這些歌謠雖出于南北朝典籍所載,其產(chǎn)生時(shí)代當(dāng)在此前。像《三峽謠》之類,既見于《水經(jīng)注》,而該書作者酈道元又不可能親自到過三峽,很可能轉(zhuǎn)引自東晉前后人的著作,那么這類歌謠的產(chǎn)生時(shí)間,當(dāng)不致晚于東晉,所以把它們放在西晉最后一部分,也許是可以的。當(dāng)然,這樣做也未必完全妥善,還望廣大讀者和專家們賜教。
本書中選錄《琴曲歌辭》和《舞曲歌辭》相對(duì)地較少,這是因?yàn)椤稑犯娂分羞@兩部分作品本來數(shù)量不多,而藝術(shù)上比較好的數(shù)量更為寥寥。至于那些被視為廟堂樂章的《郊廟歌辭》和《燕射歌辭》,近代以來的學(xué)者一般是不加選錄的,如黃節(jié)先生的《漢魏樂府風(fēng)箋》、余冠英先生的《樂府詩選》都是這樣。我在這里則選錄了一些《郊廟歌辭》,因?yàn)檫@些歌辭在藝術(shù)上多少有它們的某些特色;同時(shí)在體裁上也多少顯示了后來七言詩形成的雛型,對(duì)讀者了解詩歌形式的發(fā)展有一定的幫助。至于《燕射歌辭》,則現(xiàn)存的作品都產(chǎn)生于晉以后,而詩體則基本模仿《詩經(jīng)》,很少特色,因此一概從略。
本書對(duì)入選的作品,為了幫助讀者閱讀,對(duì)一些難解的字辭和典故,都作了注釋。這些注釋一般要求比較簡(jiǎn)明,但在有些問題上,由于典故比較生僻或文字比較艱深,我不得不引證一些典籍或舉出某些例證。特別是對(duì)有些作品的理解,我和前人有不同看法時(shí),也作了一些考訂和解說。這些看法是否妥當(dāng),還希望大家指正。
四
這部《樂府詩選》是在人民文學(xué)出版社的幾位先生提議下編選的。本來,在樂府詩的選本方面,早在五十年代,就有了余冠英先生的《樂府詩選》。但這部選本初版是以民歌為止,只采錄了少量文人作品作為附錄,而再版時(shí),又把附錄刪去。這部選本出版后得到廣大讀者歡迎,是一部學(xué)術(shù)價(jià)值很高的好書。但根據(jù)歷來對(duì)樂府詩的理解,那些文人的擬作,似也不宜摒棄不錄,因此出版社的幾位先生就倡議再編一個(gè)選本。這個(gè)工作,照理說自然應(yīng)該請(qǐng)余先生來做最為合適。但這時(shí)余先生已經(jīng)九十高齡,身體條件已不適宜再從事這一工作。因此經(jīng)陳建根、劉文忠、張福海三先生專門去征求了余先生的意見,命我來擔(dān)此重任。我自惟學(xué)識(shí)淺陋,很難勝任,雖屬師命難違,實(shí)在深感惶恐。
在本書的編選過程中,我在很多地方都曾參考過余先生的《樂府詩選》,并且始終受到余先生的親切關(guān)懷。最使我痛心的是在本書初稿完成后不久,余先生就永歸道山。泰山其頹,我將安仰?言念至此,不禁淚下。更使我難過是亡友沈玉成兄,原來準(zhǔn)備和我一起來承擔(dān)這一工作,后來他有其他工作,沒有參加,但當(dāng)本書的部分選目列出后,他曾提出一些意見,對(duì)有些篇的解釋還發(fā)表過他的見解。不幸的是他在最近亦已逝世。謹(jǐn)以此書作為對(duì)師友的紀(jì)念。
當(dāng)然,本書的出版,更是和人民文學(xué)出版社幾位先生的大力支持分不開的。特別是劉文忠先生不但慷慨地把他的藏書長(zhǎng)期借我使用,在書稿完成后,他和張福海先生又進(jìn)行了細(xì)致的審閱,提出了許多寶貴而中肯的意見,使我獲益匪淺。在這里謹(jǐn)向他們表示衷心的感謝!
曹道衡
一九九五年十二月于北京車公莊寓所