為了說明此類代碼的性質。有人提出了一個詞匯方面的區(qū)別辦法[11]。在一篇五六百字的話語里，當孤例（僅出現(xiàn)一次的詞）的數(shù)目占整個語篇（texte）的46%到48%時，便可說該語篇的語言屬于“正常的”語言。照這么說，當百分比遠低于這個數(shù)目時，語言就不能說是正常的了。這個標準的前提是語言擁有數(shù)目足夠的詞匯，可以使同一語篇里的相同詞語降低出現(xiàn)頻率。但是，這個說法根本沒有考慮詞語的并列可以很自然地創(chuàng)造新義。拿一個相當簡短的漢語語篇來說，“找”和“到”兩個字完全可能屢次出現(xiàn)，它們不光獨立表達意義，并列起來還表示“找到”之義。所以，上述辦法得不出什么有決定意義的結果。又如，在新幾內亞的皮欽語之一莫圖語里，這個百分比是42.94%，在中非共和國邦地語的皮欽語變體桑果語里是31.5%[12]。按照這個辦法，前者應該離一門“真正的語言”不太遠，后者則不能算數(shù)。然而，這兩門語言在它們的國家里均應用極廣，都是分別居第一位的民族語言。按照上述詞匯鑒定法，不管它們在“貨真價實”上會出什么問題，看來都不影響它們充分發(fā)揮自己的作用。
    爭論的真正焦點在于什么是“簡單性”。這個負載著沉重的心理文化內涵的概念常常被理想化地認為已經(jīng)被皮欽語說明，其實仍然需要一種客觀的解釋。喪失共同語所造成的亟須溝通手段的局面并不像人們以為的那樣，規(guī)定了一個維持交流所必需的最小值，但卻可以說明在這種語言里同時存在的三種趨向：經(jīng)濟性、分析性和理據(jù)性。
    ……