引 言

列寧所著《帝國主義是資本主義的最高階段》甫一問世，就像一艘超級(jí)革命巨輪，帶著布爾什維克乘風(fēng)波浪，極大地促成了十月革命。這部著作的廣泛傳播，對(duì)整個(gè)國際無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)起到了極大的助推作用，也自然而然地震撼了帝國主義的世界體系。研究這部著作，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、研究目的

隨著時(shí)代主題由戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)向和平與發(fā)展，尤其是隨著蘇東劇變的發(fā)生，思想理論界對(duì)《帝國主義是資本主義的最高階段》的解讀，出現(xiàn)了更多分歧。比如有的認(rèn)為該著作已經(jīng)過時(shí)了，有的認(rèn)為該著作的基本觀點(diǎn)沒有過時(shí)只是其中部分結(jié)論過時(shí)了等等。這樣以來，就造成三個(gè)后果；

后果一：弄不清《帝國主義是資本主義的最高階段》的譯介問題，就武斷下結(jié)論，造成了考證訛誤和工作量重復(fù)。表現(xiàn)有三：一是梳理不清《帝國主義是資本主義的最高階段》在中國乃至世界上的傳播狀況，掌握不準(zhǔn)該著作在國內(nèi)外的版本、譯本和文本問題。二是掌握不準(zhǔn)《帝國主義是資本主義的最高階段》在國內(nèi)外某個(gè)時(shí)期的具體的、歷史的影響。只是籠統(tǒng)地說明該著作有重要的影響，但該著作對(duì)彼時(shí)工人運(yùn)動(dòng)或者學(xué)術(shù)界到底產(chǎn)生了怎樣的影響，卻講不出子丑寅卯。三是由于不明晰《帝國主義是資本主義的最高階段》的傳播史狀況，造成了某些重復(fù)性的考證工作量，浪費(fèi)了人力物力和財(cái)力。

后果二：搞不準(zhǔn)《帝國主義是資本主義的最高階段》的研究狀況問題，就武斷下結(jié)論，造成了某些思想混亂。表現(xiàn)有二：一是忽略了學(xué)術(shù)界已有的研究成果，缺少對(duì)國內(nèi)外研究狀況的整體性和細(xì)節(jié)性的真實(shí)把握，造成在評(píng)價(jià)前人研究觀點(diǎn)時(shí)出現(xiàn)偏頗。二是忽視了對(duì)同一研究者在不同時(shí)期對(duì)待這部著作的不同態(tài)度，缺少對(duì)已有研究成果的前后比較，結(jié)果造成評(píng)價(jià)某一研究成果時(shí)，出現(xiàn)了只見樹木不見森林的短視現(xiàn)象。實(shí)際上，國內(nèi)外研究《帝國主義是資本主義的最高階段》的成果也比較多，并且基本上都與國內(nèi)外重大事件的發(fā)生和列寧的紀(jì)念活動(dòng)有關(guān)。不同的研究者對(duì)這部著作有不同的認(rèn)識(shí)，即便同一個(gè)研究者，在不同的時(shí)期也可能有不同的認(rèn)識(shí)，甚至還會(huì)修正自己原先的結(jié)論。

后果三：搞不清楚《帝國主義是資本主義的最高階段》的創(chuàng)作背景和寫作過程，造成了對(duì)該著作的誤讀。表現(xiàn)有二：一是缺少將《帝國主義是資本主義的最高階段》植入彼時(shí)的社會(huì)背景下去分析，造成了對(duì)該著作的解讀缺少歷史感，有假大空之嫌疑。二是不能做到將不同歷史時(shí)期具有代表性的中文文本進(jìn)行比較研究，搞不清楚一些關(guān)鍵術(shù)語演變軌跡及其背后復(fù)雜的社會(huì)歷史條件，造成籠統(tǒng)性和模糊性地判定列寧思想中國化問題。

正因?yàn)槿绱�，學(xué)術(shù)界對(duì)列寧帝國主義思想的分歧和爭論也就在所難免了。可惜的是，有些分歧在歷史上已經(jīng)解決了，而當(dāng)今部分學(xué)者仍然重拾舊題，結(jié)果造成無謂的爭論，這不但不利于馬克思列寧主義的傳播，也影響了馬克思主義中國化的進(jìn)程，造成了思想理論的困惑，帶來了不好的后果。

基于此，本研究主要解決以下三個(gè)問題，并在此基礎(chǔ)上提出自己的見解。

一是詳細(xì)考證《帝國主義是資本主義的最高階段》的譯介問題。本研究不是單純地重復(fù)考證，而是除了詳細(xì)考證譯本、版本和文本之外，還將詳細(xì)考證該著作的創(chuàng)作背景、創(chuàng)作過程，以及考證該著作譯介過程中出現(xiàn)的一些歷史史實(shí)。可在前人研究的基礎(chǔ)上，大大拓寬了考證的范圍和考證對(duì)象，從而為解決因譯介而產(chǎn)生分歧這一問題打下史料基礎(chǔ)，避免空說空話。

二是深入分析《帝國主義是資本主義的最高階段》的研究狀況問題。學(xué)術(shù)界有不少人梳理了國內(nèi)外關(guān)于《帝國主義是資本主義的最高階段》的研究狀況，這很有意義。但由于這些公開發(fā)表的文章，容量比較小，而且大多數(shù)不是按照《帝國主義是資本主義的最高階段》的譯介年代來梳理，一定程度上造成了讀者的思想混亂。比如認(rèn)為該著作過時(shí)的，到底是上世紀(jì)20年代認(rèn)為過時(shí)的，還是30年代認(rèn)為過時(shí)的，還是新中國成立之后才認(rèn)為的，讀者可能并不很清楚。當(dāng)前的一些研究綜述，恰好忽略了這些細(xì)節(jié)問題。本研究報(bào)告詳細(xì)地考證了該著作在不同年代的傳播問題，并較為完整地梳理了研究狀況，為讀者清晰呈現(xiàn)了當(dāng)前的研究現(xiàn)狀、研究不足、研究空白、研究前瞻等問題，扭轉(zhuǎn)了因?yàn)榫C述不深而武斷下結(jié)論的弊端。

三是梳理《帝國主義是資本主義的最高階段》的關(guān)鍵術(shù)語的比較和前后衍變問題。學(xué)術(shù)界對(duì)《帝國主義是資本主義的最高階段》的研究，存在一個(gè)重要的空白論域，即文本比較研究。將不同歷史時(shí)期典型代表性的文本作一對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)該著作中關(guān)鍵術(shù)語出現(xiàn)了不同的翻譯。從譯者主觀上看，這是由于他們的翻譯習(xí)慣抑或知識(shí)結(jié)構(gòu)造成的，但從客觀上看，也隱含著當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景差異。通過這一對(duì)比研究工作，解決因?yàn)樽g文問題而陷入的無休止?fàn)幷摚�這也同時(shí)為解決馬克思主義中國化的曲折歷史奠定了堅(jiān)實(shí)的文本基礎(chǔ)。