魯壁魏墳，是中國(guó)古代史上最著名的兩次戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)大發(fā)現(xiàn)。竹書(shū)文物已無(wú)蹤影，留下的只是歷史記載�！稘h書(shū)藝文志》：武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮。而得《古文尚書(shū)》及《禮記》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇，皆古字也�！稌x書(shū)束皙傳》：初，太康二年（二八一年），汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹書(shū)數(shù)十車。其《紀(jì)年》十三篇大凡七十五篇，七篇簡(jiǎn)書(shū)折壞，不識(shí)名題，兩千年間，無(wú)數(shù)文人學(xué)士翹首以待奇跡的再次發(fā)生。一九九四年，終於夢(mèng)現(xiàn)，自一九九四年至二○○○年，上海博物館從香港的古玩市場(chǎng)上搶救回歸四批戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)：
　　一九九四年三月十二日，收購(gòu)第一批竹簡(jiǎn)，四百余枚。
　　一九九四年四月二十七日，收購(gòu)第二、第三批竹簡(jiǎn)，八百余枚。
　　二○○○年三月六日，收購(gòu)第四批竹簡(jiǎn)，四百余枚。
　　這是我國(guó)考古史上最爲(wèi)重大的事件之一，爲(wèi)世所矚目。新發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)多爲(wèi)歷史上的佚書(shū)，內(nèi)容涉及文學(xué)、文字、歷史、民俗、哲學(xué)、美學(xué)、考古學(xué)，以及醫(yī)學(xué)、天文、地理、歷法、軍事、法律、政治、宗教、版本等領(lǐng)域，也是我們研究先秦時(shí)期學(xué)派的産生、形成、發(fā)展最爲(wèi)可靠、直接的文物證據(jù)，先故國(guó)學(xué)大師誰(shuí)都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)如此衆(zhòng)多的戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)。這四批戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)已越百種，經(jīng)中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院木材工業(yè)研究所鑒定結(jié)果爲(wèi)毛竹隸禾本科；經(jīng)中國(guó)科學(xué)院上海原子核所超靈敏小型回旋加速器質(zhì)譜計(jì)實(shí)驗(yàn)室測(cè)年鑒定其年代距今二二五七（正負(fù)）六五年，屬戰(zhàn)國(guó)中晚期；經(jīng)上海博物館文物保護(hù)與考古科學(xué)實(shí)驗(yàn)室鑒定竹簡(jiǎn)所含水份爲(wèi)中性水，保持了墓中埋藏的高含水量，對(duì)墨跡作了二萬(wàn)倍的放大，墨粒球形，墨粒直徑證明竹書(shū)非現(xiàn)代人所爲(wèi)，竹簡(jiǎn)墨跡屬古墨。一千六百余支嚴(yán)重朽腐的竹簡(jiǎn)經(jīng)過(guò)醇醚法、真空冷凍乾燥等綜合科學(xué)手段，加以脫水、去污、去色、校正、定型，已基本恢復(fù)原狀。這是全國(guó)出土飽水竹簡(jiǎn)大批量脫水保護(hù)的首例，成果獲一九九八年中國(guó)文物局文物科進(jìn)步一等獎(jiǎng)、二〇〇〇年國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)。從此，我們有了秦始皇焚書(shū)坑儒之前原始的、第一手的戰(zhàn)國(guó)古籍。這是極爲(wèi)珍貴的文物，也是中國(guó)考古史上震撼世界的發(fā)現(xiàn)。
　　春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，尚未有紙，以載文於竹爲(wèi)主。新竹有汁，楚人稱之爲(wèi)汗，容易朽蠧，爲(wèi)了便於書(shū)寫(xiě)、保存，需以火炙乾，刮去青皮，整治後可書(shū)寫(xiě)的竹簡(jiǎn)稱爲(wèi)殺青。許慎説：著於竹帛謂之書(shū)（《説文解字》），著於竹者則稱爲(wèi)竹書(shū)。竹書(shū)，亦稱簡(jiǎn)書(shū)策書(shū)竹簡(jiǎn)書(shū)，或也逕稱簡(jiǎn)竹簡(jiǎn)炙簡(jiǎn)汗簡(jiǎn)等，歷史的命名特別繁雜、自由。唐房玄齡等撰的《晉書(shū)》中，對(duì)太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓所得竹書(shū)的記載中，其稱法就有四種：
　　一、 稱竹書(shū)�！稌x書(shū)束皙傳》：初，太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹書(shū)數(shù)十車。
　　二、 稱簡(jiǎn)書(shū)�！稌x書(shū)束皙傳》：又雜書(shū)十九篇：《周食田法》，《周書(shū)》，《論楚事》，《周穆王美人盛姬死事》。大凡七十五篇，七篇簡(jiǎn)書(shū)折壞，不識(shí)名題。
　　三、 稱古文竹書(shū)�！稌x書(shū)荀勖傳》：及得汲郡冢中古文竹書(shū)，詔勖撰次之，以爲(wèi)《中經(jīng)》，列在秘書(shū)。
　　四、 稱策書(shū)。《晉書(shū)衛(wèi)恒傳》：太康元年，汲縣人盜發(fā)魏襄王冢，得策書(shū)十余萬(wàn)言。
　　另外，他書(shū)在記敘此事時(shí)則又稱之爲(wèi)竹策之書(shū)，如《竹書(shū)統(tǒng)箋》：太康二年，縣之西偏有盜發(fā)冡（冢）而得竹策之書(shū)，書(shū)藏之年當(dāng)秦坑儒之前八十六歲。
　　不但書(shū)稱無(wú)定名，而且相關(guān)文字的竹、木界定也不統(tǒng)一。
　　如吂字，釋爲(wèi)竹貭：《學(xué)林方書(shū)》：蓋簡(jiǎn)、策、吂皆以竹爲(wèi)之�！对鲂藁プ⒍Y部韻略》：吂，竹簡(jiǎn)�！秾W(xué)林方書(shū)》：吂，以竹爲(wèi)之，其形有方角，亦作觚，所謂操觚者可持以書(shū)也�！稄V韻》：吂，本亦作觚�！读�?xùn)|集注》：秉觚牘注：觚，音孤，竹簡(jiǎn)也，字合作吂；又釋爲(wèi)木貭：《原本廣韻》：吂，方也�！秾W(xué)林方書(shū)》：古人以木爲(wèi)方，用以寫(xiě)書(shū)。方、牘、劄、槧、版皆以木爲(wèi)之�！墩撜Z(yǔ)通》：觚，或曰木簡(jiǎn)。《御定康熙字典》：觚，木簡(jiǎn)也。又《儀禮注疏既夕》：書(shū)賵於方鄭康成注：方，板也�！墩h文》段玉裁注：版，今字作板。
　　又如篰字，釋爲(wèi)竹簡(jiǎn)，《玉篇》：篰、竹牘也。；又釋爲(wèi)木簡(jiǎn)，《廣韻》：篰，牘也《急就篇》顔師古注：牘，木簡(jiǎn)也。
　　或兼收録兩説者，《類篇》：吂，一曰竹簡(jiǎn)，一曰：方也�！都崱罚簠梗辉恢窈�(jiǎn)，小兒所書(shū)，一曰方也。
　　歷史上相關(guān)的命名紛紜，經(jīng)互注後，更是異名叢生，根據(jù)我的統(tǒng)計(jì)至少有三百余個(gè)異稱。如：
　　稱簡(jiǎn)，竹簡(jiǎn)、木簡(jiǎn)、木竹簡(jiǎn)、古簡(jiǎn)、汗簡(jiǎn)、簡(jiǎn)汗、炙簡(jiǎn)、殺青簡(jiǎn)、殺青竹簡(jiǎn)、素簡(jiǎn)、短簡(jiǎn)、牘簡(jiǎn)、手簡(jiǎn)、折簡(jiǎn)、玉簡(jiǎn)、白簡(jiǎn)、金簡(jiǎn)、書(shū)簡(jiǎn)、節(jié)簡(jiǎn)、簡(jiǎn)記、簡(jiǎn)策、簡(jiǎn)編、尺簡(jiǎn)、尺一簡(jiǎn)等；稱牒，瑞牒、尺牒、玄牒、玉牒、竹牒、木牒、金牒、桑皮牒、條牒、符牒、編牒、簿牒、牘牒、簡(jiǎn)牒、書(shū)牒等；稱牘，尺牘、竹牘、版牘、竿牘、素牘、符牘、漢牘、書(shū)牘、筆牘、觚牘、篇牘、札牘、翰牘、簡(jiǎn)牘等；稱書(shū)，簡(jiǎn)書(shū)、竹書(shū)、竹簡(jiǎn)書(shū)、竹簡(jiǎn)古書(shū)、古文竹書(shū)、策書(shū)、竹策之書(shū)、四方文書(shū)、牘書(shū)、簿書(shū)、符書(shū)、檄書(shū)等；稱版，簡(jiǎn)版、手版、方版、玉版、篆版、槧版、金版、書(shū)版、牘版等；稱札，簡(jiǎn)札、玉札、手札、木札、金札、素札、筆札等；稱策，古策、金策、水晶策、玉策、漢策、石策、典策等；稱笏，古笏、玉笏、竹笏、木笏等；稱籍，策籍、筴籍、簿籍等；稱檄，板檄、傳檄、合檄等；稱畢，手畢、簡(jiǎn)畢等；稱竹，竿竹、汗竹等；稱青，殺青、汗青等；稱槧，簡(jiǎn)槧等；稱檢，玉檢等。其他還有稱：篰方 板片冊(cè)忽曶竿柧專符笘間棨牋觚傳業(yè)節(jié)葉過(guò)楬筴箋櫛篳簿籌簽龠椾莂秎吂秏牘樸汗炙兩行青史過(guò)所玾爰等等。
　　如此繁雜的命名，也引起了當(dāng)代學(xué)術(shù)界的重視，《辭�！罚ǖ诹娌蕡D本）簡(jiǎn)目下作了這樣的界定：戰(zhàn)國(guó)至魏晉時(shí)代的書(shū)寫(xiě)材料。削制而成的狹長(zhǎng)竹片或木片，竹片稱簡(jiǎn)，木片稱札或牘，統(tǒng)稱爲(wèi)簡(jiǎn)；稍寬的長(zhǎng)方形木片叫方；若干簡(jiǎn)編綴在一起的叫策（冊(cè)）。據(jù)此，凡歷史上出土的編綴的簡(jiǎn)應(yīng)稱策（冊(cè)），事實(shí)上學(xué)術(shù)界并不采用此説，而是多用竹書(shū)竹簡(jiǎn)或簡(jiǎn)等，如馬承源主編的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》稱竹書(shū)、荊門(mén)市博物館編的《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》稱竹簡(jiǎn)、 饒宗頤的《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)箋注》稱簡(jiǎn)等，要改變歷史的遺稱確實(shí)是一項(xiàng)非常艱巨的任務(wù)，需要後人的共同努力。
　　關(guān)於歷史上的簡(jiǎn)牘制度，昔王國(guó)維的《簡(jiǎn)牘檢署考》、余嘉錫的《古書(shū)通例》、傅振倫的《簡(jiǎn)策説》、陳夢(mèng)家的《實(shí)物所見(jiàn)簡(jiǎn)牘制度》、錢存訓(xùn)的《中國(guó)古代的簡(jiǎn)牘制度》、馬先醒的《簡(jiǎn)牘通考》等學(xué)者大作都有過(guò)深刻的研究，由於秦始皇焚書(shū)坑儒後，先秦竹書(shū)幾乎絶跡，加上客觀原因的限制，當(dāng)時(shí)還無(wú)法目睹大量的文物實(shí)物，要在這樣的學(xué)術(shù)狀態(tài)下研究簡(jiǎn)牘制度，難免困難。今天，出土了大量的戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)，二千數(shù)百年前的實(shí)物證據(jù)使我們對(duì)戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)牘及其書(shū)寫(xiě)狀況有了新的認(rèn)識(shí)，對(duì)歷史的記載與研究有了較爲(wèi)明白的判斷。
　　戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)長(zhǎng)度無(wú)定制。王國(guó)維的《簡(jiǎn)牘檢署考》所説的：古策有長(zhǎng)短，最長(zhǎng)者二尺四寸，其次二分而取一，其次三分取一，最短者四分取一僅爲(wèi)簡(jiǎn)牘史上的一個(gè)局部現(xiàn)象。我統(tǒng)計(jì)了上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)的四批各種竹書(shū)尺寸，完整簡(jiǎn)的尺寸有：二十四、二十五、三十、三十二、三十三、三十四、三十九、四十、四十一、四十二、四十三、四十四、四十五、四十六、四十七、四十八、四十九、五十、五十二、五十四、五十五、五十六、五十七厘米等二十三種。特別是自三十厘米至五十七厘米中，幾乎每一厘米就有一種竹書(shū)。目前，我們所掌握的戰(zhàn)國(guó)文物尺是：一九三一年河南洛陽(yáng)金村東周古墓出土的戰(zhàn)國(guó)銅尺長(zhǎng)二十一、寬一七 、厚〇四厘米，中國(guó)歷史博物館藏的戰(zhàn)國(guó)銅尺長(zhǎng)二十三、二十三一厘米，安徽壽縣出土的楚銅尺長(zhǎng)二十二五厘米，長(zhǎng)沙出土的楚銅尺長(zhǎng)二十二七、二十二厘米等。西漢尺與戰(zhàn)國(guó)尺長(zhǎng)度相近，一九七六年廣西貴縣羅泊灣一號(hào)墓出土的西漢木尺長(zhǎng)二十三厘米，一九六八年河北滿城陵山二號(hào)漢墓出土的錯(cuò)金鐵尺長(zhǎng)二十三二厘米，或以橫排百粒紅黍爲(wèi)一尺，長(zhǎng)約二十三一厘米等，我們無(wú)法用這些歷史的尺度來(lái)導(dǎo)出竹書(shū)長(zhǎng)度的定制，每一厘米存在一種竹書(shū)的現(xiàn)象本身就説明了當(dāng)時(shí)竹書(shū)的長(zhǎng)度并無(wú)定制。
　　戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)的長(zhǎng)度與所記載的內(nèi)容無(wú)關(guān)。《聘禮》賈疏云：鄭作《論語(yǔ)序》云：《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》策皆二尺四寸，《孝經(jīng)》謙半之，《論語(yǔ)》八寸，出土文物證明此説非通例。如：
　　一、 同類內(nèi)容，出土竹書(shū)尺寸不同：郭店《緇衣》與上博《栔衣》、郭店《性自命出》與上博《性情論》是流行於戰(zhàn)國(guó)的不同傳本，內(nèi)容基本相同，郭店《緇衣》的長(zhǎng)度爲(wèi)三十二五厘米，上博《栔衣》的長(zhǎng)度則是五十四三厘米；郭店《性自命出》的長(zhǎng)度爲(wèi)三十二五厘米，上博《性情論》的長(zhǎng)度則是五十七二厘米；上博《周易》的長(zhǎng)度爲(wèi)四十三五厘米，上博《孔子詩(shī)論》的長(zhǎng)度則爲(wèi)五十五五厘米等。
　　二、 同一篇名的竹書(shū)，出土竹書(shū)長(zhǎng)度則不同：郭店《老子》竹簡(jiǎn)共發(fā)現(xiàn)三組，《老子甲》簡(jiǎn)長(zhǎng)三十二三厘米，《老子乙》簡(jiǎn)長(zhǎng)三十六厘米，《老子丙》簡(jiǎn)長(zhǎng)二十六五厘米。
　　三、 不同類竹書(shū)，竹書(shū)長(zhǎng)度卻基本相同：郭店道家竹書(shū)《老子甲》長(zhǎng)度爲(wèi)三十二三厘米，郭店儒家竹書(shū)《緇衣》長(zhǎng)度爲(wèi)三十二五厘米。
　　四、 相關(guān)概念在歷史上就存在分歧。鄭玄《春秋序》：大事書(shū)之於策，小事簡(jiǎn)牘而已，又《三禮圖集注》：賈釋云：策簡(jiǎn)也者，編連爲(wèi)策，不編爲(wèi)簡(jiǎn)，一以爲(wèi)策簡(jiǎn)是內(nèi)容之別，一則以爲(wèi)是形式之別。
　　實(shí)物證明了竹書(shū)的長(zhǎng)度與所記載的內(nèi)容無(wú)關(guān)，同時(shí)也説明了蓋古人簡(jiǎn)冊(cè)字有定數(shù)，每一簡(jiǎn)三十字（宋李心傅《丙子學(xué)易編》）説當(dāng)屬一葉障目，單簡(jiǎn)字?jǐn)?shù)無(wú)定數(shù)。
　　竹書(shū)單簡(jiǎn)的形制基本上可分爲(wèi)三大類：一、 單簡(jiǎn)兩端平頭。二、 單簡(jiǎn)兩端弧形。三、 單簡(jiǎn)去其四角，單簡(jiǎn)兩頭呈梯形狀。其中，最常見(jiàn)的是兩端平頭的長(zhǎng)條形，這給我們的啟示是：竹書(shū)簡(jiǎn)便實(shí)用的整治爲(wèi)時(shí)人首選。竹簡(jiǎn)右側(cè)設(shè)有契口，主要是用來(lái)固卡編繩，以防上下、左右移動(dòng)。也有個(gè)別出現(xiàn)契口在左邊的情況，這是由於編簡(jiǎn)、或補(bǔ)壞簡(jiǎn)時(shí)疏忽了簡(jiǎn)的方向而造成的。目前，我們所看到完整的戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)最短的是《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》的《語(yǔ)叢》，爲(wèi)十五厘米。最長(zhǎng)的是《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》的《性情論》，爲(wèi)五十七二厘米。簡(jiǎn)一般寬約○六厘米、厚爲(wèi)○一至○一四厘米。
　　竹書(shū)的編聯(lián)有兩種方法：一、 兩聯(lián)法，即二道編繩。二、 三聯(lián)法，即三道編繩。編聯(lián)竹簡(jiǎn)常用絲麻繩，編聯(lián)方法是以簡(jiǎn)單、有效、方便爲(wèi)原則。在上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)中，無(wú)超過(guò)三道編繩的竹書(shū)。
　　竹簡(jiǎn)書(shū)法的表現(xiàn)形式有三種：一、 墨書(shū)。墨能深入竹體，長(zhǎng)期保存時(shí)人記録，我們從出土的二千數(shù)百年前的竹書(shū)中，依然可以看到墨色鮮亮、神采奪目的書(shū)體。二、 朱書(shū)。竹簡(jiǎn)書(shū)法中也兼用朱砂，如楚竹書(shū)《周易》中，以朱，或朱、黑相間的形式，來(lái)反映事物陰陽(yáng)及轉(zhuǎn)換的屬性。三、 白文。在上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)中，個(gè)別簡(jiǎn)中還出現(xiàn)了黑底白字的書(shū)寫(xiě)形式，這一形式可謂後世印稿之祖。
　　常見(jiàn)的書(shū)寫(xiě)形式有兩種：一、 正面（竹黃面）都是起書(shū)於第一道編繩之下，終於最後一道編繩之上，留有天頭、地腳。二、 竹書(shū)正面起書(shū)頂端，滿簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)，不留天頭、地腳。竹書(shū)一般編後再寫(xiě)，從竹書(shū)中可明顯地發(fā)現(xiàn)編繩處上、下字的間距要大於同簡(jiǎn)其他字的間距，這是書(shū)寫(xiě)時(shí)爲(wèi)了避讓編繩所産生的空距現(xiàn)象。竹簡(jiǎn)的現(xiàn)狀爲(wèi)我們研究戰(zhàn)國(guó)的簡(jiǎn)牘制度、我國(guó)古書(shū)版本史提供了寶貴的文物證據(jù)。文字一般書(shū)於竹黃面，篇名書(shū)於竹青面，也有少量簡(jiǎn)的竹青面書(shū)寫(xiě)文句，這是非常個(gè)別的現(xiàn)象。
　　戰(zhàn)國(guó)楚文字的基本筆劃爲(wèi)：點(diǎn)、挑、橫、豎、撇、斜（左斜、右斜）、彎（弧、弦）、折。用筆千古不易，後世的藏、露、轉(zhuǎn)、折、回、扭、提、按、頓、蹲、駐、挫等用筆法，我們都可以在戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)書(shū)法的字體中找到它們的蹤影。戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)的千古墨寶，讓我們看到了一批戰(zhàn)國(guó)杰出書(shū)家的鼎世之作。
　　戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)習(xí)見(jiàn)篇題。魏襄王冢竹書(shū)七十五篇，其中因七篇簡(jiǎn)書(shū)折壞而不識(shí)名題，新出土竹簡(jiǎn)的實(shí)物中，再次印證了古人的記載。在上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)中，共發(fā)現(xiàn)二十余名時(shí)人書(shū)寫(xiě)的篇題，如：《恒先》《內(nèi)豊》《訟城氏》《慎子曰恭儉》《競(jìng)建內(nèi)之》《子羔》《殷言》《宮》《命》《公子》《競(jìng)公瘧》《曹沫之陳》《吳命》《中弓》《陰陽(yáng)》《隰朋與鮑叔牙》《氏古圣人兼之》《思民毋臺(tái)》《齊師子家》《葉公子》《叔百》《莊王既成》《王居》等。在《孔子詩(shī)論》中，馬承源先生統(tǒng)計(jì)詩(shī)的篇名有《清廟》《大明》《雨亡政》等五十九目。又在《采風(fēng)曲目》中，也記載了篇名《子奴思我》《碩人》《出門(mén)以東》《君壽》等四十目。從這些情況中我們可以明白：戰(zhàn)國(guó)的著書(shū)形式已成熟，時(shí)人已有書(shū)寫(xiě)篇題之習(xí)，篇題命名的原則或以篇首幾字以代篇題，或以人名、內(nèi)容中心爲(wèi)題，個(gè)別有借題的現(xiàn)象，寄居於他篇之下。從這些高度概括的命題中，我們可以了解古人的邏輯思維與歸納方法。所書(shū)篇題無(wú)定位，但多見(jiàn)書(shū)於篇前幾枚簡(jiǎn)的背部，篇題是在成篇竹書(shū)後書(shū)寫(xiě)的，這個(gè)確定是因爲(wèi)我們發(fā)現(xiàn)有的時(shí)候篇題書(shū)寫(xiě)的方向與正文相反，如《內(nèi)豊》，由於竹書(shū)卷起後沒(méi)注意正文的書(shū)寫(xiě)方向，而造成了篇題倒書(shū)的現(xiàn)象。
　　戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)已出現(xiàn)了規(guī)范的全文標(biāo)點(diǎn)書(shū)寫(xiě)，在上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)中我們發(fā)現(xiàn)兩篇，一篇是第四冊(cè)的《采風(fēng)曲目》，另一篇是第五冊(cè)的《三德》。如：
　　《采風(fēng)曲目》第一簡(jiǎn)：《…有篹》▄《子奴思我》▄宮穆《碩人又文又篹》▄宮巷《喪之末》▄宮訐《疋篺月》▄《埜茦》▄《出門(mén)以東》▄宮篻《君壽》（余簡(jiǎn)同）。
　　《三德》第一簡(jiǎn)：天共時(shí)▄地共材▄民共力▄明王無(wú)思▄是謂三德▄卉木須時(shí)而後奮▄天惡如忻▄平旦毋哭▄明毋歌▄弦望齊宿▄是謂順天之常▄（余簡(jiǎn)同）。
　　但在發(fā)現(xiàn)的竹書(shū)中，大多數(shù)文章標(biāo)點(diǎn)很隨意，寥寥無(wú)幾，如《孔子見(jiàn)季桓子》只有一個(gè)墨┗和一個(gè)墨鈎，説明時(shí)人還沒(méi)有全文標(biāo)點(diǎn)之習(xí)。《采風(fēng)曲目》和《三德》爲(wèi)我們了解戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的語(yǔ)言習(xí)慣提供了最原始的實(shí)例。
　　戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)中一般所見(jiàn)的符號(hào)有墨壙、墨釘、墨節(jié)、墨鈎、重文、合文等，這些符號(hào)也常見(jiàn)於其他竹書(shū)。上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)中出現(xiàn)了一組六種或紅、或黑、或紅黑相間的獨(dú)特符號(hào)，我們稱之爲(wèi)楚竹書(shū)《周易》符號(hào)，這些佚失了二千余年的符號(hào)，至少在帛書(shū)《周易》中已不見(jiàn)存在，符號(hào)有著固定的位置和變化的形式。這是易學(xué)史上的新發(fā)現(xiàn)，它的形式、內(nèi)涵有著特殊的意義，對(duì)我們研究《周易》及其發(fā)展史有著重要意義。
　　本書(shū)共選編了十四篇戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)。其中，十一篇屬新發(fā)現(xiàn)的佚書(shū)，四篇屬新發(fā)現(xiàn)的與今本不同的傳本。
　　《周易》是迄今爲(wèi)止最早的一部戰(zhàn)國(guó)《易》�！端鍟�(shū)經(jīng)籍志》記載：秦焚書(shū)，《周易》獨(dú)以卜筮得存，但我們一直沒(méi)能見(jiàn)到古《易》的真正面貌。當(dāng)我們?cè)凇豆瓿怪窈?jiǎn)語(yǔ)叢一》中看到時(shí)人對(duì)《易》的界定《易》所以會(huì)天道、人道也時(shí)，誰(shuí)都在等待戰(zhàn)國(guó)的《易》出現(xiàn)，今天我們看到了真正的戰(zhàn)國(guó)《易》楚竹書(shū)《周易》。楚竹書(shū)《周易》的出現(xiàn)，爲(wèi)我們了解、研究先秦時(shí)期的易學(xué)提供了可靠的文物資料，在中國(guó)易學(xué)史上有著重要的意義，必將産生深遠(yuǎn)的影響。
　　《季庚子問(wèn)於孔子》《孔子見(jiàn)季桓子》《子道餓》《顔淵問(wèn)於孔子》《史蒥問(wèn)於夫子》及《民之父母》等是歷史上所佚失的極爲(wèi)重要的孔子論語(yǔ)�！都靖訂�(wèn)於孔子》記載了在魯國(guó)嚴(yán)峻的形勢(shì)下，季庚子（季康子）爲(wèi)了擺脫外患內(nèi)難的困境，請(qǐng)孔子共商國(guó)是�？鬃右匀手詯湢�(wèi)治國(guó)思想的引導(dǎo)，提出君子要自律，要玉其言而慎其行，敬成其德以臨民，所佚簡(jiǎn)文是孔子晚年的金玉遺教。《孔子見(jiàn)季桓子》記載了孔子對(duì)季桓子講述二道、興魯、法古、仁政賜愛(ài)、司不失人的治國(guó)理論�！蹲拥鲤I》是歷史上著名的孔子陳蔡絶糧重大事件中所佚失的內(nèi)容，簡(jiǎn)文敘述了孔子在絶糧危急時(shí)刻，作出了北上南下濟(jì)難的果斷之舉，一由言游北上告急於魯，二由子貢南下求救於楚。言游與門(mén)人在勢(shì)窮力困之際，注重身教，與門(mén)人患難與共，守正不渝，崇禮舉仁，充分體現(xiàn)了言游與門(mén)人的儒行本色�！额啘Y問(wèn)於孔子》篇孔子精辟地回答了顔淵所提出的三個(gè)問(wèn)題：內(nèi)事要敬有正，敬慎重正，則萬(wàn)世休美。內(nèi)教必須修身、躬行、導(dǎo)民。至明關(guān)鍵在知人、用能、重祿，孔子提出了德能結(jié)合重祿的可持續(xù)用人政策。《史蒥問(wèn)於夫子》使我們第一次看到了孔子對(duì)敬的直接注説，對(duì)強(qiáng)的疏解，孔子提出了教、治兩者間重在治，孔子要史蒥知民耕耘、興修水利，也就是要每個(gè)任官的人具備愛(ài)民建邦的務(wù)實(shí)思想。另外，《民之父母》內(nèi)容雖見(jiàn)於今本《禮記孔子閑居》及《孔子家語(yǔ)論禮》，但竹書(shū)保存了今本缺失的孔子語(yǔ)段，對(duì)全面地了解孔子思想與儒家的道德觀、人生觀有著重要的參考價(jià)值。竹書(shū)用字、用詞與今本的不同，爲(wèi)我們今後考釋楚文字提供了可靠的依據(jù)，爲(wèi)認(rèn)識(shí)歷史傳本及其流變情況提供了實(shí)例。

……

　　濮茅左

　　二〇一五年十二月十二日
　　於上海市殷商甲骨文研究院