一、“美軍”的概念
　　“美軍”是美國武裝力量的統(tǒng)稱，由美國陸軍、空軍、海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和海岸警衛(wèi)隊(duì)組成。本課題涉及的所謂“美軍”，主要指美國國防部及其所屬的美國陸軍、美國海軍、美國空軍和美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。根據(jù)美國法律，海岸警衛(wèi)隊(duì)雖屬美國武裝力量的一部分，但平時(shí)隸屬于國土安全部，戰(zhàn)時(shí)才改隸國防部。因此，本課題將其排除在外。在討論特定軍兵種（如美國陸軍）的能源戰(zhàn)略時(shí)，“美軍”一詞也特指該軍兵種。此外，本課題中還將經(jīng)常使用與此相關(guān)的兩個(gè)術(shù)語：一是“國防部各組成部門”(DoD Components)。該術(shù)語是美軍常用的一個(gè)統(tǒng)稱，一般指國防部長辦公室(OSD)、各軍種部、參聯(lián)會(huì)主席辦公室和聯(lián)合參謀部、各作戰(zhàn)司令部、國防部總監(jiān)察長辦公室、國防部直屬局和專業(yè)機(jī)構(gòu)以及國防部所有其他組織實(shí)體。USD(AT&L),Department of Defense Directive DoDD 4180��01,April 16,2014,p��1�倍�是“各軍兵種”(Military Services)。這也是美軍常用的一個(gè)統(tǒng)稱，特指美國陸軍、美國空軍、美國海軍和美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。由于本書將涉及美國太平洋司令部的能源戰(zhàn)略與變革行動(dòng)，因此，“美軍”的概念也涵蓋聯(lián)合作戰(zhàn)司令部。
　　二、“軍事能源”的概念
　　“軍事能源”，也可稱“軍用能源”，顧名思義，就是指用于軍事目的的能源。陳心中、徐潤君：《軍事能源的發(fā)展與學(xué)科構(gòu)建》，《后勤學(xué)術(shù)》1998年第6期（總第227期）。美國空軍給“能源”一詞所下的定義是：“任何可利用的動(dòng)力，包括但不限于利用煤炭、石油產(chǎn)品、蒸汽、天然氣、丙烷、軍事作戰(zhàn)燃料與推進(jìn)劑、替代燃料以及太陽能、風(fēng)能、地?zé)崮�、核能等替代和可再生能源品種生產(chǎn)的電力和動(dòng)力。”U�盨�盇ir Force,U�盨�盇ir Force Energy Strategic Plan,March 2013,p��21�边@一定義不僅包含傳統(tǒng)化石能源（如石油、天然氣、煤炭），也包括替代能源和可再生能源。美國陸軍認(rèn)為，“能源”是“一種物理系統(tǒng)作工的能量。能源有幾種存在形式，如熱能、動(dòng)能、機(jī)械能或電能。在軍事領(lǐng)域，重要的能源品種包括石油、煤炭、可再生能源和核能”。U�盨 Army,Power and Energy Strategy Whiter Paper,April 1,2010,p��4�泵绹鴩�防部將“能源”界定為各種燃料和可再生能源。燃料是指石油、天然氣、煤和焦碳中的任何一種。其中“石油”一詞涵蓋天然或人工合成石油、天然或人工合成石油的混合物以及從上述兩類石油中提煉或衍生出來的產(chǎn)品�，F(xiàn)代燃料還包括其他能源形式，如核燃料。可再生能源系指從下述可再生來源生產(chǎn)的能源：（1）太陽能（包括電力）；（2）風(fēng)能；（3）生物質(zhì)能；（4）垃圾填埋氣；（5）海洋能（包括潮汐能、波浪能、洋流能和熱能）；（6）地?zé)崮埽ò�括發(fā)電和熱泵）；（7）城市固體垃圾；（8）通過提高現(xiàn)有水電項(xiàng)目的發(fā)電效率或增加發(fā)電裝機(jī)容量實(shí)現(xiàn)的新增水力發(fā)電能力（特指1999年1月1日以后新增的水電產(chǎn)能）；（9）由上述任何一種品種生產(chǎn)的熱能。National Defense Authorization Act for FY 2012,PUBLIC LAW 112–81,DEC��31,2011,125 STAT��1690-1691�辈徽撌呛畏N能源品種，美軍使用的最基本、最廣泛的兩種能源形式還是石油燃料和電力。
　　迄今為止，無論是機(jī)械化裝備所需的動(dòng)能還是信息化武器系統(tǒng)所需的電能，主要還是由傳統(tǒng)的化石燃料直接或間接轉(zhuǎn)化而成。然而，隨著常規(guī)化石能源的日益減少、新能源技術(shù)的發(fā)展以及世界軍事能源戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)，替代/可再生能源在軍事能源中的比重正在快速上升，地位日益重要。新一輪軍事能源變革和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型在很大程度上就是從傳統(tǒng)化石能源，特別是石油，轉(zhuǎn)向更加清潔（綠色、環(huán)保、節(jié)能、低碳）、可持續(xù)的替代/可再生能源的過程。
　　歷史上，美國國防部把所用能源大致分為三類：設(shè)施能源(Facility Energy)、機(jī)動(dòng)能源(Mobility Energy)和加工能源(Process Energy)。“設(shè)施能源”指國防部軍事設(shè)施用能，包括建筑和設(shè)施用能�！皺C(jī)動(dòng)能源”也稱“車輛和設(shè)備能源”，主要指用于交通運(yùn)輸和武器系統(tǒng)的能源�！凹庸つ茉础笔侵竾�防部擁有和/或經(jīng)營的工業(yè)設(shè)施用能。Jeffrey A�盌rezner and Melissa Bradley,A Survey of DoD Facility Energy Management Capabilities,Prepared for the Office of the Secretary of Defense by RAND�餾 National Defense Research Institute,1998,p��1��
　　為了更有針對性地加強(qiáng)能源管理，近年來，美國國防部把所用能源劃分為“設(shè)施能源”(Installation/Facility Energy)和“作戰(zhàn)能源”(Operational Energy)兩大類別。“設(shè)施能源”系指各種固定軍事設(shè)施(Fixed Installations)和持久性據(jù)點(diǎn)(Enduring Locations)所使用的能源（主要是電），包括非戰(zhàn)術(shù)車輛（美國本土基地的各種保障車輛和卡車）所使用的能源（主要是燃料）。此類能源不計(jì)入作戰(zhàn)能源的統(tǒng)計(jì)范圍。Congressional Research Service,Department of Defense Energy Initiatives:Background and Issues for Congress,CRS Report for Congress,Dec��10,2012,p��4�泵绹鴩�防部2014年發(fā)布的《國防部能源政策》給“設(shè)施能源(Facility Energy)”所下的定義是：“為固定設(shè)施(Fixed Installation)和非戰(zhàn)術(shù)車輛提供動(dòng)力所需要的能源。此種能源包括來自電網(wǎng)和設(shè)施現(xiàn)地生產(chǎn)的能源品種�！盪SD(AT&L),Department of Defense Directive DoDD 4180��01,April 16,2014,p��11�痹O(shè)施能源主要包括用于供暖、制冷以及向大樓供電的傳統(tǒng)能源品種。需要指出的是，美國國防部把固定設(shè)施內(nèi)用于訓(xùn)練軍事人員的能源也視為作戰(zhàn)能源。
　　“作戰(zhàn)能源”是美國《2009財(cái)年國防授權(quán)法》首次正式使用的一個(gè)軍事術(shù)語。該法案將“作戰(zhàn)能源”界定為“訓(xùn)練、運(yùn)輸和持續(xù)保障部隊(duì)以及軍事行動(dòng)中使用的武器平臺(tái)所需能源。該術(shù)語包括戰(zhàn)術(shù)供電系統(tǒng)、發(fā)電機(jī)以及武器平臺(tái)所使用的能源”。National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2009,PL 110–417,OCT��14,2008,122 Stat��4420�蓖ㄋ椎刂v，作戰(zhàn)能源就是部隊(duì)在訓(xùn)練期間和野戰(zhàn)條件下執(zhí)行日常使命任務(wù)所使用的能源，主要包括軍用飛機(jī)、軍艦、坦克、卡車等武器裝備以及前進(jìn)作戰(zhàn)基地發(fā)電機(jī)發(fā)電所消耗的燃料。在實(shí)踐中，凡是為完成各項(xiàng)軍事任務(wù)所實(shí)施的軍事部署、對軍事部署的直接支持以及為支持軍事部署而開展的部隊(duì)?wèi)?zhàn)備訓(xùn)練的用能，均被美國國防部視為作戰(zhàn)能源。U�盨�盌epartment of Defense,Energy for the Warfighter:Operational Energy Strategy,May 2011,p��3�庇糜谥苯又С之�(dāng)前美軍海外遠(yuǎn)征性軍事行動(dòng)的能源，包括整個(gè)供應(yīng)鏈的后勤保障和戰(zhàn)區(qū)內(nèi)能源消耗，都可視為作戰(zhàn)能源的下屬類別。National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2009,p��122�弊鲬�(zhàn)能源不包括美軍基地內(nèi)各類小型設(shè)施所消耗的能源，除非是用于直接保障軍事行動(dòng)的設(shè)施和任務(wù)。非戰(zhàn)術(shù)車輛所消耗的燃料也不包括在作戰(zhàn)能源的統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。2010年《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》和《2012財(cái)年國防授權(quán)法》National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012,PL 112–81,DEC��31,2011,125 STAT��1690�本�沿用了這一定義。目前，“作戰(zhàn)能源”的定義已經(jīng)被寫入《美國法典》第10編第2924(5)節(jié)。10 U�盨�盋ode§2924-Definition��
　　緒論|00|美軍能源戰(zhàn)略研究應(yīng)該指出，美國國防部對作戰(zhàn)能源和設(shè)施能源的區(qū)分并不總是非常清楚的。例如，美國本土某個(gè)軍事基地作為海外無人機(jī)作戰(zhàn)的基站，基地內(nèi)無人機(jī)操作行動(dòng)所用能源即可視為作戰(zhàn)能源。目前，美國國防部正在制定相關(guān)規(guī)定，按照作戰(zhàn)能源和設(shè)施能源對各種活動(dòng)進(jìn)行明確分類。
　　值得一提的是，美國國防部在2014年發(fā)布的《國防部能源政策》中還使用了“國防能源”(Defense Energy)一詞，并將其定義為“作戰(zhàn)能源、設(shè)施能源以及在任務(wù)保障中與能源相關(guān)的各種要素”。Department of Defense Directive,DoDD 4180��01—DoD Energy Policy,April 16,2014�憋@然，“國防能源”的概念比“軍事能源”更加寬泛。本課題將“軍事能源”界定為一切用于軍事目的的能源，主要包括“作戰(zhàn)能源”和“設(shè)施能源”兩大類別。
　　三、“戰(zhàn)略”的概念
　　美軍對于“戰(zhàn)略”的概念有統(tǒng)一的界定。美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在其條令《戰(zhàn)略》中指出：“戰(zhàn)略，從寬泛意義上定義，就是將目的與手段相關(guān)聯(lián)的過程。這個(gè)過程應(yīng)用于特殊的目的和手段，就產(chǎn)生了戰(zhàn)略，即運(yùn)用特定的手段實(shí)現(xiàn)特定目的的一個(gè)具體途徑。因此，戰(zhàn)略既是一個(gè)過程，也是一種產(chǎn)物�！盪�盨�盡arine Corps�盨trategy�盡arine Corps Doctrinal Publication(MCDP)1-1,12 November 1997,p��37��2002年版《美國國防部軍語術(shù)語與相關(guān)術(shù)語詞典》（以下簡稱《美國國防部軍語詞典》）給“戰(zhàn)略”一詞所下的定義是：“協(xié)同發(fā)展和運(yùn)用各種國家力量手段，達(dá)到戰(zhàn)區(qū)、國家和/或多國目標(biāo)的藝術(shù)和科學(xué)�！盪�盨�盌epartment of Defense Dictionary of Military and Associated Terms,12 April 2001(As Amended Through 23January 2002),p��417�痹摱�義將“戰(zhàn)略”認(rèn)定為一種講究謀略的藝術(shù)，同時(shí)又是一門有規(guī)律可循的科學(xué)。2010年版《美國國防部軍語詞典》（更新至2015年）對“戰(zhàn)略”一詞的概念進(jìn)行了重新表述，即“協(xié)同運(yùn)用各種國家力量手段，以達(dá)成戰(zhàn)區(qū)、國家和（或）多國目標(biāo)的一種或一整套審慎的思想”。U�盨�盌epartment of Defense Dictionary of Military and Associated Terms,8 November 2010,p��229�痹摱�義將“戰(zhàn)略”視為“一種或一整套審慎的思想”，也就是謀略或構(gòu)想。
　　基于美軍能源戰(zhàn)略的理論和實(shí)踐，本課題將“戰(zhàn)略”界定為：“協(xié)同運(yùn)用各種國家力量手段，以達(dá)成國家、軍兵種、戰(zhàn)區(qū)目標(biāo)的謀略或構(gòu)想�！边@種謀略或構(gòu)想既是一種藝術(shù)，也是一門科學(xué)。戰(zhàn)略具有全局性、對抗性、謀略性、相對穩(wěn)定性等特點(diǎn)。
　　四、“美軍能源戰(zhàn)略”的概念
　　美國擁有一個(gè)完整的戰(zhàn)略體系。這一體系大致由四個(gè)層次構(gòu)成：第一層次是國家安全戰(zhàn)略；第二層次是國防戰(zhàn)略；第三層次是國家軍事戰(zhàn)略；第四層次是軍種戰(zhàn)略和戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)略�！懊儡娔茉磻�(zhàn)略”是本課題自創(chuàng)的一個(gè)概念�！睹绹鴩�防部軍語詞典》中并無這一專門術(shù)語。美國傳統(tǒng)的國家戰(zhàn)略體系也未納入這一戰(zhàn)略。美軍能源戰(zhàn)略屬于一種特殊領(lǐng)域的戰(zhàn)略，它從能源領(lǐng)域?qū)γ绹鴩�家安全�?zhàn)略、國防戰(zhàn)略、國家軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)區(qū)/軍種戰(zhàn)略起支撐作用。本課題將其界定為：“美軍為落實(shí)美國國會(huì)能源立法、總統(tǒng)行政令及相關(guān)法律法規(guī)，支持美國國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略和國家軍事戰(zhàn)略目標(biāo)，確保其當(dāng)前和未來軍事活動(dòng)和行動(dòng)能源安全而制訂的總體構(gòu)想�！�
　　美軍能源戰(zhàn)略是一個(gè)體系，包含美國國防部、各軍兵種、各戰(zhàn)區(qū)等各個(gè)層面、各個(gè)部門制訂的能源戰(zhàn)略。本課題主要關(guān)注前兩個(gè)層面，即國防部層次和軍（兵）種層面，同時(shí)以美國太平洋司令部為例兼顧戰(zhàn)區(qū)層面。國防部層面的能源戰(zhàn)略位居國家軍事戰(zhàn)略之后、軍種戰(zhàn)略和戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)略之前，相當(dāng)于美國戰(zhàn)略體系的第四層次。該層面的能源戰(zhàn)略可界定為：“由美國國防部常務(wù)副部長批準(zhǔn)，為落實(shí)美國國會(huì)的能源立法、總統(tǒng)行政令及相關(guān)法律法規(guī)，支持國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略和國家軍事戰(zhàn)略目標(biāo)，確保國防部當(dāng)前和未來軍事活動(dòng)和行動(dòng)的能源安全而制訂的總體構(gòu)想�！眹�防部能源戰(zhàn)略由主管設(shè)施能源和主管作戰(zhàn)能源規(guī)劃與項(xiàng)目的助理國防部長分別擬訂（2015年1月兩個(gè)機(jī)構(gòu)合并后由主管設(shè)施能源的助理國防部長幫辦和主管作戰(zhàn)能源的助理國防部長幫辦分別擬定，再由主管能源、設(shè)施和環(huán)境的助理國防部長審定），經(jīng)主管采辦、技術(shù)與后勤的國防部副部長審定，最終由國防部常務(wù)副部長批準(zhǔn)。國防部能源戰(zhàn)略的目的是為國防部各組成部門（包括各軍兵種）確定一個(gè)共同努力方向，提供宏觀的指導(dǎo)意見和相應(yīng)的資金支持，并加以監(jiān)督、評(píng)估和協(xié)調(diào)。在戰(zhàn)略實(shí)施過程中，美國國防部采取非集中式的管理辦法，即允許各軍兵種根據(jù)不同的角色和使命任務(wù)靈活地制訂本軍種的能源戰(zhàn)略、實(shí)施計(jì)劃和政策措施，實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦政府和國防部確定的能源政策目標(biāo)。由于美國各軍兵種在美國國防部2010年和2011年先后公布設(shè)施能源戰(zhàn)略和《作戰(zhàn)能源戰(zhàn)略》之前已經(jīng)制訂和實(shí)施了各自的能源戰(zhàn)略和計(jì)劃，因此，美國國防部能源戰(zhàn)略更多的是發(fā)揮指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，以避免各軍種盲目競爭、重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)。
　　軍（兵）種層面的能源戰(zhàn)略屬于特殊領(lǐng)域的軍種戰(zhàn)略，處于美國戰(zhàn)略體系的第五層次。本課題將軍種能源戰(zhàn)略界定為：“由軍種部長和軍種參謀長（海軍為作戰(zhàn)部長，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)為司令）或者相關(guān)主管批準(zhǔn)，為落實(shí)聯(lián)邦政府和國防部能源戰(zhàn)略目標(biāo)和政策指令，支持國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略、國家軍事戰(zhàn)略和軍種戰(zhàn)略目標(biāo)，確保本軍種當(dāng)前和未來軍事活動(dòng)和行動(dòng)能源安全而制訂的總體構(gòu)想。”
　　戰(zhàn)區(qū)層面的能源戰(zhàn)略與軍種能源戰(zhàn)略相類似，屬于特殊領(lǐng)域的戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)略，處于美國戰(zhàn)略體系的第五層次。本課題將戰(zhàn)區(qū)能源戰(zhàn)略界定為：“由聯(lián)合作戰(zhàn)司令部相關(guān)主管（如美國太平洋司令部為參謀長）批準(zhǔn)，為落實(shí)聯(lián)邦政府和駐區(qū)所在地政府能源法令以及國防部能源戰(zhàn)略目標(biāo)和政策指令，支持國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略、國家軍事戰(zhàn)略和戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)，確保本戰(zhàn)區(qū)當(dāng)前和未來軍事活動(dòng)和行動(dòng)能源安全而制訂的總體構(gòu)想。”
　　需要指出的是，美國各軍兵種未必使用“戰(zhàn)略”(strategy)一詞來指稱其能源戰(zhàn)略。美國國防部以及美國陸軍、美國空軍和美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)以及美國太平洋司令部直接使用“戰(zhàn)略”一詞來表達(dá)各自的能源戰(zhàn)略，并制訂了相應(yīng)的“計(jì)劃”(plan/program)來落實(shí)其能源戰(zhàn)略目標(biāo)。美國海軍部和美國海軍分別使用“戰(zhàn)略路徑”(strategic approach)和“構(gòu)想”(vision)來指稱各自的能源戰(zhàn)略，并在此基礎(chǔ)上制訂能源計(jì)劃(program)。不論是“strategy”，還是“vision”，抑或是“strategic approach”，這些綱領(lǐng)性文件實(shí)質(zhì)上代表了各軍種的能源戰(zhàn)略。
　　第二節(jié)本課題的研究對象和研究內(nèi)容
　　開展美軍能源戰(zhàn)略研究，必先明確研究的對象和內(nèi)容，這是開展深入研究的前提和基礎(chǔ)。目前，國內(nèi)有關(guān)美軍能源戰(zhàn)略的理論性研究不多，可供參考和借鑒的成果較少，對這些基礎(chǔ)性問題缺乏足夠的認(rèn)知。因此，本節(jié)著重探討這兩個(gè)基本問題……