2005年春天，我在紐約大學(xué)Adam Przeworski教授的課上，第一次接觸到傾向值匹配法，從此便與它結(jié)下了不解之緣。十年之后，“社會科學(xué)研究方法·前沿與應(yīng)用”叢書召開第一次編寫會，與會青年學(xué)者須各選擇一個(gè)方法作為自己的主題，我當(dāng)下就決定介紹這個(gè)方法。十年之前，傾向值匹配法在美國社會科學(xué)學(xué)界正處于上升期，許多學(xué)者認(rèn)為因果推斷有了新的解決方法，他們?nèi)绔@至寶，紛紛投入此一方法的使用，并為這個(gè)方法編寫各類軟件，以致坊間各式各樣的“傾向值匹配方法”相關(guān)軟件，一度如雨后春筍般層出不窮。不過，就如同Przeworski教授在那堂課后發(fā)表的工作論文中所指出的，這一方法在解決因果推斷問題上存在局限性。學(xué)者們對這個(gè)方法的憧憬，其實(shí)是個(gè)美麗的誤會；之后的數(shù)年間，也即我攻讀博士期間（至2009年），我?guī)缀跻娮C了“傾向值匹配法”在學(xué)術(shù)界發(fā)展變遷的全過程。一方面，其所依據(jù)的理論不斷產(chǎn)生新的突破和改進(jìn)，學(xué)者提高了應(yīng)用這個(gè)方法的標(biāo)準(zhǔn)和范式；然而，另一方面，他們的努力卻為“傾向值匹配法”敲響了喪鐘，它的絢爛，仿若一顆隕落的新星，暗淡了下來。正如學(xué)術(shù)研究中的許多方法一樣，它們從最初喧囂奪目、令人趨之若鶩的熱鬧，逐漸趨于平靜和理智，這一過程讓身處其中的我不禁扼腕嘆息，同時(shí)又贊嘆.于學(xué)界專家學(xué)者們永無休止的探索精神，這或許正是“方法”和一切學(xué)術(shù)研究的魅力所在吧！在這本書的前兩章，我盡可能以由淺入深的方式，向你們介紹這個(gè)定量方法中一閃即逝的流星。

　　我想我可以下個(gè)定論，即傾向值匹配法在社會科學(xué)學(xué)界的盛行，與其隸屬的因果推斷理論有高度關(guān)系。20世紀(jì)以來，社會科學(xué)學(xué)者越來越希望能像自然科學(xué)學(xué)者一樣，說因道果，確立研究的“科學(xué)性”與典范性，盡管他們的研究往往發(fā)現(xiàn)的是關(guān)聯(lián)性，而非因果關(guān)系，不過他們依然為此付出了巨大的努力，不斷挑戰(zhàn)與審視自己的做法和觀點(diǎn)。例如，早在1959年，美國社會學(xué)大師Seymour Martin Lipset博士即挑戰(zhàn)了現(xiàn)代化理論，他認(rèn)為關(guān)聯(lián)不等于因果，現(xiàn)代化理論所主張的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化的關(guān)系，并不能構(gòu)成因果關(guān)系。正是這樣坦誠直面問題核心的精神，催促著社會科學(xué)學(xué)者們不斷探究解決因果關(guān)系新的研究方法，同時(shí)也注定了“傾向值匹配法”這個(gè)宣稱可以解決因果推斷基本難題的研究方法，可以于21世紀(jì)初在社會科學(xué)學(xué)界橫空出世！

　　如果讀到這里，你打算合上這本書，從此遠(yuǎn)離傾向值匹配法，那你正好錯(cuò)過了這個(gè)在當(dāng)代定量方法中最值得學(xué)習(xí)的方法。如果說傾向值匹配法是以最保守的方式進(jìn)行變量間的因果推斷，那么它的不足之處，同樣也是其他方法推斷因果受限的地方。所以，如果說學(xué)者對于這個(gè)方法的審慎規(guī)范，摧毀了這個(gè)方法的普適性，那么它的隕落同樣也給其他研究方法帶來本質(zhì)上的）中擊。簡言之，我們再不能天真地認(rèn)為回歸分析結(jié)果就能給我們因果關(guān)系，甚至據(jù)此獲得的關(guān)聯(lián)性都有可能是錯(cuò)的，是謬誤的（請?jiān)斠姳緯�關(guān)于共變量重合的討論）！