《當(dāng)代新聞報道教程（修訂版）》：
　　例如，2004年9月俄羅斯北奧塞梯共和國別斯蘭市第一中學(xué)發(fā)生車臣分裂武裝綁架大批中學(xué)師生造成數(shù)百人傷亡的事件。俄羅斯和世界多數(shù)國家的媒體包括美國CNN、《紐約郵報》等在報道中大多使用“恐怖分子”一詞，表明了明確的貶義和譴責(zé)，而路透社和美聯(lián)社則使用“車臣反叛分子”，美國全國公共廣播電臺使用“車臣武裝分子”，《華盛頓郵報》用的是“車臣分裂分子”“游擊隊員”，《洛杉磯時報》的報道則說：“占領(lǐng)學(xué)校的是一些似乎與為車臣獨(dú)立而戰(zhàn)的游擊隊員有關(guān)的武裝分子�！狈Q謂不同表明媒體對事件性質(zhì)和當(dāng)事者的定性不同。
　　再比如，2005年4月，日本文部科學(xué)省審定的教科書中把我國釣魚島稱為“尖閣諸島”，把韓國視為自己領(lǐng)土的“獨(dú)島”稱為“竹島”。報道中用“獨(dú)島”意味著可能同情或傾向于韓國的立場（如《獨(dú)島之爭，政治外衣下的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核》，載《解放日報》2005年4月9日），報道中用“竹島”意味著傾向日本的立場，報道中避免使用單一或明確的稱謂意味著中立，如《南風(fēng)窗》2005年4月1日的報道《韓流？寒流？》中這樣說：“事情的起因是兩國圍繞日本海中央一組火山島的主權(quán)爭議�！边@時候，如何報道、如何措辭就成為判斷媒體立場和傾向的標(biāo)桿。因此，日本及西方一些媒體與記者，在新聞報道中，把釣魚島稱為“尖閣諸島”，就是對我國主權(quán)的公然挑釁。如果我們的報道中也出現(xiàn)了“尖閣諸島”的用語，便是逾越了政治底線。不同的稱謂，不同的新聞?wù)Z言，彰顯的立場截然不同。這便是新聞報道必須堅守的政治底線。
　　還有，如2005年4月圍繞日本修訂教科書歪曲侵略歷史的事件：我國《環(huán)球時報》頭版的標(biāo)題是“右翼媒體顛倒黑白政府官員百般狡辯：日污蔑中韓干涉內(nèi)政”（2005年4月8日），《參考消息》的標(biāo)題是“日本歪曲歷史新版教科書出籠”，反對和斥責(zé)的態(tài)度非常堅決，表明中國政府和人民捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的堅定立場；而日本時事社東京4月5日電題是：“編撰會編寫的教科書經(jīng)過大幅度修改被審定通過”“教科書審定重點(diǎn)突出日本領(lǐng)土表述上區(qū)別對待中韓”，明顯避開了中韓抗議的敏感話題，或佯裝不知或淡化爭議。路透社的報道導(dǎo)語是“日本文部省今天批準(zhǔn)了一份被批評者斥之為粉飾該國軍國主義歷史的新版學(xué)校教科書，這一舉動令已經(jīng)很緊張的日中、日韓關(guān)系進(jìn)一步惡化……”這體現(xiàn)的更多是旁觀者的心態(tài)。
　　在2014年開始的烏克蘭危機(jī)報道中，中國媒體在報道中使用的是“烏克蘭民間武裝”，英美有些媒體直呼其為“叛軍”，西歐有些媒體則稱為“反政府武裝”，不同的稱謂，立場截然不同：中國媒體最為中立，英美媒體最為負(fù)面，西歐媒體介于兩者之間。
　　對于中國新聞工作者而言，寫作中必須堅守政治底線。新聞?wù)Z言決不能違反國家利益和主流價值觀。
　　這些現(xiàn)象表明，我們的記者在報道的語言運(yùn)用中一定要“講政治”，清楚中國媒體所代表的立場和價值觀，不能背離、逾越政治底線。
　　所以，新聞寫作中具體的用語和用詞，都是政治立場和專業(yè)水平的體現(xiàn)。對記者，一支“生花妙筆”是必需的，但僅僅有良好的文字水平是不夠的，首先要有清醒的政治頭腦和過硬的政治素質(zhì)。
　　比如，在每年一度的全國人大和政協(xié)“兩會報道”時，用詞用語都要符合我國的政治體制和法律規(guī)定，一字不妥當(dāng)都可能導(dǎo)致嚴(yán)重的政治后果，為此，很多媒體都制定了嚴(yán)格的用語規(guī)范，如：
　　全國人大代表“審議政府工作報告”，而全國政協(xié)委員“討論政府工作報告”。代表、委員同時進(jìn)行這一活動，可并稱為“代表、委員審議討論政府工作報告”。
　　政府和法院、檢察院是由人大產(chǎn)生的，對人大負(fù)責(zé)，向人大及其常委會報告工作；正確的表述是“人大要依法解決或督促有關(guān)機(jī)關(guān)解決人民群眾遇到的困難和問題”。
　　……