《馬立安·高利克的漢學研究》：

　　由于茅盾這篇小說是為兒童寫的，并負有教育的目的，因而，其內容同古代神話中原來的結局以及后來的演變都有根本區(qū)別。從上述引文可以顯而易見地看出，他相信“希望”是其生活的光明的一面。然而，在以文學的形式來處理的時候，茅盾想起了普西芬尼的故事，這個也是他從自己的《春的復歸》中再次認識到的。茅盾把荷馬給予德米特爾的要素和奧維德《變形記》里的要素融合在了一起。在介紹普西芬尼和春之神的時候，茅盾的處理與古代神話是有所不同的。

　　在第1章的結尾，茅盾通過梅之口說出了下面的話，因為她感到自己已經(jīng)真正逃脫了地獄以及哈德斯冷酷無情的擁抱：

　　“從此也就離開了曲折的窄狹的多險的謎一樣的路，從此是進入了廣大，空闊，自由的世間！”

　　茅盾如果忘記了虹，那他就簡直無法理解普西芬尼的故事。作為一種希望的跡象或象征（盡管在世界神話中虹并不總是代表希望），通過原始的方式，把潘多拉、普西芬尼和梅的神話融合在一起。作為理論家，至少在某種程度上茅盾是相信希望的，并且也對這種信念加以了強調。在普西芬尼的故事中，他得到了希臘神話中彩虹女神艾麗斯的啟發(fā)。當他在日本旅居時，在開始寫作《虹》這部小說之前他看到了一條真正的彩虹。在一篇有意無意也題名為《虹》的散文里，茅盾卻認為它“使人傷心”。也許虹在當時的出現(xiàn)恰恰是一種巧合，是京都的一種自然現(xiàn)象。當時茅盾正在致力于另一問題的研究。他當時正在寫自己并不喜歡的有關中世紀的騎士史詩與浪漫傳奇的小冊子《騎士文學ABC》。在當時的茅盾看來，中世紀的騎士們就像北歐神話中的那樣，出現(xiàn)在彩虹橋上。

　　也許茅盾是害怕虹的象征。他讀過居厄伯的著作，并將其介紹給中國讀者，其中彩虹橋是用來將倒下的戰(zhàn)士從地下運送到天上的。

　　……