“插手過問他人辦理的案件”具有如下特點：
　　第一，具有多發(fā)性�！鞍缸右贿M(jìn)門，兩頭都找人”，甚至案子還沒有進(jìn)門，就已開始找人，當(dāng)然最終是要找到案件承辦人和對案件處理能夠施加影響的法院工作人員。由于在傳統(tǒng)上我國是一個人情社會，缺乏依法辦事的社會意識，找關(guān)系、托人情把事情擺平，成為在相當(dāng)程度上被社會認(rèn)同的潛規(guī)則。一方面，作為案件當(dāng)事人，不論其是否有理，往往都會把主要精力放在“找人”上，相當(dāng)多的當(dāng)事人和律師都會以在法院“有人”為榮，認(rèn)為只要找到了人，案件就勝券在握。另一方面，我們的法官也是生活在各種社會關(guān)系之中，經(jīng)常接到各種關(guān)系人對自己和他人承辦案件的請托，相信這是絕大多數(shù)法官的共有經(jīng)歷，少數(shù)意志薄弱的法官抹不過人情，認(rèn)為幫忙打一下招呼，又不直接處理案件，不會有多么嚴(yán)重的后果，在這樣的客觀背景和條件下，使違反規(guī)定“插手過問他人辦理的案件”的情況，在法院成為相對多發(fā)的違紀(jì)行為。
　　第二，行為方式具有多樣性。主要有：（1）依職權(quán)假公濟(jì)私型，表現(xiàn)為對案件和審判工作負(fù)有管理職責(zé)的法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，違反管理規(guī)定，在沒有特別原因的情況下，主動過問案情，并向承辦人說明自己的傾向性意見，甚至明確私下授意，從而達(dá)到影響承辦人對案件事實的認(rèn)定和實體上的處理。（2）友情互助型，就是利用與案件承辦人的同事關(guān)系，或公開或隱晦地向承辦人表明自己與一方當(dāng)事人的關(guān)系，其意圖不言自明。（3）牽線搭橋型，表現(xiàn)為幫一方當(dāng)事人介紹認(rèn)識案件的承辦人，或以自己名義宴請案件承辦人，甚至直接幫當(dāng)事人向案件承辦人傳遞錢物。（4）出謀劃策型，利用自己熟悉法院內(nèi)部案件處理程序以及相關(guān)法律知識，向當(dāng)事人透露案件辦理的相關(guān)環(huán)節(jié)和相關(guān)人員的情況，甚至幫助當(dāng)事人制定應(yīng)對策略，規(guī)避法律，慫恿當(dāng)事人上訴上訪甚至鬧訪，等等。不論“插手過問他人辦理的案件”的行為方式有什么不同，其主觀上謀取私利的目的和客觀上的違法性都是相同的。
　　……